神7成功，有些话我要先吹吹风

boy77

刚刚出舱成功
为国家而骄傲

看到出舱这个镜头
可能很多同学感觉不像过山车那样令人看着过瘾

我可以预见到的一件事是：
肯定会有人以此做文章，发表什么骇人听闻的言论，例如我们的航天是造假之类的
就像美国人登月多年来也遭不少人质疑

在此，别的地方我管不了
这个版块要是有类似言论出现，无论是转贴链接还是跟帖讨论，必然删掉没商量
这不是什么言论自由的问题
这是做人的问题

——BOY77

博文妈妈

应该不会吧,
拿冒着生命危险和为国捐躯可能的航天员胡说, 不至于吧.

这几天我这个小百姓都说,能做航天员和他们的家属,真不是一般人啊!!!
有人问我,那将来你儿子假设走这条路,你怎么办?
我说,我不要英雄的儿子,只要个普通的平安的儿子就好!所以我不会同意儿子选择这行的.

可见, 什么是英雄!!!

博文妈妈

又看了一遍新闻,

scan

说造假的可能性不大
不过预计有人会说技术落后呀，劳民伤财呀，伴生腐败呀，然后把话题往制度上引

飞得更高

哈哈
刚才看新闻时，我也想也许又会有人哗众取宠的大放厥词
但又一想，估计这回不回了吧
谁要说是假的
估计网警都得来了

航天人确实非常不容易
咱们小区里，航天人很多
二院流行一句话
航天人是献了青春献子孙
尤其是当年苏联的突然撤退，使我国的航天人坚强的成长起来了
向他们表示最崇高的敬意！

scan

原来早就有有奇谈怪论出来了：
http://www.bullog.cn/blogs/yangzhizhu/archives/182358.aspx

用航天员都不是独生子女来攻击基本国策

深海芋头

这不是什么言论自由的问题
这是做人的问题

为什么呢？这件事是用纳税人的钱干的，为什么不能有言论出现？

深海芋头

当时，全单位的人都在会议室里看直播，一个女同事，时而惊叫，时而哆嗦，有人取笑她，她说，心里明知不会有事，但就是免不了担心。这也让大家对她的印象好了很多，因为她平日给人印象是满自私的，没想到也会有忧国忧民的一面。

boy77

原帖由 深海芋头 于 2008-9-27 22:46 发表
这不是什么言论自由的问题
这是做人的问题

为什么呢？这件事是用纳税人的钱干的，为什么不能有言论出现？

纳税人是个群体概念，不是个体概念
所谓纳税人的意见应当是社会主要纳税群体的综合意见，而不是某个人的意见
我们都是纳税人，我们有权利表达自己的意见
但我们没有权利把自己的意见贴上“纳税人的意见”这个标签
你的意见仅仅是你个人的意见

这个逻辑关系可以用这个例子解释：
1 A属于人民群众的一员
2 A认为B该死
3 所以人民群众认为B该死
这种推论关系属于典型的逻辑谬误

另外就是你这个“言论”的表达
我的定义是不允许我提到的那种言论出现
而不是不允许言论出现

我再次提醒您注意
讨论问题时定义要准确、概念要明晰、逻辑要完整
最关键的是态度要客观

boy77

上面那个例子其实还有更恶毒的推论
4 如果你不认为B该死，你就不是人民群众

这种逻辑推论形式不同历史时期、背景下
被不同的人、群体、政治组织、国家、利益集团使用过
目的无非是要欺骗或误导民众达成自己的目的

大家一定要擦亮眼睛

燕子6866

现在言论相对自由，每个人因为经历不同，对社会上一些现象看法不同很正常，我倒觉得没必要对其封杀。凡事皆有两面性，谁又能肯定自己对事物的认识是全面的呢？世界本是复杂多样的，因为其复杂多样才显示出我们社会的开化和进步，也才能让我们感受到生活的多彩，所以，只要不是损害到我们国家和人民根本利益的言论，不用太计较

芳邻

"我们都是纳税人，我们有权利表达自己的意见
但我们没有权利把自己的意见贴上“纳税人的意见”这个标签
你的意见仅仅是你个人的意见"

哎,这话说的很好,一针见血,我总是觉得那些用"纳税人的钱"这词的人,总觉得哪里不对,但是又说不出来,或者说不了这么有力.

再说了,突然想起来,还有好多偷漏税(个税及其他)的,还不知道用这些词的人是不是真的能把自己的言论用上纳税人的钱这词.

芳邻

昨天下午,在新浪上看航天员出仓,真挺激动的

又想起看过的X档案,他们会不会碰上外星人啊?

深海芋头

某人通过辛勤劳动，城市经营，获得了经济上的成功，由此，他把其中一部分纳税，进了国库，千千万万的人都这样，国家才能用汇集起来的税收从事国计民生建设的种种事业。而最早的某人，自然就是纳税人，他自然有权利关心自己的劳动成果是如何被使用的。他的这种关心，体现的渠道有很多，比如投票给自己认同的公职人员，对国家大政方针发表意见，等等，这些行为，他完全可以从自己作为纳税人的名义去做。

深海芋头

楼主所说不能出现的言论，其举出的例子确实算得上“骇人听闻”。我也有所耳闻，美国当初登月不久，就有人声称美国政府欺骗了全世界，所谓登月，其实是在美国内华达州沙漠里拍摄的。但是，据我所知，美国政府并没有封杀这样的声音啊。
所谓清者自清，有的声音的确荒谬得很，明摆着是瞎掰，但是，无论怎样的荒谬，怎样的“骇人听闻”，都是一种主观的判断结果。如果把这种主观判断作为标准，那么，百分之百的荒谬我们不允许其出现，那么，百分之九十的呢？百分之八十呢？所以，不应预设一个标准，去决定什么样的声音可以接受，什么样的声音不能接受，只有让人们畅所欲言，在一个宽松的环境里，让各种声音相互辩论，就像这个论坛所提供的，才会让最后的事实脱颖而出。