流泪看完《卢旺达饭店》

排骨鱼

很少有电影能够像《卢旺达饭店》这样从开头几分钟起就紧紧抓住了我的心和神经。由于观看时一直紧缩着肩膀，看完后疲惫不堪，颓然倒进了椅子里。

我做国际政治研究，卢旺达事件并不陌生，相关的资料，论文和数据也掌握了不少，可是那时只是冷峻地把其当成国际政治中的一个案例，脑子中想的是背后的大国博弈。现在，我鄙视自己，也鄙视美国、法国、联合国，鄙视一切有良知却没有行动的人和国家。这样的人间惨剧绝不应该只是一个冷冰冰的时事新闻，《卢旺达饭店》让我看到了其中真实的血和泪、绝望和恐惧。

我本来是想搜索《南京，南京》，无意中打开了《卢旺达饭店》。我们对自己的伤痛记忆犹新，对西方人的灾难也不陌生。我们无数次地检视和反省着南京大屠杀、印尼黑五月、犹太集中营，在灾难历史的回溯中一遍遍安慰自己的伤疤。可是，至少我自己，在看《卢旺达饭店》之前，从未对那个大陆、那个人种的灾难有过切肤的体验。

当惨剧发生时，西方强国的人道主义、人权、和平、民主等等等等一切幌子都丢掉了。因为那里没有石油，没有大国力量争夺，那里也不是咽喉要地，不是世界传媒关注的重要地区。所以那里的人们可以像蟑螂一样成批地死去，丝毫不影响其他地方的人们看着国际新闻咽下精致的早餐。30年代的我们不也是同样的命运？日本军人的刀每天涂满中国人的血，国联却上演着不疼不痒的辩论。

保罗，男主人公，比利时航空公司旗下卢旺达饭店的主管，胡图族人（实施屠杀的民族，但他的妻子是被屠杀的图西族）。他是个小人物，天天讨好着各路权贵，就是为了关键时候能够给自己的家人找条生路。这被一位哲学家称之为“老鼠的智慧”：总能在房子倒塌之前离开。但是当命运将他和1200多名难民联系在一起时，他的智慧升华了。他成了一个好丈夫，好父亲，好主管，好胡图族，好男人，好人。我一直在想，如果是我，能做到吗？不知道，这个问题太难回答了。我只能说，我希望尽量对得起良心。

也希望每个人，都追问自己同样的问题。当我们这样做时，人性的光芒就会突破世故的茧壳奔射而出。

如果去比利时，我想去拜访保罗。我想亲眼看看这个非洲的辛德勒。

博文妈妈

我只能说，我希望尽量对得起良心。

蓝色贝雷帽

因为学习英语的目的，下载这个片子一直放电脑里，但看了后没有楼主的这种切骨之感受，回头再复习复习

西夏名猪

看过，虽然也挺难受，但还没达到看南京屠杀的程度，还是做不到世界大同吧 。。。

炸酱面

也希望每个人，都追问自己同样的问题。当我们这样做时，人性的光芒就会突破世故的茧壳奔射而出。
排骨鱼 发表于 2009-4-17 15:33

莲步青云

也是学英语的目的才看的，没想到有深沉的感动。

排骨鱼

看此片恐怕会学成非洲版英语了,发音很有意思

黑雪

看此片恐怕会学成非洲版英语了,发音很有意思
排骨鱼 发表于 2009-4-22 08:05

没错，发音很有意思。
但看到保罗和司机开着车在一个黎明看到一条布满尸体的路时，语言已经可有可无。

黑雪

我是在star movie看到的这个片子。
晚上9点的黄金档，经常能在star movie上看到一些不错的片子，比如昨天晚上播放的《Once》，底层的一对喜欢音乐的男女，邂逅......朴素而哀伤！
还有一个欧洲医生到非洲的题材《The last king of Ireland》(如果我没有记错的话)，很震撼。

喜欢琥珀

拉贝日记 呢

黑雪

早晨听新闻说今天上映。

喜欢琥珀

http://ent.qq.com/a/20090421/000490.htm还原一个被电影涂抹过的真实拉贝:

一个好人 一个不屈的人

黑雪

世界上有这样那样的好人，他们都有一个共同的特质，值得信任。

炸酱面

http://ent.qq.com/a/20090421/000490.htm还原一个被电影涂抹过的真实拉贝:

一个好人 一个不屈的人
喜欢琥珀 发表于 2009-4-23 12:54

不错

深海芋头

我不是“做国际政治研究”的，卢旺达事件也挺陌生，相关的资料，论文和数据除了新闻联播里的和环球时报之类的几份报纸里的，基本不知道。但我记得几乎看到所有关于卢旺达的报道，最后都要把美国陪绑来骂一顿，大致是说美国只在资源丰富或者战略位置重要的中东、中美洲、巴尔干半岛等地推行民主，其用意无非是用民主当幌子，来干涉对方内政，而对于没有什么资源或者战略价值的地方，比如非洲内陆国家，再怎么出现人道主义灾难也无动于衷。
对于美国到底在非洲执行何种政策，是不是真的无动于衷，其实很多人并不清楚，我也是这样。毕竟，大家伙儿能看到的媒体中对此实在语焉不详。但是，我始终很奇怪的是，按照这种指责美国无动于衷的观点，美国到底是否应该在非洲的几个国家出现人道主义灾难时有所动作。有吧，干涉人家内政；不动吧，就是美国视资源重于生命，搞双重标准，区别对待。
我觉得，美国其实自己心里很有数，作为超级大国，他认为自己有领导世界的责任。但是，他知道，自己也有着自己的国家利益，军事经济等方面的实力是有限的，而不是当真可以在全世界用相同的高标准来维持秩序。所以，就把有限的实力投放到和本国实际利益关系更密切的地方。他一直想达到一种在维护国家实际利益和履行领导世界责任之间的平衡。换句话说，就是一个警察，看到两起暴力案件同时发生，一个是持枪抢劫，一个是持刀绑架，那么，难道他因为不能同时拯救两个被害者，就只能一声不吭了吗？我觉得他还是应该救一个算一个。