（转）政法大学萧瀚：“不明部门涉嫌滥用公权力”

水木移花

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a5a2c160100lovg.html　郭德纲事件的是非与教训


不明部门涉嫌滥用公权力



这是这次事件中最严重的问题。一个相声演员的作品是不是“三俗”，公权力无权定性，大众自有评价，自有选择。一个开放社会，是一个人们可以在不损害他人的前提下，自由选择的社会，人们既可以选择高雅的精神产品或生活方式，也可以选择所谓“低俗”的精神产品、生活方式，不劳公权力决定。甚至可以说，不允许人们无害于他人的堕落，这样的社会，必是堕落的社会。郭德纲发表言论支持徒弟打人，若从前因后果看并没有错得那么离谱，更不意味着他的作品无权在书店里出售，任何权力部门都无权未经任何正当程序即勒令其作品从书店下架。迄今，各大书店里将郭德纲音像制品同时下架没有官方说法，这种无文书程序是公权力被滥用的极端标志，它剥夺了人们权利被侵犯之后基本的救济途径，是一种对权利的活埋行为，也是公权力最猥琐最可耻的行为方式。



除了侵犯人权，公权力介入此原本属于民间自由讨论的事件，还破坏了原本可能正常的公共议论，导致原本可能正常的批评都得兼以道义上首先表明捍卫郭德纲基本权利的前提，不然，本来可能正确的批评都会变成支持公权力滥用的落井下石。



任何一个正常社会，公民精神的基本特征都包含“警惕公权力，善待公民”。对公权力的批评几乎没有限制，因为即使批错，其自我修复与澄清功能极其强大，无需担心被冤枉而导致实质性损害，因此需要“恶意推定公权力”；而对公民却要善意推定，应该尽可能谨慎，一旦批错，就会给弱小的个体公民造成很大伤害。更何况在中国这种缺乏言论自由的环境里，一方面媒体缺乏自由，另一方面缺乏自律，尤其一些半公权性质的媒体往往还滥用话语权，一旦其话语权滥施之普通公民，就更难以救济。



另外，之所以要“恶意推定权力，善意推定公民”还有一个原因是，在事关公共问题以及人权等问题上，公权力理应比普通公民更懂，人们有权假设公权力的一切作恶都是明知故犯，但对公民却不能如此要求，正如前文已说到，如果评论家们都没能分析清楚周广甫等二人是否私闯民宅，为什么去要求一个相声演员如此懂行？



为此，批评普通公民，最好在讲清道理基础上留有余地，这也是媒体职业操守的一部分。

yydbb

不是涉嫌，是事实滥用公权力。现在害怕自己哪天仅存的一点话语权也被公器了，所以我力顶郭德纲和大流氓干一仗。

hierro

萧瀚也是，直话还绕着说，啥叫“不明部门”？啥叫“涉嫌”？
整个一个两头不落好

水木移花

萧瀚自己的博客，都不能设置成网友自由留言回复，他多次向新浪提出修改设置，无果。这篇博客被转载到其他网站，却打不开，看不到。其实他已经很注意措词了，却依然受到这么多的限制和屏蔽。

山寨

其实很多人心里都这么想，但愿意说出来敢于说出来的是极少数。正因为这样，一旦有人直言，激起的共鸣那是相当大。

runyin

有时好羡慕那些体制好的国家。