读红楼心得之——八股文拾零

boy77

第八十四回 试文字宝玉始提亲 探惊风贾环重结怨（节选）

贾政此时在内书房坐着，宝玉进来请了安，一旁侍立。贾政问道："这几日我心上有事，也忘了问你。那一日你说你师父叫你讲一个月的书就要给你开笔，如今算来将两个月了，你到底开了笔了没有？"宝玉道："才做过三次。师父说且不必回老爷知道，等好些再回老爷知道罢。因此这两天总没敢回。"贾政道："是什么题目？"宝玉道："一个是<<吾十有五而志于学>>，一个是<<人不知而不愠>>，一个是<<则归墨>>三字。"贾政道："都有稿儿么？"宝玉道："都是做了抄出来师父又改的。"贾政道："你带了家来了还是在学房里呢？"宝玉道："在学房里呢。"贾政道："叫人取了来我瞧。"宝玉连忙叫人传话与焙茗："叫他往学房中去，我书桌子抽屉里有一本薄薄儿竹纸本子，上面写着`窗课'两字的就是，快拿来。"一回儿焙茗拿了来递给宝玉。宝玉呈与贾政。

贾政翻开看时，见头一篇写着题目是<<吾十有五而志于学>>。他原本破的是"圣人有志于学，幼而已然矣。"代儒却将幼字抹去，明用"十五"。贾政道："你原本`幼'字便扣不清题目了。`幼'字是从小起至十六以前都是`幼'。这章书是圣人自言学问工夫与年俱进的话，所以十五，三十，四十，五十，六十，七十俱要明点出来，才见得到了几时有这么个光景，到了几时又有那么个光景。师父把你`幼'字改了`十五'，便明白了好些。"看到承题，那抹去的原本云："夫不志于学，人之常也。"贾政摇头道："不但是孩子气，可见你本性不是个学者的志气。"又看后句"圣人十五而志之，不亦难乎"，说道："这更不成话了。"然后看代儒的改本云："夫人孰不学，而志于学者卒鲜。此圣人所为自信于十五时欤。"便问"改的懂得么？"宝玉答应道："懂得。"又看第二艺，题目是<<人不知而不愠>>，便先看代儒的改本云："不以不知而愠者，终无改其说乐矣。"方觑着眼看那抹去的底本，说道："你是什么？----`能无愠人之心，纯乎学者也。'上一句似单做了`而不愠'三个字的题目，下一句又犯了下文君子的分界。必如改笔才合题位呢。且下句找清上文，方是书理。须要细心领略。"宝玉答应着。贾政又往下看，'夫不知，未有不愠者也，而竟不然。是非由说而乐者，曷克臻此。"原本末句"非纯学者乎。"贾政道："这也与破题同病的。这改的也罢了，不过清楚，还说得去。"第三艺是<<则归墨>>，贾政看了题目，自己扬着头想了一想，因问宝玉道："你的书讲到这里了么？"宝玉道："师父说，<<孟子>>好懂些，所以倒先讲<<孟子>>，大前日才讲完了。如今讲`上论语'呢。"贾政因看这个破承倒没大改。破题云："言于舍杨之外，若别无所归者焉。"贾政道："第二句倒难为你。"'夫墨，非欲归者也，而墨之言已半天下矣，则舍杨之外，欲不归于墨，得乎？"贾政道："这是你做的么？"宝玉答应道："是。"贾政点点头儿，因说道："这也并没有什么出色处，但初试笔能如此，还算不离。前年我在任上时，还出过<<惟士为能>>这个题目。那些童生都读过前人这篇，不能自出心裁，每多抄袭。你念过没有？"宝玉道："也念过。"贾政道："我要你另换个主意，不许雷同了前人，只做个破题也使得。"宝玉只得答应着，低头搜索枯肠。贾政背着手，也在门口站着作想。只见一个小小厮往外飞走，看见贾政，连忙侧身垂手站住。贾政便问道："作什么？"小厮回道："老太太那边姨太太来了，二奶奶传出话来，叫预备饭呢。"贾政听了，也没言语。那小厮自去了。谁知宝玉自从宝钗搬回家去，十分想念，听见薛姨妈来了，只当宝钗同来，心中早已忙了，便乍着胆子回道:“破题倒作了一个，但不知是不是。”贾政道:“你念来我听。”宝玉念道:“天下不皆士也，能无产者亦仅矣。”贾政听了，点着头道:“也还使得，以后作文，总要把界限分清，把神理想明白了再去动笔。你来的时侯老太太知道不知道？”宝玉道:“知道的。”贾政道:“既如此，你还到老太太处去罢。”

boy77

很少看后面的章回

这次有幸扫上几眼，看到这一段，不禁想起前一段读过的一本小册子
《八股文概说》，作者王凯符

我以为这本小书是自高中毕业后在语文方面个人受益最大的教材

这段描写之生动，反复琢磨了几个晚上的功课，本想写上些零碎狗尾毛毛
思量再三，无力

连蒋梦麟这策论秀才都不敢与陈独秀这八股秀才同阶比肩
我等无秀无才之辈岂敢信口

还是把王老师傅的原文摘录
细细体会之是为妥贴

boy77

在这段描写中，贾政就贾宝玉写的三篇八股习作及塾师贾代儒的修改进行了讲评。第一篇《吾十有五而志于学》，题目出自《论语•为政》，这是单句题，用的是孔子的话。孔子说：“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。”这段话是孔子用自己学习、修养的次第勉励后学的话。宝玉的“破题”是“圣人有志于学，幼而已然矣。“幼”字语义含混，不能准确说明“十五”的意思，这与破题的要求不合，因而贾代儒把“幼”改成“十五”就准确了。宝玉作“承题”，前两句“夫不志于学，人之常也”，表现了他“自幼不喜读书”的个性，贾政对此是不能容忍的，所以责备宝玉“本性不是个学者的志气”。宝玉“承题”末句是“圣人十五而志于学不亦难乎”，贾政批评“这更不成话了”，为什么？《四书集注》引程颐解释孔子的话说：“孔子生而知之者也，随其心之所欲，而自己不过于法度，安而行之，不勉而中。”理学家认为，孔子好学是“从心所欲”，是由其本性决定的，宝玉的解说与理学家的认识相悖，自然就会被看做“不成话”了。

boy77

宝玉第二篇习作《人不知而不愠》，也是用孔子的话作题目。孔子的原话是“人不知而不愠，不亦君子乎？”上文还有“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎！”理学家认为，孔子上下这几句话是一个完整的意思，是讲做人的修养的。以“人不知而不愠”为题作文，须照顾这几句话的完整意思。代儒把宝玉的破题改为“不以不知而愠者，终无改其‘说’、‘乐’矣”，体现了这些话的完整意思。宝玉用“能无愠人之心，纯乎学者”破题，贾政批评说“似单做了‘而不愠，三个字”，就是因这宝玉没有照顾上下文的完整意思。另外，孔子的话是讲君子的为人的，宝玉用“纯乎学者”破题，没有扣住为人和道德修养的题意，所以贾政又说宝玉只从学习的角度理解，是犯了下文‘君子’的分界，不合“题位”。

boy77

第三题“则归墨”，题目出自《孟子•滕文公下》。《孟子》原文是：“天下之言，不归杨，则归墨。”这是讲战国时代杨朱、墨翟学派的影响的。作文时需杨、墨并举方合题意，宝玉的破、承，能扣住题意，所以贾政认为“还算不离”。

boy77

贾政用“惟士为能”为题让宝玉试作，该题出自《孟子•梁惠王上》，原文是：“无恒产而有恒心者，惟士为能。”宝玉破题为“天下不皆士也，能无产者亦仅矣。”惟士为能“强调的是士人的恒心，若从士人的恒心方面着眼破题，从反面说，这是“反破”，宝玉能从反面扣住题意破题，所以贾政说：“也还使得。”

boy77

近半年来
时常夜读八股文章

四书之皮毛未触
楹联之精要不得
不敢言之“习”
弼马温三筋斗未及“开笔”

然国学之精深不见底
所谓糟粕吾亦为澧酪耳

————这段是我自己胡诹的

七江南北

学习了，斑竹还研究这些啊
宝玉联诗作对尚可，是最厌恶八股文以及儒家思想的了，他爱读的正经书是《西厢记》这一类的

boy77

呵呵

那是因为有人研究呀

明清两代以八股文章开科取士，江苏籍士子几乎占了各种名额的半壁江山
当年有个王尔烈，只身赴江南千山千水会千才子，终以塞北一天一地表一圣人
想想都觉得提气，不敢比王老夫子的能耐
单打独斗好歹不能辱没了顺天府的名声

boy77

看看这段王老师傅的评价：

《红楼梦》的这段描写，表现了贾宝玉在贾政的威压下学作八股文的情景，这为后来宝玉中举做了铺垫。贾宝玉学作八股两个来月，从作文不能符合理学规范要求，到能把握“四书”义理，从作法、用词不够熟练、准确，到能够作到“差不离”，这是传统教育的一个小小的胜利。

有些“红学”研究家认为贾宝玉学作八股文，后来又参加科举考试，这与前八十回的宝玉性格不合，并以此看作是高鹗续书的根据。《红楼梦》后四十回是否高鹗所续，学术界尚有争议，这里不论。不过，宝玉在那样的社会环境里，又生在那样的家庭，完全不受科举制度的影响，完全不受传统教育的羁绊，反倒不够真实。如前所述，在曹雪芹的笔下，贾政等早就给他规定了读书的内容，在学校已开始了八股的基础训练。从这个角度看，宝玉学作八股并参加科举考试，并非完全不符合人物性格发展的逻辑。宝玉后来虽然中举，但他最后以“却垒缘”而出走，使贾府这个“钟鸣鼎食之家，诗书簪缨之族”的希望彻底破灭，并最终出现了“白茫茫大地真干净”的局面，这不能不说是封建传统教育的一个失败。从这个角度说，《红楼梦》后四十回对以八股为重要内容的教育和科举制度，也是持否定态度的。

boy77

没有三把神沙，怎敢倒反西岐
离经叛道也有离经叛道的路数和规矩

从这点讲，我对王老师傅的评价深以为然

七江南北

八股文就是求官职入仕途的敲门砖，贾政的亲自训示，宝玉在那样的家庭受到传统教育能把八股文习好不难理解，只是前八十回里他的个性叛逆，突出强调了他对封建礼教的反感，后面又说中举总觉得反差很大。

boy77

看看五四运动那些台柱子
推动白化的先驱，哪个不是一手纯熟的八股文章

不像今天，骂了半天不知道骂的东西是啥的人咋就到处都是呢

boy77

想起了苏文茂老先生的《文章会》
多少年再无如此文哏

玉儿

后四十回续写，其实与前文的界限还是很分明的， 第80回时，写的是香菱的遭遇，已现悲声...但是81回目呢：

八十一回　占旺相四美钓游鱼　奉严词两番入家塾

后四十回的主旨是要在前文主脉上偷梁换柱...  家败，势颓，人散，曲终，白茫茫大地一片真干净... 似乎是延续这样的终极脉络...然而不， 大势上虽是这样的， 但其实家没有败， 势没有颓， 很多赏还了，甚至兰桂齐芳了。 人没有散，曲没有终， 宝玉是有后的，连探春都回来省亲了...

然而，高鹗还是有功的，首先一部残书毕竟有了一个结果， 其次有些人物的归处，结局处理还是不错的，也很有力度，比如黛玉焚稿...

但是，前文极力构造的朽败...终于还是起死回生了...  这是主意上的失败，和曹雪芹的根本相悖。
所以高鹗的续纵有功绩，和局部的优， 也只能说是瑜不掩瑕...