车位是否可以不固定？

逆水行舟

原帖由 蹬三轮的 于 2007-12-17 05:53 发表


一、全国人民都想到北京上海等大城市，有钱买房、吃饭的才能待下去。-----你可以说着剥削了一部分公民的权利，但这是必然的。并且不来北京上海人也能活得很好。

二、若干年后，中国的婚龄男性比女性多4千万， ...

我不全部同意“蹬三轮的”的发言，但是我一直关注您发的帖子，哈哈“

[ 本帖最后由 逆水行舟 于 2007-12-19 11:50 编辑 ]

美丽新世界

地面搞固定车位，不但停车费劲，而且还影响正常行车，极容易发生刮蹭事故。车位紧张对全体业主没有任何好处（无论你有车与否），只对物业和WSK有好处。

蹬三轮的

原帖由 静秋潇雨 于 2007-12-17 20:42 发表
我对于您这样的不想多说什么了！因为一个罪犯在犯罪过程中永远都会为自己的行为找到合理的借口！但凡他能够多为受害人多着想一下也不会一错再错，对于您举的几个例子我不想做太多回复，只要您能把自己放在那些受到不 ...

1、你称我为罪犯，请问我的犯罪动机在哪里？我不在北京，没有自己的车，更不是物业的。我有什么必要在这个问题上犯罪。

2、生活在北京这样拥挤的大城市，你一定有开车的权力么？北京是万万停不下1800辆车的。对我来说，那一脚油门的快感与北京的环境比起来恰如粪土。即时挤地铁我也乐意，何况北京的出租空载率还那么高。

3、管理者的方案有错误，不代表反对者的方案就是对的。改革家是即能骂街又能解决问题的。但如果只会骂街，提出的方案与现行的半斤八两，那叫浪费时间或浪费生命。

4、固定收费的目的是限制车辆数，是市场经济下价格杠杆在新城的一个具体体现。
   如同中国真正的人口“罪犯”是盲目扩大人口的某领袖以及广大参与者，而不是“计划生育政策”以及“超生罚款”。新城的停车问题同理，真正的罪犯不是限制用车的政策和手段，而是人人可用车的想法。买车前不准备停车位与生孩子前不考虑教育一样愚蠢。当然，如果你准备用武力获取资源那是另一说。

5、告诉我在开放式停车管理下，你是如何公平对待哪些挤不进开放式车位的司机的？
   告诉我除了固定收费、采用价格杠杆，对于有限资源，还有其他更好的有序分配法则么？

6、采用价格杠杆限制车辆数没错，错的是资金外用，以及价格太低不足及限制车辆数。
   首先应该由业主委员会收费（如果你们有的话），将停车位收费用来建设小区的公共设施。
   其次车位竞价拍租，达到控制使用的方法。
   你可以说现在大家都买车了，拍不到车位的人怎么办？呵呵。请问中国这么多超生人口，上不起学的怎么办？吃不到肉的怎么办？
   凡人说：我忍，恶人说：我恨，爱国的人说：我理解！
   你可以说那是父辈们的错误和我无关，OK，那你就继续延续扩大这个错误吧。相信你的字典里没有责任和勇敢。
   
7、为什么你们没有业主委员会？
   因为面对种种有限的小区资源，业主都不愿意采用竞拍这个价格杠杆（目前的收费没有杠杆作用）。竞拍后穷人怕失去使用权，富人怕付出更多。
   自私的你们只想要一个解决自己停车问题的管理方式，而不是对新城最好的停车方式。这种情况不改变，我可以负责任地告诉你：新城的停车会一直乱下去。

7、汽车是经济发展的必需品么？北京的汽车保有量是上海的三倍，为什么上海的经济发展比北京猛？如果我有买车的想法，我会考虑好一个车型，调查价格，然后剪去我一年打车的费用，将等号后面的数字用到郊区植树，或者雇佣农民工在市区护树。上海人同北京人一样没有这个自觉性，只不过当地政府采用了高价车牌的政策。限制不是在犯罪，而是阻止你饮鸩止渴。但前提是收取的费用要公用。

8、买车前不考虑城市承受力的人们，你们真的爱新城么？你们真的爱北京么？你们留给后代一个糟糕的环境，你们真的爱子女么？不！你们爱的只是尽可能多的享受！即使你们开车送孩子上学，那也只是一种自我成就感的享受。你确认他将来一定有车开么？
==========================================================================
从前光屁股的中国人可以搞出原子弹，现在富裕的中国人却只懂得享乐。对国家的贡献再也不是那么重要，工资、房子、股票成了唯一的追求。
to：逆水行舟: 我叫蹬三轮的，可以的话，下回请说“蹬三轮的”“的”发言！

[ 本帖最后由 蹬三轮的 于 2007-12-19 05:26 编辑 ]

逆水行舟

好！已经改了。

不名则已

如果把所有地上车位取消，建成立体停车设施，或地下车库，原来的车位改成绿地及活动场所，如何？

boy77

原帖由 不名则已 于 2007-12-19 11:57 发表
如果把所有地上车位取消，建成立体停车设施，或地下车库，原来的车位改成绿地及活动场所，如何？

从道理上讲
非常好

从可行性上讲
就算这事放在一个资金充裕的国有单位
而主管领导也同意
基建费用找国家要
相关营运使用费用单位福利解决

办起来都非常复杂
会碰到很多问题及困难

空中楼阁诶

[ 本帖最后由 boy77 于 2007-12-19 17:26 编辑 ]

caroline

原帖由 蹬三轮的 于 2007-12-19 03:35 发表

何况北京的出租空载率还那么高。

这个观点确能证实你不生活在北京

蹬三轮的

原帖由 caroline 于 2007-12-19 17:31 发表


这个观点确能证实你不生活在北京

再强调一下

4，固定收费的目的是限制车辆数，是市场经济下价格杠杆在新城的一个具体体现。
   如同中国真正的人口“罪犯”是盲目扩大人口的某领袖以及广大参与者，而不是“计划生育政策”以及“超生罚款”。新城的停车问题同理，真正的罪犯不是限制用车的政策和手段，而是人人可用车的想法。北京停不下1800万辆车，买车前不准备停车位与生孩子前不考虑教育一样愚蠢。当然，如果你准备用武力获取资源那是另一说。

6，采用价格杠杆限制车辆数没错，错的是资金外用，以及价格太低不足及限制车辆数。
   首先应该由业主委员会收费（如果你们有的话），将停车位收费用来建设小区的公共设施。
   其次车位竞价拍租，达到控制使用的方法。
   你可以说现在大家都买车了，拍不到车位的人怎么办？呵呵。请问中国这么多超生人口，上不起学的怎么办？吃不到肉的怎么办？
   凡人说：我忍，恶人说：我恨，爱国的人说：我理解！
   你可以说那是父辈们的错误和我无关，OK，那你就继续延续扩大这个错误吧。相信你的字典里没有责任和勇敢。

[ 本帖最后由 蹬三轮的 于 2007-12-19 21:37 编辑 ]

佚名

说来说去就一个固定车位的事，是不是整得有点复杂了！？

蹬三轮的

原帖由 佚名 于 2007-12-19 22:03 发表
说来说去就一个固定车位的事，是不是整得有点复杂了！？

你们想的都是如何把自己的车停好，没有任何一个人想过小区是否能承受这么多的车。

对于小区，限制用车才是对小区最好的政策，并且收费要用于小区建设。

无法放弃“开车”这个毒瘾的人们是不愿明白这个观点的。

棋盘

停车的问题白天都好说，车位也许能流动起来，但到了晚上，一点戏都没有，任你有再先进的管理办法。晚上几乎所有的车都会回到新城，比如说新城有500辆车，但现在有400个车位，晚上比如说有50辆停在单位了，450辆回来如何停？？？其实我也想过说可以建立一套先进的电子管理系统，但后来一想到晚上大家都回来如何办！确实难啊！其实现在南边的马路很宽，可以建议物业想办法搞一些车位给大家。

逆水行舟

车位向空中发展，向地下发展，搞立体停车。
但是资源是有限的，总有用完的时候啊。
停车难啊，难难难

静秋潇雨

你老是政协委员吧？？？要不就是台湾来的？？？否则哪来的那么多八竿子打不着的屁道理！！！本来认为你是新城的邻居，想和你心平气和的探讨一下，毕竟大家都是自己人，但现在看来，你根本就不是‘圈里人’，更何况还是一个“禁止访问”的。我只给你一个回复，既然你不是新城人，就没权利在这里探讨，我们大家没有必要在这里跟你扯。。。别把自己整的跟国家领导人似的，真有想法可以去找胡主席，也许他会感兴趣，不过，我相信他肯定也喜欢那些可以提出问题又可以给出解决方案的人，而对于那些只会唧唧喳喳，总为自己无能想出解决办法而摆出一大套借口的人嗤之以鼻！！！！顺便说一下，难道你就不自私吗？如果你不自私又怎么会为了显示自己多么”懂经济、懂政治“而一点都不顾那么多人的实际需求呢？
最后顺便讲一下，如果你真是一个磊落的人，不妨说出你的真实身份，你到底是做什么工作的？我相信大家会感兴趣的。。。

静秋潇雨

看了大家近来的一些帖子，我本人感到很高兴，因为现在大部分的邻居都是在尽力想办法，不管办法如何，是否可行，我本人都十分感谢！因为这才是我发帖子的初衷。。。希望大家可以继续下去。
另外，顺便跟新城的邻居们说一句，我们应该群策群力来解决好我们自己的问题，对于那些毫不相关的，不懂什么叫”解决现实问题“的人，我们没必要跟他们辩论，因为那确实没意义，浪费时间！！！

山景

坚决支持取消固定车位，没有什么道理可讲。只要是小区的业主就有权使用小区里面的地面停车，并不是谁先占了就是谁的。要管理公司干嘛的，就是来收钱的吗？ 如果每一辆车都有固定的车位，还要你管理什么，发生的事故他们根本管不了。所以这位管理就是调配车辆和车位的关系。我看  静秋潇雨  想了很多办法，就是不错。起码有和谐解决问题的初衷