也谈修建停车场

zprfsz

虽然我对愚公移山先生的意见不完全同意，但很欣赏这种讨论问题的态度和方式。

天高云淡

下面是引用渔公移衫于2005-05-10 14:47发表的:
3、斗争的结果是什麽



按目前的情况发展下去，其结果很有可能是：开发商不与业主谈判或不接受任何条件，下一步是撤走施工队，围挡不拆，绿地不恢复，静观事态发展。这正是开发商希望的结果。因为开发商不想掏钱为业主修停车场，但又不得不修，现在他可以把不修停车场的责任推到业主身上，并且可以借此永远不解决长安新城的停车场问题，既省钱又省事。作为政府主管部门只能要求开发商与业主协商解决，这一协商可能是一年半载，也可能是三年五年，反正钱已到手，验收与否无所谓，并且在验收时也是要求政府通融的一个理由。这个结果是不是我们希望的呢？对部分业主来讲安全隐患没有了，可绿地变成了垃圾场，停车难的问题也将永远得不到解决。
.......

同样道理，长安新城沦为垃圾场的责任也绝不该推到业主头上。

北京这样的地方，阳台本该KFS统一封的，许多高档社区就是这样，

长安新城的业主自己花钱封了阳台，还有什么好说？！

你们家没封阳台吗？如果封了，那你得感谢以前打官司的业主；

如果没封，大家都封了，你为什么不和大家步调一致呢？

导致小区像个“大杂院”呢？！

说白了，您不住在月一或秋四，是吧？

不知道，如果直接在您家楼下挖坑，您还会做什么感想？

观主

下面是引用白云于2005-05-09 12:04发表的:
但我要征求你的同意，才与你联系，请你千万别害怕．我象一朵白云

现在是在谈停车场，“请你千万别害怕．我象一朵白云”搞什么啊，多大了！

急刹车

同意渔公移杉的分析。
  封阳台利大于弊，我丝毫不怀疑大家的选择。因为我们虽请了德国人参谋设计，但是我们不具备欧洲的气候。观景台？别自欺欺人了！封了阳台还满屋是土呢！高档社区？！我只求新城能够通过一代代人的努力，变成和谐、整洁的高尚社区。
  如果开发商乐于见到停工，变成一个垃圾场，我敢肯定，不出三天，新城就能召集野猪作益工，给他把坑填上。
  至于政府规定的政策绝对是严谨的，但是我们执法的人，绝对是有感情的，有倾向性的。说到底，胡书记所说的“群众利益无小事”无非就是让官员们换位思考。假如审批规划的住在月一秋四他会不会批？假如消防主管住在月一秋四他会不会开绿灯？假如设计师住在月一秋四他会不会有这种“万不得已”的设计？

zprfsz

下面是引用希曼于2005-05-10 15:06发表的:

看了这么久，我相信楼主就是业主。
这正是我们面临的实际问题，外界有开发商施威，内部的业主其实也有不同意见。
我个人是欢迎有不同意见存在的，这有利于我们思考问题更加全面。
开发商在我们的绿地建地下车库，行不行呢？我个人认为不是不可能。前提是一定要征得业主同意。
.......

本人非常同意希曼的观点，我发帖的目的是希望大家重新考虑一下维权的目标和方式，使问题解决而不是僵持。如果把目标改为“在保证安全并恢复绿地的情况下同意修建停车场”而不是停建停车场，支持的业主会更多。这就是毛泽东在抗日时期建立统一战线的做法。

天高云淡

急刹车说得对！很有道理，说出了业主的心声 ，赞一个！

填坑很容易，号召一下，很多业主都会去义务劳动！

所以，放心吧，只要KFS放弃，我们不会让坑变为垃圾场！

zprfsz

下面是引用急刹车于2005-05-10 15:22发表的:
  至于政府规定的政策绝对是严谨的，但是我们执法的人，绝对是有感情的，有倾向性的。说到底，胡书记所说的“群众利益无小事”无非就是让官员们换位思考。假如审批规划的住在月一秋四他会不会批？假如消防主管住在月一秋四他会不会开绿灯？假如设计师住在月一秋四他会不会有这种“万不得已”的设计？

说的对，现实确实如此。但据我所知，政府还有一个责任追究制度，所有审批文件要存档若干年，一旦出现问题，要追究审批部门和责任人的责任，审批部门敢不敢为kfs承担如此大的风险？

急刹车

[quote]下面是引用zprfsz于2005-05-10 16:11发表的:


说的对，现实确实如此。但据我所知，政府还有一个责任追究制度，所有审批文件要存档若干年，一旦出现问题，要追究审批部门和责任人的责任，[glow=255,red,2]审批部门敢不敢为kfs承担如此大的风险？[/[/glow]quote]

  “如此大的风险”，看来老兄也是认同该项工程是非常危险的喽？
  官僚们承担的风险只是责任，
  我们承担的风险是父母妻儿的性命！
  所以，我始终认为生死攸关的事情，风险宁可信其有，还是谨慎点好。“命”这玩意——没了，谁也纠正不了哇。
  主体结构责任终身制我是了解的。君不见豆腐渣工程败露，一二再；不是说他们不懂，皆因他们没有设身处地的想风险；总以为没什么大问题。

zprfsz

对不起，我是想说“如果真有问题，审批部门敢不敢为kfs承担如此大的风险”。你的答复我理解了。

天高云淡

没错！急刹车说得对！

君不见北京西站还是豆腐渣工程呢，

更何况小小的长安新城？！

反正审批部门的负责人又不住在月一、秋四，

即便房子倒塌了，又与他们没啥直接关系。

只要他们的孩子、爱人、父母不住在有安全隐患的房子里就OK，

至于责任终身制这种玩意，只能糊弄傻子。

否则，怎么还有那么多层出不穷的豆腐渣工程？！

难道，审批部门的责任终生制真能制止豆腐渣工程？！

太可笑了！！！

渔公移衫

4、业主斗争的目标是什麽

前面已经讲到，如果不存在安全隐患的话，修停场对业主是好事，因此与斗争的目的不是反对修停车场，而是避免安全隐患。所以我们的措施应有所调整。没有给出足够的材料证明没有安全隐患，好象也没有这样的意愿

a)     要求开发商提供规划局、消防科的审批文件及设计院的安全说明。很好很好！尤其是设计院的安全说明。能主动做到吗？如能证明无安全隐患问题，可以施工。

b)     如不能证明无安全隐患问题，要求开发商修改设计方案，加大停车场与月一楼及煤气站的距离，达到安全标准。谁证明？有设计院的安全说明就可以？某些设计院的水平、责任心实在不敢恭维！

总之，业主斗争的目标应该是：在保证无安全隐患的情况下尽快修建停车场及恢复绿地。

渔公移衫

说的对，现实确实如此。但据我所知，政府还有一个责任追究制度，所有审批文件要存档若干年，一旦出现问题，要追究审批部门和责任人的责任，审批部门敢不敢为kfs承担如此大的风险？

鲁迅说过：我不惮以最坏的恶意来揣测中国人。

我也来揣测一回：如果你不是心地太善良，太一厢情愿，就是就是那什么什么…………

责任追究没那么简单！不会今天开挖，明天大楼就不均匀沉降，出现裂缝，某个部门某个人明显违规被揪出来。这种傻事现在明目张胆干的人不多了，用行话讲，叫没什么技术含量，没智商。

很可能是若干时间后问题才暴露，这时开发商就有话辄了：不是地下车库的问题，是这个那个的；又召集一帮所谓的专家来论证一番，责任就推的差不多了。那些政府部门呢？从形式上看，不会给你留下任何把柄；即使有一点，物事人非，各个部门、个人之间还不互相推来推去！如果不是特别大规模人命案，别指望会一查到底。那这些业主就只有整天看着这些裂缝提心吊胆度日如年。

问题的关键是开发商没有拿出足够的诚意来解决这问题！

千万别相信什么责任追究制度－－一般人我还不告诉他！

希曼

当务之急是不让他们扶工

天高云淡

下面是引用渔公移衫于2005-05-10 17:49发表的:
说的对，现实确实如此。但据我所知，政府还有一个责任追究制度，所有审批文件要存档若干年，一旦出现问题，要追究审批部门和责任人的责任，审批部门敢不敢为kfs承担如此大的风险？

鲁迅说过：我不惮以最坏的恶意来揣测中国人。

我也来揣测一回：如果你不是心地太善良，太一厢情愿，就是就是那什么什么…………
.......

渔公移衫分析的透彻且入理，

很能说服人。佩服佩服！

我们业主还是非常客观、理智、清醒的！

赞一个！ [s:49]  [s:49]  [s:49]

小草

我觉得楼主说的不论怎样，还是给大家提个醒。斗争到一定阶段，确实需要明确一下我们的方向。楼体不能破坏、绿地要保留、停车场也要建。这应该是我们斗争的目的，缺了一项都是不完美的。所以我们需要统一一下意见，与kfs谈判，最终到达目标！