北京十多位热爱毛主席的网友精华学校声讨袁腾飞！（转）

肥羊

历史：近处失明和远视症--王开岭（http://www.unicornblog.cn/user1/245/24786.html）

问：我在2009年第5版《现代汉语词典》里查到对历史的解释，“历史是自然界和人类社会的发展过程”。谈谈您对历史的理解？还有，您觉得历史对当代有什么用处？

答：自然史，先放一放。

按我的理解，历史就是我们的集体身世和生存记忆，它回答“我们从哪里来、我们是谁”这一问题。我看身边的年轻人，发现他们很少或从来不关心历史，我很遗憾，就告诉说：一个人必须读点历史，你不能只生活在当代截面上，否则你就不立体，没有“根”，精神上很薄，薄薄一层纸。这些孩子都20多岁，一睁眼即上世纪90年代了，在他们的印象里，生活和世界从来都是这样的，一直如此且天经地义，唯一变化就是每年流行的东西不一样。当你告诉他30年前穿喇叭裤、唱邓丽君的歌、听国外电台弄不好会坐牢时，他大睁着眼以为你开玩笑……重大的时代拐点、社会变局、思潮争鸣，他们都没遇上，一路直行，没有跌宕和起伏，连个岔口都没有，甚至以为父母也这么过来的，只是更穷、更土一点，没有肯德基和麦当劳罢了。所以我就说：不要只活在当代截面上，不要老跟着时尚和流行走，要知道你的身世，个人和民族都要有身世感，一个人要知道自己从哪里来，才清楚自己是谁、将来会怎样。

现代医学在辅助诊断上，越来越注重基因，过去也重视，但用的是另一个词——“家族病史”，人得什么病，很大程度上是基因悄悄决定的。那么，从人类生存来讲，历史就相当于基因图谱。今天的生存格局从何而来？今天的政治习性、文化人格和价值观，从何而来？就是从基因谱系里来。90年代一定是从80年代来的，80年代一定是从70年代来的。张志新在70年代因讲真话被割喉管，同样的话在80年代就无性命之忧了，或许会有警告或处分，而再往后，可能这些也没了。所以今天的父母用不着再叮嘱孩子“不要在日记里乱讲话”了。这就是进步，但进步是有成本的，若不牢记和珍惜成本，那利息就不可靠，不定哪天就缩水，大家又变回穷光蛋。我觉得每个时代都是这样，前人付出成本，后世享受利息。我们认为好的社会现况，每一点文明进步，都不是天上掉的馅饼，而是利息的结果，所以我们要感谢那些成本，要缅怀那些在成本中牺牲的人，比如当年的孙志刚事件（一个青年在广州街头因无暂住证被收容后遇殴身亡），它以最极致和惨烈的方式刺激了舆论，唤醒了法的良知和制度纠错，《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》由此被废除。它潜在地改变了无数人的命运，至少你今天走在大街上，不会因没带身份证而被羁押。

不了解历史，即等于不清楚“成本”。犹如一个人花着钱、却不知钱怎么来的，以为自己天生就有钱、就该有钱似的，这不是败家子吗？如此下去，离身无分文即不远了。所以，要了解历史，就像坐在一列车上，要清楚自己哪儿上的车？上一站是什么？不知上一站，就不知下一站。

历史关乎成本，关乎记忆，更关乎身份。一个没有历史感的人，是拿不到生命身份证的。还有，历史并不仅仅是“过去时”，很大程度上，它可能还保留着“现在时”和“进行时”的姿态，比如几十年前的“极左”“大批判”“反资产阶级自由化”“反精神污染”，真的被连根拔起、不再打扰今天了吗？它往往一只脚留在过去，一只脚踩住当下。它只是新闻意义上的史，并非意识形态的史。

所有当下，都是历史分娩的，身体里住着历史的血脉、基因和染色体。当我们以为与某段历史永别时，它又冷不丁拦在了前面，顶多换个面具。尤其于中国这样一个变革不彻底、文化积习太深、体制更新太慢的环境，很多事都会一遍遍地来、改编后重演或排续集。所以有人说：鲁迅不被遗忘是民族的悲哀。是啊，曾有那么一阵，觉得鲁迅过时了，可又过了一阵，发现鲁迅还站在前面，老人的话一点不老，他依然伟大，像个时代先锋。

我这些年做媒体有个感受：很多“新闻”都似曾相识，仔细一看，本质上都是旧闻——旧闻的内核和逻辑，除人物地点和相关数字变一下，事件性质、发生原理、进程和结局都大同小异，馅还是那个包了多年的馅。不说别的，单就一个矿难，别说做媒体的，哪个中国人还好意思把它当新闻？都一个模子出来的。谁铸了那个模子？谁有粉碎模子的决心和力量？

中国的问题往往就是模子问题。

问：我采访一个电影评论家时，他说真实的历史是相对的，历史往往由胜利者来写，如果这段历史对胜利者有利，往往会写得很清晰，反之往往很模糊。您怎么看？

答：中国历史有一个现象（他国也有，程度不同），越远的搞得越清楚（越被允许且鼓励搞清楚），越近的反而越糊涂。你问现在的孩子80年代发生了什么？70年代发生了什么？“文革”怎么回事？“反右”怎么回事？胡风是谁？他不知道。再问他“延安整风”怎么回事？“土改”怎么回事？瞿秋白和陈独秀怎么回事？更摇头。但你若问他明清宋唐的事儿、三国乃至秦汉的事儿，他或许如数家珍、娓娓道来。就像《百家讲坛》那些陈谷烂麻的事，你怎么忽悠都成。清朝人未必知道清朝那些事，明朝人未必知道明朝那些事，而那些事，今天的专家和孩子都门儿清。

我觉得这和权力对历史书写的极度重视有关。长期以来，历史一直是权力历史，权力亲自写，写的也是权力，即政治编年史。像古代，自司马迁《史记》和班固《汉书》后，只能写隔代史了，本朝的事不许说，想藏否人物、指点江山，你得冲前朝和上世去。为何这么做？显然，这涉及一个大利害：权力合法性！这是权力最敏感和担心的东西。所以就出现了“近处失明”现象，或叫“灯下黑”“远视症”。越近的历史，越是一笔糊涂帐，越愿意做成糊涂帐。于史学家来说，是一种选择性失明。《百家讲坛》是这路数，古装影视剧也这路数。

在历史一事上，公众最担心什么？是被欺骗，被蒙蔽。所以从古到今，人们都把“真相”当成历史的最高价值标准。尤其中国人，“被失明”“被聋哑”得太深太久了，该诉求更强烈。凡冠以“内幕”“秘闻”的书，无论真假优劣，都畅销。

问：我采访的一位哲学家是这样理解历史的：一个国家、民族，如果没有历史的记忆，也不会有行动和辨别方向的能力，相反，若对于过去的记忆太仔细、太琐碎，同样也会使我们瘫痪。

答：我觉得前半句很对。历史关乎记忆，更关乎身份、坐标和走向。拒绝遗忘，做一个有记忆和身世感的人，非常非常重要。它打通了过去、现在和未来的关系，否则我们就是“横空出世”的一代，属无源之水、无本之木，视野里只有树叶、不见森林，只滞留在当代截面上，像时间的弃儿，像个白痴，也确有沦为白痴的危险。这是很可怜、很危险的。

而他的后半句，我认为是个假说，或者说反应过度。现在的历史是粗糙得要命，不存在太仔细引发的问题。

由于正史一直为权力掌控，禁区和天窗太多，所以，指桑骂槐、含沙射影的江湖野志、鬼怪小说才开始汹涌。通常提历史，我们马上想到史书，其实应加上民间所有的竹简和纸片才够。古人比今人有才情，有着旺盛而诡异的想象力和创造力，就是被“文字狱”给逼得，都使劲往旮旯里走，就有了极致。没这种逼迫，说不定没有《聊斋》《西游记》《红楼梦》。

如今，在记录和还原历史上，无论内容还是手段、工具都大大丰富了。

内容上，除了对官方档案一如既往的窥视，人们越来越意识到民间纪事、个体记忆的珍贵和重要，这是对的，历史不仅是政治史、斗争史、制度史，还是生活史、文化史、民俗史和心灵史。传统史书多用断代，以朝代和权力周期为单元，基本属政治编年史，这种史学价值观，政治资源比例过大，尤其用在教育上，我觉得值得商榷，它会让孩子的政治思维和权力性格过度发育，应有别的思路和线索加入进来，比如文化、自然、经济、民生、习俗、艺术等视角。我一直有个观点：政治功能太突出的时代，绝不是个好时代。我不希望未来社会仍由坚硬的政治来主导和引领，更不希望未来的孩子过分倚重政治、仰望政治，他们应有天真一点的生活理想和日常内容。政治是天真的最大敌人，中国人的政治肌肉已过于发达，斗争哲学严重过剩，消耗了这个民族太大的体力，浪费了太多感情和心智。当然，我指的不是现在这一代孩子，他们的任务其实很重，因为昨天的历史还没结束，要搬开和移走的东西还很多，过早和过度的天真反而无法实现天真。

除了内容开始丰富，在搜觅和储存历史的方式上，伴随网络、纪录片和“口述体”的兴起，人们对记忆的安置空间、传播途径和安全系数都充满信心。但最重要的一点别忽略：人。人是历史最重要的载体，是活的档案。早在上世纪末，学界就大声疾呼“抢救历史”，趁很多长者古稀之年抓紧留下一些东西。近年“口述学”“口述回忆录”“口述电视片”的兴起，目标人群即重要事件的见证人和信息掌握者。呼声是发出了，可惜回音微弱，很多被期待者选择了缄默，然后无声地远去。

很多历史即这样被带走了。

ang_e

http://hi.baidu.com/deartiffany/ ... 0a4a1a09244d81.html

boy77

我就纳闷了
我的原话是：
基本原则之一就是你可以教学生学习方法，你可以表达客观事实，甚至是部分事实，但你不可以利用某些心理或某种在位优势和一些特殊手段要学生按照你的理解和价值观去建立相应的价值观。如果这某种程度不可完全避免，至少也要尽量淡化这种影响。
我国的教育最大的病根之一就在于此。我反对的就是违背这一原则。
如果国家主流教育违背了这一原则，我就要反对，一直到改掉或我消失掉
如果某些人违背了这一原则，我同样要反对，直到改掉或我消失掉

可咋就有这么多人非要看到一半不往下看呢？

boy77

还是看了不理解
还是理解了但为了突出说明些其他问题而故意视而不见

boy77

到底是为了讨论问题呀
还是为了反对而反对呀

boy77

任何人要是对社会不满
这是正常的

社会就是存在很多问题，也确实有让每个人不满的地方
社会需要改造，你的不满也可以提的直接一些，真诚一些

但戴着高尚的帽子，打着为了公众的旗号
你们到底是为了公众的权利呢，还是更多的以此为帽子表达自己的不满的内心呢，亦或是自己的某些其他诉求呢？

利益集团干这种事，很无耻，就要揭露，就要斗争
某些个人干这种事，同样道理，斗争到底

boy77

老百姓不能被欺骗，不能被利用
无论是什么人，什么组织，什么目的

人们有义务打碎被利用，同样，也要避免被用一种利用替代另一种被利用

boy77

先弄明白基本教育原则是什么，再来看老师是否违背。

北京市高考命题组成员，海淀区历史学科带头人，人教社高中历史教材编写组成员；
在每届学生即将毕业之时，袁腾飞都要在黑板上写下这样几个大字：“为天地立心， ...
永无止境 发表于 2010-5-27 13:56

我们的很多干部比袁老师会写多了吧，
会表现多了吧，职务和头衔高多了吧，学位学历的不说，经历丰富多了吧
本质上呢？

为民？天天说这话的人有多少？
你们有这本事么？你们有这良心么？你们有这格局么？

boy77

你视如粪土的体制，要扔到垃圾箱里的东西
你自己在钻营么？你自己在参与么？你很高尚么？

boy77

合你心思的时候，你可以“便宜行事”的进步
不合你心思的时候，你很无辜的打着为了公众、孩子、未来这些高尚的名义去骂

除了鄙视你的人格之外，我没有他的感受

名叫狼的羊

汗一下，难道所有历史研究者都要穿越时空，才有资格去评价和研究历史吗？

这么多年我DANG的历史教育真是成功啊！不服不行！

究竟是谁在诋毁历史啊？ ...
永无止境 发表于 2010-5-27 13:46

严格的说，一个历史研究者的确是要穿越时空来研究和评价历史，而这个穿越就是研究大量的史实、当时的民情、当时的政治状况、当时的国际环境，甚至要考证一些大众所不知的历史秘密的真相才能下结论！历史学也是一门科学，以科学的态度下结论也是必要的，如果这些言论只是你自己的喜好，你自己的情感所发，那么你有权拥有自己的言论及立场自由，但如果你是一个教书育人的老师，你没有权利发表发表这种误导孩子的所谓自己的言论，至少这种充满个人情感的言论是不严谨的。

永无止境

如果是这样去定义“穿越”我是同意的，我所不同意的是原来您所说的“没有经历过那个年代的人做出的结论会是更片面的”。没有亲身经历，就没有资格做出结论，这样的话很显然是很片面的。

永无止境

历史学研究上的“穿越”和亲身经历，毕竟不是一回事的。

永无止境

严格的说，一个历史研究者的确是要穿越时空来研究和评价历史，而这个穿越就是研究大量的史实、当时的民情、当时的政治状况、当时的国际环境，甚至要考证一些大众所不知的历史秘密的真相才能下结论！历史学也是一门 ...
但如果你是一个教书育人的老师，你没有权利发表发表这种误导孩子的所谓自己的言论，至少这种充满个人情感的言论是不严谨的。
名叫狼的羊 发表于 2010-5-27 18:45

您觉得我们的官方历史教材就是严谨的吗？就没有充满个人情感吗？就没有误导孩子吗？

永无止境

我就纳闷了
我的原话是：基本原则之一就是你可以教学生学习方法，你可以表达客观事实，甚至是部分事实，但你不可以利用某些心理或某种在位优势和一些特殊手段要学生按照你的理解和价值观去建立相应的价值观。如果这某种程度不可完全避免，至少也要尽量淡化这种影响。
我国的教育最大的病根之一就在于此。我反对的就是违背这一原则。
如果国家主流教育违背了这一原则，我就要反对，一直到改掉或我消失掉
如果某些人违背了这一原则，我同样要反对，直到改掉或我消失掉
boy77 发表于 2010-5-27 17:52

其实，并不是看的人断章取义，而是写的人本身就没有完全站在公正的角度上谈问题。

现在重点在于是承认国家主流教育违背了教育基本原则，还是某个人违背了教育基本原则。如果只揪住某个人不放，而视整个教育体制问题于无形，那显然是有失公允的。