停车公司开始在新城里打桩！！是利是弊，大家进来讨论一下

绿野仙君

连wsk的经理都说，“最近风声太近，好多车位都要拆了！”
他们不是不拆，只是等到有人管了再拆！你自己不争取，地锁就拆不了！
春园路上还好意思写上消防通道，画完车位，剩下的地方过得了宽宽的消防车吗？循环拐弯处，长长的消防车拐的了弯吗？

zchenyan3371

总之,新城不是停车场,停车要有规范,不能见缝插针.停的密密麻麻的.车霸人路.人在车的缝隙中穿梭,居住的空间越来越狭窄.越来越闭塞.怎样也说不通!
    不管你是强词夺理也好,不顾也罢.不能只出于个人考虑就随意侵害他人的利益.

温柔的耗紫

原帖由 zchenyan3371 于 2007-5-28 22:21 发表
看来打桩是非常必要的呀!就这觉悟,拿着不是当理说.指望教育感化,没戏!大家庆幸吧!毕竟物业也做了件好事!
   我给你找地,实话实说,苏宁,大中,肯德基,你看怎么样?

您真的是把我恶心着了，就这几个离春园两里开外的地方，你还好意思问我“看怎么样？”

省省吧，教育感化我们这些没车位的业主，您责任重大。

对了，看您从前的帖子，好象不是太久的一段日子前您老也是属于我们没有固定车位，半夜回家绕好几圈停不了车，见马路牙子就上这一伙的吧？
给了WSK 多少好处，这么快就弄到固定车位了，也给咱介绍一下经验？不过，从没固定车位到有固定车位，您这态度也转变的太快了吧，咱出钱“买”了固定车位，也不能忘了从前这些穷哥们啊。

给WSK 的人说说，把停车楼的车位按地面价卖几个给咱呗，省得我们老显得没素质，影响你家老人孩子出行，让你提心吊胆睡不好觉。。。。

孩他爹/

原帖由 冰冰雪 于 2007-5-26 14:42 发表
网上看见有人发帖说春园已经在单元门口等地方打桩以阻止业主停车，今天看到月园也开始了。有人为此叫好，有人却不以为然。

我记得以前没有停车公司的时候，车位利用率很高，大家也都能自觉停车入位，非常整齐 ...

安置地锁也许不是最好的办法，但对于那些只顾自己乱停车的人就只能用这种办法，对素质太低的人还真没有别的办法。

breeze

原帖由 温柔的耗紫 于 2007-5-28 21:44 发表



你不用站在你的角度替我归纳理论，你的智商还不够。
我的理论很简单，我没地方停车，我只能停马路牙子上，你装什么大尾巴狼 ，我只问你一个问题，停车问题没解决之前，我车停哪儿？

我没什么不心安理 ...

所有人都应该理解停马路牙子是无奈之举，至于有人说督促物业开启停车楼等地方，可是一天不开启，就一天只能停马路牙子上，可以理解。
这不存在横不横的问题，而是只能这么做。

breeze

原帖由 台海两岸 于 2007-5-28 21:27 发表
车停园外马路边，我敬仰你；
车停园内马路牙子，我同情你；
车停园内草坪上，我鄙视你；
车停楼间行人出入口，我诅咒你；
车停楼间行人出入口，还如此无耻，我都不知道该如何了？

做个假设：现在基本上马路牙子都满了，应该怎么办？把车抗进家里？被你鄙视？诅咒？把车卖掉？

breeze

原帖由 独立寒江 于 2007-5-28 21:01 发表



说到这个，我还真是想了想为什么不怎么提了，我想，是不是因为我们开始提出搞社会主义市场经济之后，用经济学观点配置稀缺资源，而不是搞平均主义、大锅饭了，所以这个说法就不怎么提了？个人糙论，呵呵， ...

能够用市场经济学观点配置的资源类型是有限的，这些资源应该是非必须的、可替代的，可是车位呢？对于有车的业主是必需的，而且不能找到替代品，所以不能以交了钱为理由进行专有。

zchenyan3371

我没固定车位,也不是每天来住.可是每次来也有地停.说了五街尽头了.就是那没有我也不会上马路牙子.不会图近就停自己顺手的地方,而且对那些停在马路牙子,草坪里面的车非常反感.单元门口进不去,出不来.拉家具的车,搬家的车有时候进都进不来.给别人添加了多少麻烦!
   找保安,保安再想办法找车主,费尽周折!真是烦恶!
   我没有什么态度的转变,一向鲜明,车就不应该乱停!人有人的空间.车不能挤占!
而且,我还觉得最好就是人车分流!干脆取消所有地面车位,还路于人.车都入库!
降低车库费用.让大家的爱车也都居有定所.当然这只是理想状态!
   而且,我就搁这一句,如果车库开放,照样会有人嫌费用问题,不入库停车!到时候照样停在马路牙子上,或者挤占别的空间.曰:我没钱,掏不起停车费,但是我的车还就必须得开回家来停!不停马路牙子上停哪?你给我找个地方吧!

冰冰河

搞了半天 主要是没出停车闹得吧 有地方停也不至于停到马路牙子上去。

老醋花生米

也说几句.个人觉得,在讨论这个问题之前,首先想问一个问题,在没有打桩之前,没有划定车位且加上车锁之前.  是不是把车停到这个位置非常影响楼中业主的人出入,包括有车的人业主呀! 当时在新城的小区,讨论这事的时候,广大的业主对在此位置停车最低限度是:在出入口的益你可以停车,因为车位本业少,这是事实;但停车时,至少要留下能够过自行车和过人的位置;我觉得从这点上看,做为业主,大家相互谅解的. 但仍然是车主把自行车和过人的位置给封了,停车是恰到好处,一点儿空也不留.当然我碰到过几次有停车的车主,停车非常自觉,给留出了人行道和自行车道,做的非常好. 要解决的关键问题是,物业和开发商应该想办法给业主提供更多的车位.
    其实现在问题也是要提供更多的车位给大家.可是开发商和物业没有这样做,反而划车位且加锁,周末在小区转,包括这几天下班回家,仔细发现,小区的停车位由于划定了,占用了很多的位置,本来可以多停车的,可是由于划定车位反而少停车了,使本来就严重缺少车位的小区停车更难了,而且在出入口,没有划车位的位置就惨了,大家反应很激烈,新城车多了,但是还是没有车的人多.所以物业对这方面的压力可能更大,估计就给打上桩了.我觉得这是开发商和物业,头痛治头,脚痛医脚的表现,并不想彻帮助我们解决问题,只想着如何收业主的钱.虽然开发商和物业或有些进步.

其实在划定车位前.打桩就应该有,因为管理是靠法的,靠大家自觉,可行性好象不会太高!如果在没划定前,支持的人会多一点! 现在在划定车位后,再打桩,引起争论比较大! 但打桩还是应该打的,只不过打的时间选在了划定车位后.
还是开发商和物业的问题,提供更多的车位才是硬道理!自己先不要内战!为广大业主解决问题才是关键!

[ 本帖最后由 老醋花生米 于 2007-5-29 13:30 编辑 ]

台海两岸

没有人要求你们高尚，只是要求你们不能无耻！这有什么错？

你们有没有车位，不是其他无车业主造成的，换句话说，有没地方停车，关我们屁事。
但是以没有车位，就堵在我们出行的门口，影响了我们最基本的通行权，还振振有词，不是无耻是什么？
大成路我管不了，长征的花草树木我管不了，但是我个人的合法权利我有权捍卫。

[ 本帖最后由 台海两岸 于 2007-5-29 10:11 编辑 ]

台海两岸

不要把问题扯远了，我只是要求停车的时候，别堵在行人和自行车的出入口上，这要求过分吗？
因为没有足够车位，乱停车，是目前小区的现状，并没有人过多指责。
但堵在门口，还如此嚣张，我就不能理解了！

台海两岸

原帖由 breeze 于 2007-5-29 08:30 发表



做个假设：现在基本上马路牙子都满了，应该怎么办？把车抗进家里？被你鄙视？诅咒？把车卖掉？

看清楚，我只是只讨论不要堵在行人和自行车的出入口上。

lmj_0_0

支持台海两岸的意见

miao44

连楼门口的过道这点地方都惦记着，是不是这点地方也停满了还要把大门拆了停到楼道里来呢？每天回来看到楼门前停满了车，您不觉得堵得慌吗？有的人车停的还真有水平，让你侧着身子也能过去，顺便还给他擦下车，一举两得，不过你要是坐个轮椅还真出不来。