北京十多位热爱毛主席的网友精华学校声讨袁腾飞！（转）

永无止境

讲课和说相声根本没有可比性。教书的老师和说相声的曲艺演员，根本就是两种不同职业。老师的课堂教学风格可以比作说评书，说相声，但绝不能等同于此。如果再这样做对比，只能说明是无理辩三分的抬杠。

学生学习真正的动力是兴趣，老师在课堂上能够激发学生的学习兴趣和求知欲，就是成功的老师。只有有了兴趣，学生才会主动去探索，去思考，这样的探索和思考，其过程本身就是学到了东西。

一个老师是否有真才实学，站在讲台上，讲10分钟，学生就能判断出来，根本用不着拿意识形态和政治正确的那套标准来衡量老师的合格与否。

寓教于乐，从来都是大家公认的教育原则，所以根本没必要抓住娱乐化这点去批判一个学生喜爱的好老师。

想到前阵子被强行停课的政法大学的萧翰教授，又不禁感叹，天朝之大，竟放不下一个平静的三尺讲台！这个疯狂的时代，能一辈子安于做个教书先生，其行为本身就需要巨大的勇气和执着。

在中考，高考，各种期末考试临近之际，向天下所有辛苦工作的老师们，向我的同行们——致敬！

白狐

看了各位的高论不由得想到了一个人-陈寅恪

白狐

陈寅恪在1920年代倡导，为人治学当有“自由之思想，独立之精神”。1953年已决定其为中国科学院历史研究所第二所所长。在他1953年12月1日的《对科学院的答复》里，提出就任所长的两个条件。第一条：“允许中古史研究所不宗奉马列主义，并不学习政治。”第二条：“请毛公或刘公给一允许证明书，以作挡箭牌。”并说：“其意是，毛公是政治上的最高当局，刘公是党的最高负责人。我认为最高当局也应和我有同样看法，应从我之说。否则，就谈不到学术研究。”遂不能就任。仍任教于中山大学。

七碗茶

仅仅从历史知识的角度说啊：

无论是褒奖还是批评，首先要对袁以及袁的知识有所了解，这样的评判才有深度，也有可能切中要害。
但如果自己的知识结构与袁腾飞有很大的差距，这样的评判就无异于愤青骂街了。
扪心问一问，那些极力反对袁腾飞的人，有多少听过他的课或者看过他的录像，有多少对于他说的问题做过研究。

gunsmoke

这个袁老师，和我同龄。师院附中的，呵呵。
个人简介
　　[1]姓名：袁腾飞
性别：男
　　生日：1972年2月8日
　　身高：180cm
　　血型：A型
　　星座：水瓶座
　　最喜欢的食物：土豆丝
　　最喜欢的地方：欧洲
　　最喜欢的饮品：茶
　　最喜欢的明星：无
　　最喜欢的电影：无
　　收藏：佛像
　　兴趣：读书，唱戏
　　任教学校：北京市海淀区教师进修学校
　　曾任教学校：首都师范大学附属中学（大学毕业至2007年）
　　◆ 北京市历史高级教师，海淀区历史学科带头人。
　　◆ 从教十余年，常年担任高三把关教师。
　　◆ 高中新课标历史教材（人教版）编写者之一。
　　◆ 曾参与北京市高考历史命题工作。
　　◆ 授课干净利索，流利酣畅。讲解层次分明，语言简洁准确。
　　◆ 超级粉丝说：愿为袁老师再参加一次高考。

boy77

一个老师是否有真才实学，站在讲台上，讲10分钟，学生就能判断出来，根本用不着拿意识形态和政治正确的那套标准来衡量老师的合格与否。永无止境 发表于 2010-5-26 09:04

永老师啊永老师
一个教师是否有真才实学原来是这样的评价标准。这让我说什么呢。

我对我国现有的学术评价体制意见极大，不过，要是推翻了按照这个标准来，按照这个评价主体、评价过程哪怕是评价时间，还不如不来。
老师都会去做学问呀，还是会去作秀呀。
能把学问秀出来当然好，可是你秀的得是真学问呀。

意识形态和政治应当尽量少的在教育中发挥影响这是没有问题的，我始终认为选择意识形态和价值观的权利在个人，不幸的是，我们的袁老师是这样么？
他用了一种意识形态来反对另一种意识形态，用一种突出性选择部分事实来反对另一种突出性选择部分事实（说不定还都有不实的成分）而不是抛掉这个禁锢而专注教育、事实和对孩子的理性引导。

在美国，无论是讨论林肯还是希特勒
更多的是关注当时的社会背景、全面的事实
会让孩子自己琢磨，当然，蓄奴和纳粹这些东西如果被孩子理解偏差的话还是要即刻进行纠正

我们就拿林肯来说。可以肯定，教科书上都是基本正面的评价。如果有个老师让孩子们全面去了解当时的美国社会，奴隶的形成，内战的深刻原因，林肯的一些做法、思想和书上没有的史实就会慢慢浮现，这个过程中老师只要告知孩子怎样快捷的研究，解释概念，对明显错误的想法进行纠正。这是个好老师。

而要是有个老师上来就讲：把你们的书扔到垃圾箱中，告诉你们，林肯根本就不高尚，因为他的原则不是要解放黑奴，而是要维护统一，要为北方的工厂主的利益考虑，例如哪些文件、哪些谈话×××××××××，看看，你们不知道吧。
这样私底下开沙龙胡侃行，拿到课上来教孩子？
你到底是为了教孩子呢？还是为了得瑟自己的某种心理诉求呢？

农夫

http://www.tudou.com/programs/view/T8KDjpfYHGo/

转贴！看看素质

永无止境

读研时，我有整整一个学期跟美国访问学者上了美国内战史，说实话，美国人的内战史书里，强调更多的，关于林肯的历史功绩，的确就是为维护联邦的统一。美国教授把这话就拿到课堂上讲的，听课的有研究生，有本科生，甚至还有外系学理工的学生。

关于历史教学和历史研究，关于应该把什么样的历史教给孩子，这个话题实在太深重了。我也不想再说了。以前的帖子都说过无数次了。

关于教育，关于怎么当一个好老师，我也一直在努力探求中。

一间教室，三尺讲台，就是一个“场”，这个“场”的主宰，就是老师和他的学生。一堂课究竟是否成功，只有进了教室，进了这个“场”，才有资格评价。

永无止境

一直强调学生的反馈是判断好老师的最权威标准，其实最大的原因就在于，10几，20出头的青年学生，还没有完全步入社会，是最真实，最不虚伪的一群人。若学生喜欢这个老师，那就会立刻爆发出掌声和笑声，如果学生不喜欢，那就是沉默和漠视。无论追捧欢呼，还是轻蔑嘲笑，都是最真实的，没有任何掩饰的。

永无止境

在美国，无论是讨论林肯还是希特勒
更多的是关注当时的社会背景、全面的事实
会让孩子自己琢磨，当然，蓄奴和纳粹这些东西如果被孩子理解偏差的话还是要即刻进行纠正
boy77 发表于 2010-5-26 09:54

不知道这是美国历史老师的教学思路，还是BOY版主自己臆想出来的？

绿野仙君

评判一个老师好坏，最权威的评判标准就是学生的反馈。成年人自以为孩子没有是非标准，这是大错特错的。课堂上，即使最调皮最懒惰的孩子，都能辨别哪个老师是在糊弄敷衍，哪个老师是空洞乏味，哪个老师是口若悬河，哪 ...
永无止境 发表于 2010-5-25 21:16

上学的时候自行车气门芯老是被拔，被学生们背后起外号最多的老师往往是对学生要求比较严格的老师。由于对学生严格而不受学生欢迎的现象很普遍吧，但这样的老师真的不好吗？

人都是有惰性的，不光是孩子，成人也一样。记得上学的时候，考试前老师为了省事，上课不好好讲，期末露点题，大家都及格，这样的老师很受欢迎的。

袁老师的讲课网上的都看了，很喜欢看，比郭德纲相声好看，这就是我的最深的印象。如果有机会听他讲课，我想我一定会去的。但我依然对历史不感兴趣，也不完全相信他所说的。

何必上升到教育问题的高度那？谁说的清楚？

站在不同的位置得出的结论肯定是不一样的：但学生的评价是最靠不住的，如果以这个标准评价老师，郭德纲肯定是优秀教师。哈哈，信吗？

扣肉

同意小永老师的意见---不要小看学生分辨是非的能力。
实际上，从今年开始，教育部门要求：在对教师进行绩效考核的时候，要考虑学生和家长的意见。已经有老师因为学生评价低被扣工资了

绿野仙君

同意小永老师的意见---不要小看学生分辨是非的能力。
实际上，从今年开始，教育部门要求：在对教师进行绩效考核的时候，要考虑学生和家长的意见。已经有老师因为学生评价低被扣工资了 ...
扣肉 发表于 2010-5-26 14:54

唉，正是因为这个要求，现在的老师哪敢惹孩子呀。任何事情都有两面性，我孩子上小学时，明显就感觉老师不如我上小学时敢负责人了。屁大点事就知道请家长。孩子之间打架了，没家长处理不了了。
有一次几个同学下课闹着玩，追跑，一个同学衣服被撕了。同学间倒没什么，老师到挺重视，让每个参与的同学回去告诉家长，让家长写个意见交回学校，再决定怎么处理。我回了一句话：事情发生在学校，事实家长不清楚，支持老师一切处理意见。不知老师看了怎么想，也许挺高兴吧，其实我的意思是：你们还干不干点事呀？

绿野仙君

同意小永老师的意见---不要小看学生分辨是非的能力。
实际上，从今年开始，教育部门要求：在对教师进行绩效考核的时候，要考虑学生和家长的意见。已经有老师因为学生评价低被扣工资了 ...
扣肉 发表于 2010-5-26 14:54

我也不小看学生分辨是非的能力的，关键是分辨完是非后，得出的结论不一定能指导他的行为。所以，有能力不一定有正确的评价。
^_^，大人不也是一样吗？

肥羊

站在不同的位置得出的结论肯定是不一样的：但学生的评价是最靠不住的，如果以这个标准评价老师，郭德纲肯定是优秀教师。哈哈，信吗？
绿野仙君 发表于 2010-5-26 14:28

感觉这个话题牵扯到教育和教学两个层面的内容。

您举的两个例子我以为更多是教育问题，不可否认的是对孩子的培养应以教育为先，所谓的教书先育人。但是，也应该看到的是教育是一项庞大的系统工程，它不仅需要学校老师的努力，更需要社会、家庭承担更多的责任。在目前的应试教育体制下，实际上学校课堂还是以教学为主的，而教育机构和家长评判一所学校一位老师还主要是以升学率作为最重要参数的。实事求是的说，被学校评出的三好学生也未必是热爱班集体助人为乐的孩子，但他一定是学习成绩名列前茅的学生。从家长的角度说，把孩子送进学校也未必就是希望学校把孩子培养成爱国青年，我想更多的是关心老师能不能让孩子成绩好将来考进名牌大学。

至于评价标准，我认为起码在中学生这个年龄阶段是有鉴别能力的，尤其是到了初三以后的孩子，学习的自觉性比原来有了明显的提高，当他们知道主动学习后，也就会知道哪个老师教的好哪个老师教的不好了，当然，孩子们心里的好与不好完全是靠分数界定的。以我的孩子为例，上初三后班里换了一个物理老师，半个学期下来整个班的物理平均分数从年级第二落到最后一名，及格率也是全年级最低的，绝不部分孩子都向班主任提出更换老师，而家长是事后才从孩子嘴里得知的，也都支持孩子们的这种行为。那么，是不是就说明在大多数孩子和家长眼里就做出了这样的评判：这位物理不是好老师。所以我觉得现在的中学生完全可以判断出老师教的好与不好，更何况是重点中学高三年龄的学生呢。