转帖：我们缺的不是水，是平等——关于西南旱灾的反思

popo

对这类事情一概漠不关心，俗话说的好：事不关己，高高挂起，两耳不闻窗外事，一心只吃肯德基。

深海芋头

一则有关中国作协在重庆召开第七届九次主席团会议的消息，让中国作家的集体活动和中国作协少有地吸引了我们的眼球。我们不关注会议的议题和中国文学的发展，而是在当前西南五省旱灾仍在蔓延、全国人民都心急如焚盼望旱情早些缓解，并身体力行争取为灾区人民作出个人微薄贡献之际，中国作协在灾区重庆大肆摆谱儿：以250人的规模，坐豪华轿车，住五星级酒店，吃每桌2000元以上的大餐。此情此景，与当地的旱情和百姓为了每一滴水而奋斗的艰苦形成巨大反差。
    据报道：长江、嘉陵江重庆段的水位持续下降，大面积河床已经裸露出来。如此旱情，作家们不可能听不见、看不到。然而，无论是作协官员还是著名作家在接受媒体采访时，鲜有透露出关注，要么大谈饱受诟病的作协有“一万个存在的理由”；要么就标榜自己是中国“做慈善最多的作家”。

    作协也许觉得冤，与一些垄断部门和贪官的奢靡相比，作协的会议做派算不得十分过分。国家电力公司一次125人的内部人事干部会议，3天就挥霍了304万，中石油的吊灯还得156万呢。可是老百姓的批评不是无缘无故。如果这是一家私营企业到重庆开会，就是出门包专机顿顿吃鲍鱼，老百姓也说不出什么来，人家花自己挣的钱，客观上还能促进消费拉动经济呢。但是，作协开会不能这样。

    道理很简单。作协的经费来自纳税人，作协用纳税人的钱给200多个驻会专业作家发工资，这次的会议也是纳税人买单吧，老几位这么铺张浪费，纳税人可就不答应了。尤为不能容忍的是，会议所在地正忙于抗旱救灾，就太不合时宜，也太刺激群众神经。

    国家闹旱灾，作协到旱区住总统套房吃大餐高谈阔论，退一步讲，即使由作协官员和作家们自掏腰包，也不是明智之举。我就纳了闷了：这250人当中，连同重庆作协的那帮负责接待的大小龙套，怎么就找不出一个明白人呢？这种不合时宜的举措，不就是撞枪口找骂吗？说到底，这绝不是水平问题，而是映照出当事者的人文精神与境界高下。

    我们还能对这个已经在五星级酒店召开的作协大会乃至会议的成果，乃至中国文学的发展有什么期待吗？不会了。因为戏还没有开锣，我们就已经分明感受到：他们已经在拿老百姓打镲！（叶之植）

依山

一则有关中国作协在重庆召开第七届九次主席团会议的消息，让中国作家的集体活动和中国作协少有地吸引了我们的眼球。我们不关注会议的议题和中国文学的发展，而是在当前西南五省旱灾仍在蔓延、全国人民都心急如焚盼望 ...
深海芋头 发表于 2010-4-2 10:23

250人，故意凑的数？

山寨

允许我指出一点您的一个小错误，那个报告不是“天气预报”，而是“气候趋势预测”。此类预测很多很多很多很多，有预测旱的，有预测涝的，有预测不涝不旱的。。。。。 ...
温柔的耗紫 发表于 2010-4-1 10:43

您说：“此类预测很多很多很多很多，有预测旱的，有预测涝的，有预测不涝不旱的。。。。。”

是这样吗？个人表示怀疑。您能否把这个说法的根据说一下？

温柔的耗紫

您说：“此类预测很多很多很多很多，有预测旱的，有预测涝的，有预测不涝不旱的。。。。。”

是这样吗？个人表示怀疑。您能否把这个说法的根据说一下？ ...
山寨 发表于 2010-4-2 11:58

恩，简单说，各个国家的气候研究机构和减灾机构，都会定时发布1年，5年，10年乃至更长时期全球和各大地区的气候预测和灾害预测。

因为不同单位采信的数据来源不同，准确程度不同，使用的数学模型和预测方法不同，对于具体的一个地区，各个机构的预测必然会出现有灾无灾大灾小灾旱灾水灾等等多种不同的甚至截然相反的结果。

在2010年西南旱灾发生之前，所有的预测的准确概率在逻辑上其实都很小，对某个预测结果有学术上的不同意见，很正常。
试问，你如果是主管减灾的政府官员 ，你是否就敢抛开其他类似机构的预测而笃信米国军方2004年的预测，花费大量财力做2010年西南地区的大力抗旱准备？

地球气候如同股市，只在百年甚至千万年的时间长度中，存在一定趋势。而且，受到日、月、大气、海洋、地貌、植被等等无数因素的影响，尤其对于局部地区的气候来说，比地震更为复杂。
5年或者10年后的气候、天气预测，就像让股评家预测2015年4月A股点位一样，基本靠运气。。。。

随便找一篇气候预测文章供你参考：自8月下旬以来，本人在08-09冬季展望讨论贴逐楼和世纪气象Q群上，对08/09年度冬季的各个气候因子作出预测，目前环流冷季调整已经完成，形势明朗，发此贴做系统整理说明。

1.黑子持续多月低谷。相关统计表明，黑子低谷期，都是雨雪低温年份，对应值100％，见【论黑子数与冷源的对应关系：硬性响应】。相关理论目前未定。已经证实的，是黑子低谷的宇宙射线增强，有利中高纬度低云凝结发展，也即有利冰雪和温带气旋发展，进而影响阻塞和经向形势，见【太阳活动驱动气候变化空间天气机制研究进展】。

2.北半球海温自6月以来持续出现接近+0.5℃的大幅正距平，陆地温度距平自3月刷新历史极值+2.2557℃以来，持续小幅振荡中下降，至9月为+0.4933℃，为2001年以来，同月最低值。由此可见夏季形成冷暖对比强烈的基础。（半球平均海温+0.5℃是很大的距平）

3.北极海冰在8月出现历史极值的融化速度（见NASA），秋分后迅速冻结，冻结速度是几十年来，除了07/08年度冷季，远超其他年份：（统计图）

4.极涡位势逐步转向负距平振荡（冷源加强），高纬积雪迅速扩大（图见NCC和美国、俄罗斯相关监测）

5.赤道太平洋对流层低层东风距平（图1），次表层水温西暖东冷（图2），海面高度距平东低西高（图3），SOI出现第二峰波动（图4），为西太暖水和偏东水汽输送提供保证

6.西北太平洋副高面积、强度和西伸脊点，在夏末全部转为正距平，并且距平持续超过去年同期。目前北太平洋海温大面积正距平，中东太平洋存在西风距平（图1），东太平洋次表层冷水上翻有限，短期内难以撼动西太副高面积和强度距平。

7.三大洋海温正距平，立冬前后出现全阻形势，巅峰持续超过10天（见图5，阻塞巅峰的一候）。立冬是冬季环流调整完成后的雏形，立冬阻塞形势看出热力场形势、水汽形势、环流形势和大气低频振荡趋向，跟冬至到大寒期间，大气低频振荡两个巅峰相呼应（也可理解为季节热力场推进的两个温差巅峰），所以众多民谚注重立冬的天气表现

8.地中海切断形势（位势负距）比去年提早出现，并强烈振荡，这是南支和乌脊的上游动力异常强烈的表现。南支槽配合副高的偏东气流，是冬季大陆异常水汽通道的原因。乌脊阻塞配合下游阿拉斯加或鄂海阻塞、南支波动，是东亚经向的原因。

9.关于涛动
涛动本质上，是全球各大大气活动中心的对应变化统计数值，各大涛动交互作用复杂，目前研究有限，必须在理解的基础上应用。

比如，冬季最重要的北极涛动（AO），目前对其定义颇有争议。但是，把握本质，是中纬度和极地的大气质量差。对东亚气候上的直接意义，地面上，对应的西伯利亚高压和阿留申低压的相对强度；对流层中高层上，对应的是西风急流和东亚大槽的强度；环流上，对应的是经向强度。值得一提的是，AO近月出现距平附近到负距的振荡，同时太平洋年代际振荡（PDO）出现多月负距，这是冷源和经向加强突变的标志。

又如，海——气最重要南方涛动（ENSO），对东亚气候上的直接意义，是赤道纬向气压差，是偏东暖湿气流的强度标志，还有结合海温趋势等气候因子推导出其他气候趋势。

10.自建国以来的拉尼娜年，只有98/99年和07/08年度冬季出现副高面积距平不小反而偏大的情况，这是变暖背景下的冷年，相对距平基准统计的矛盾产物，今年这个矛盾趋势更加明显。

综上所述，冷热源、阻塞形势、南支波动、水汽通道形势均为强烈，保留08-09冬季展望讨论贴18楼10月1日综合预测的观点：

晨曦

一则有关中国作协在重庆召开第七届九次主席团会议的消息，让中国作家的集体活动和中国作协少有地吸引了我们的眼球。我们不关注会议的议题和中国文学的发展，而是在当前西南五省旱灾仍在蔓延、全国人民都心急如焚盼望 ...
深海芋头 发表于 2010-4-2 10:23

我相信这是一次胜利的大会一次继往开来的大会，必将在中国文学史上留下浓墨重彩的大会。

http://www.infzm.com/content/43349

山寨

恩，简单说，各个国家的气候研究机构和减灾机构，都会定时发布1年，5年，10年乃至更长时期全球和各大地区的气候预测和灾害预测。

因为不同单位采信的数据来源不同，准确程度不同，使用的数学模型和预测方法不同， ...
温柔的耗紫 发表于 2010-4-2 12:28

先说我对你说法的怀疑，能不能举具体的例子，比如我国发布了什么预测？预测涝还是旱？相反的预测有谁发布了？有没有相关论文？数量是不是很多很多？

再回到西南旱灾。如果说2003年的预测不足为据，那么2005年、2009年云南两次遭遇“50年不遇的大旱”，难道这连续的旱情不应该引起重视吗？另外，针对西南的特殊地理和气候特征，有专家指出两点，一、因为地表存不住水，灾害主要是旱灾；二，对旱灾和水灾的解决方法是一样的－－兴修水利。兴修水利不是赌博，迟早会用的上的。

然后回答您的问题：
如果我“是主管减灾的政府官员”，我当然不会“笃信米国军方2004年的预测，花费大量财力做2010年西南地区的大力抗旱准备”，我当然不会政治不正确的做这种费力不讨好的事情。六年后的事情和我有什么关系？要看功劳，修水利不如涨GDP，就算旱又不会渴死我。别忘了，我缺德。但正因为我不是官员，和此事没有利害关系，我才有可能站在公正的立场上客观的看问题，我才可以理直气壮的批评。

最后给几个参考资料的链接：
2005年云南遭遇50年不遇的大旱 http://www.hinews.cn/news/system/2005/06/10/000049483.shtml
2009年云南遭遇50年一遇的大旱 http://news.cctv.com/china/20090223/109959.shtml
求解云南水利困境 http://dycj.ynet.com/article.jsp?oid=64588210
郑风田:西南水利设施不完善应问责 不能老怨天 http://blog.huanqiu.com/?uid-76534-action-viewspace-itemid-557563

山寨

恩，简单说，各个国家的气候研究机构和减灾机构，都会定时发布1年，5年，10年乃至更长时期全球和各大地区的气候预测和灾害预测。

因为不同单位采信的数据来源不同，准确程度不同，使用的数学模型和预测方法不同， ...
温柔的耗紫 发表于 2010-4-2 12:28

发完了回复才发现您附上了一个资料，我先看一下

山寨

恩，简单说，各个国家的气候研究机构和减灾机构，都会定时发布1年，5年，10年乃至更长时期全球和各大地区的气候预测和灾害预测。

因为不同单位采信的数据来源不同，准确程度不同，使用的数学模型和预测方法不同， ...
温柔的耗紫 发表于 2010-4-2 12:28

简单看完了引的文章，首先，我前面的疑问的说法不变，这里仅就您转的文章说几句。
首先，我不是此方面专家，看到这篇文章，主要是去找论点，但似乎没有发现和我们水、旱灾害相关的描述。
第二，这篇文章似乎没有公开发表，在期刊库和学术谷歌里都检索不到，象是“民科”所为；我不是看不起“民科”，只是文章公开发表后，让大家公开讨论和验证才更有意思，才更能体现出价值。
第三，说到文章的价值，一般的来讲，被引用次数越多，越能有价值。如美国的那份报告，在学术谷歌里搜索，就能发现有174个引用，这说明在学术界得到了一定的重视和反响；当然，能在学术刊物上发表的文章，至少是编辑和审稿者认可，也存在一定价值；如果没发表（当然也就没被引用过），价值就会认为低一些。拿文章做论据的时候，最好还是找公认价值高的文章来支持，当然了，这也仅仅是建议。

温柔的耗紫

抱歉，我不再参与此类争论，您可以坚持你的意见，不必认同。发前面几个帖子，只是为了说明气候的不可准确预测性。
引用那个文章的意思，只是说明气候预测的复杂性，因为里面列举的影响因素比较多。

多说一句，学术文章，还是学术圈内讨论吧，人家本来也是发表在一个气象气候论坛上的。

温柔的耗紫

先说我对你说法的怀疑，能不能举具体的例子，比如我国发布了什么预测？预测涝还是旱？相反的预测有谁发布了？有没有相关论文？数量是不是很多很多？

再回到西南旱灾。如果说2003年的预测不足为据，那么2005年、2009年云南两次遭遇“50年不遇的大旱”，难道这连续的旱情不应该引起重视吗？另外，针对西南的特殊地理和气候特征，有专家指出两点，一、因为地表存不住水，灾害主要是旱灾；二，对旱灾和水灾的解决方法是一样的－－兴修水利。兴修水利不是赌博，迟早会用的上的。

然后回答您的问题：
如果我“是主管减灾的政府官员”，我当然不会“笃信米国军方2004年的预测，花费大量财力做2010年西南地区的大力抗旱准备”，我当然不会政治不正确的做这种费力不讨好的事情。六年后的事情和我有什么关系？要看功劳，修水利不如涨GDP，就算旱又不会渴死我。别忘了，我缺德。但正因为我不是官员，和此事没有利害关系，我才有可能站在公正的立场上客观的看问题，我才可以理直气壮的批评。

最后给几个参考资料的链接：
2005年云南遭遇50年不遇的大旱 http://www.hinews.cn/news/system/2005/06/10/000049483.shtml
2009年云南遭遇50年一遇的大旱 http://news.cctv.com/china/20090223/109959.shtml
求解云南水利困境 http://dycj.ynet.com/article.jsp?oid=64588210
郑风田:西南水利设施不完善应问责 不能老怨天 http://blog.huanqiu.com/?uid-76534-action-viewspace-itemid-557563]

刚才没有太仔细看你帖子，写的不错，我只做如下解释，免得你误会
你这个帖子的观点，兴修水利造福人民，我不反对而且很支持。
我发帖的意思只是表明，2004年所谓的米国预测，属于无用范畴，不能以那个预测为依据来说事而已。
云南这些年不仅旱灾频繁，水灾也很频繁，这是事实。在这种事实基础上，解决水利困境是理所当然，政府没有做好，肯定要问责。但如果说因为政府没有信2004年米国的预测而指责，就有点扯淡了。

如同，北川地震学校建筑质量低下，防震能力差，塌了，死人了，必然要严厉问责当地政府。但如果说因为北川政府没有听信某些2009年5月四川将要地震的预测而问责政府，就有点玩笑了。

纯粹科学技术层面的讨论。

山寨

抱歉，我不再参与此类争论，您可以坚持你的意见，不必认同。发前面几个帖子，只是为了说明气候的不可准确预测性。
引用那个文章的意思，只是说明气候预测的复杂性，因为里面列举的影响因素比较多。

多说一句，学术 ...
温柔的耗紫 发表于 2010-4-2 13:53

不是争论，是想知道前面您说的“此类预测很多很多很多很多，有预测旱的，有预测涝的，有预测不涝不旱的。。。。。”是从何而来。如果是自己看到的，最好能给出一定数量的文章链接或者题目；如果是引用别人的观点，把被引用文章告诉大家就行了，很简单。
至于“气候的不可准确预测性”，说的对呀！我最早帖子就是批驳了这一点的：“国内气象专家的表述：“GBN预测的情景发生的可能几乎为零。””

温柔的耗紫

您最早帖子全文如下，没有看到您批驳：

缺的不是水，缺的是德。

http://blog.163.com/xin_lijian/b ... 570201022734423309/
2004年，美国国防部委托GBN公司完成一份报告预测，2010年前后中国西南地区将出现大旱，为此《中国青年报》还作了报道，但报纸同时转述国内气象专家的表述：“GBN预测的情景发生的可能几乎为零。”专家的评价给这篇报道的作用真的归于零，使这篇本应警示人们的资料变成了美国的某种企图。专家不认可，政府嘲笑，老百姓便当成一缕清风。但六年后事情发生了，百年不遇的大旱，六千多万人面临缺水，农作物大面积绝产，荷塘干枯，井底无水，所有的水利工程全部作废，据预报大旱还将继续，而这一切我们却没有丝毫准备。

ptcfd

对理论论战完全不感兴趣，还真有认真读，用力辩论的…………哎
预测对了管dan用，所有人都不关心的预测还拿出来说什么事？有必要么，更可笑的就是还为这件事争论，前门脸儿，小裤衩儿，哪儿跟哪儿啊
这精力都放在争论过去了，大家都知道这灾害相当程度是人祸，明白这个就够了，平头百姓上纲上线的引经据典，还不累死，有识之士还不去拍桌子问责，竟搞人民内部矛盾了
看看西南那个百年大坝工程吧，昭然若揭，还不够瞧的

大家算了吧，没必要的

喜欢琥珀

在这里发了言的都是忍不住要说两句   而没发言的只能说是忍住了 也许不想引起不必要的争吵  其实有争论挺好  注意言辞~