小永老师及各位前辈高人

莲步青云

推荐译林出版社的《时时刻刻》，或译《丽影萍踪》

himmel

没有，等着吧，等啥时有了就会通知我的。

不吃鱼的猫

原帖由 himmel 于 2007-11-23 11:25 发表


是他认为自己痛苦才找我的

为什么痛苦呢？我觉得就是因为中国人太把同性恋当回事了，，
我接触过的那些人怎么一点都看不出什么痛苦呢，，

himmel

原帖由 不吃鱼的猫 于 2007-11-23 16:14 发表


为什么痛苦呢？我觉得就是因为中国人太把同性恋当回事了，，
我接触过的那些人怎么一点都看不出什么痛苦呢，，

也对，值得琢磨。

我是alice

前阵子看《女心理师》，里面的一个案例就是一个拉拉被背弃的故事，心理师起初很踌躇，最终认识到问题其实很简单，就是个失恋吗，谁没失过恋啊
我觉得这是一个对待同性恋的好态度，大家都会爱别人的，每个人的关注点都不同，有的喜欢胖，有的爱排骨，那么有人爱男人就会有人爱女人
看看人家红楼梦，就不提什么同性恋不同性恋的，好的、美的、风流的，我就爱，这才是自然

老师提到的那位女诗人的诗，我好像还真读过一首挺像的，具体不记得了，好像是“那个男人将解开……编的发辫”
看的出来她只热爱少女，厌弃男人，大有“女儿是水做的骨肉，嫁了人就混浊了”的意思，当时没觉出同性恋的意思

himmel

跟各位说一下：本次研究暂告一段落，请各位不必再回此帖，若还有别的观点，请短信联系。谢谢大家的支持与帮助！当然通过这次的实践，让我感觉到未来还有很多的问题值得去思考和解决，但并没有让我丧失最基础的热情。其实，我突然想到：这类人群，除了真正变态的，其余人的心理问题并不在于是否是同性恋！由此，我今天结束了对这位GAY的帮助，因为我知道我开始的出发点有错误。这里，我要再次感谢大家对我的帮助！

顺带提一句：这次我遇到的问题已经解决。虽然过程不算顺利，但总归是解决了。人生的道路，并不会因为一个人是否是个同性恋者而改变。他们这个群体，也许不该用异样的眼光去审视；也许有的人是有变态心理，但也有的人是由于诸多原因造成了取向的变化。这一问题在现在的中国学术界已经有了很多研究成果，我想终有一天问题将不是问题。

散仙儿

《心是孤独得猎手》文笔的确不错，感觉译者的文字水平了得！谢谢推荐！

至于书中“同性爱”（我更愿意把他们的关系称为“同性爱”）的描写，隐秘而温情，有着它特有的力量！

独立寒江

挺同性的还蛮多的嘛，我怎么就始终只能站在倒的立场上呢，怎么始终认为是违反伦理道德的呢。

我是alice

拜托，关伦理道德什么事

不吃鱼的猫

原帖由 独立寒江 于 2007-12-9 13:51 发表
挺同性的还蛮多的嘛，我怎么就始终只能站在倒的立场上呢，怎么始终认为是违反伦理道德的呢。

据说性取向有基因问题的存在，，所以，，不是他们能做主的

金子99

这个问题迟早会解决，但现在不是时候。
    因为，整个社会的道德水准在下滑。最严重的并不是“同志”现象。

普通百姓

原帖由 不吃鱼的猫 于 2007-12-9 22:11 发表

据说性取向有基因问题的存在，，所以，，不是他们能做主的

医学上有研究吗？

烟灰

清朝小说《品花宝鉴》，是中国比较早的写同性恋的小说。

独立寒江

原帖由 我是alice 于 2007-12-9 19:23 发表
拜托，关伦理道德什么事

怎么不关伦理道德的事情呢

伦理是一种自然法则，是有关人类关系（尤其以姻亲关系为重心）的自然法则。这个概念也是与道德及法律的绝对分界线。道德是人类对于人类关系和行为的柔性规定，这种柔性规定是以伦理为大致范本，但又不同于伦理这种自然法则，甚至经常与伦理相悖。法律则是人类对于人类关系和行为的刚性规定，这种刚性规定是以法理为基础原则的，法理与伦理的关系则比道德与伦理的关系更远，也因此人们对于法理的争议更大——长期自然法则与短期自然法则的冲突在法理上冲突最甚。
（摘自百度百科：http://baike.baidu.com/view/266635.html?wtp=tt）

说白了，是建立在自然法则基础上的，且是建立对象是“人”的基础之上的。

为什么像人吃人是不行的，近亲通婚是不行的等一样，因为这个违反了自然法则，“自然”会惩罚这种行为。自然赋予动物的繁衍是建立在雌雄异体交配之后，这也同样是自然法则。

然而自然法则又是没有条文的，是经验学科，只有实践以后才知道有什么后果，我们发现有不良后果的我们禁止了，我们没发现的呢？

自然法则不是法律，法律可以规定，那么没有规定的就就不算犯法；

可是自然法则呢，可以随意突破吗？在医学、生命学等所有自然学科仍然没有研究透彻人类、自然是什么规律的时候（甚至存不存在“规律”尚不知），如何就可以突破原本的自然行为？

在我们尚不能证明“同性行为”无害（长期、短期、社会、人文等各方面）的时候，我认为，允许“同性行为”的存在就是违反伦理。


最多，社会把“同性行为”纳入符合道德，但在证明无害之前，不能纳入符合伦理。

海子

原帖由 独立寒江 于 2007-12-12 13:07 发表


在我们尚不能证明“同性行为”无害（长期、短期、社会、人文等各方面）的时候，我认为，允许“同性行为”的存在就是违反伦理。

可不管你允许不允许他都会存在的，同性恋的人是天生就有这个倾向，社会不允许这种行为存在，结果是本来喜欢同性的人迫于社会压力只能与异性结婚，实际上却和配偶毫无感情，同时又偷偷摸摸的去找同性伙伴，这样不仅他本人痛苦，对其配偶也是不公平的，对男同性恋而言还更容易把疾病（比如艾滋病）传给无辜的妻子，我觉得与其这样还不如让这些人自行结合去呢，反而不会危害别人。