北京十多位热爱毛主席的网友精华学校声讨袁腾飞！（转）

czhch

30# hierro

想起了30年前的“两个凡是”，时过境迁了，更何况当时也没有得逞。所谓“北京十多位热爱毛主席的网友”只能代表你自己，不要绑架了10多亿中国人民。还是小平同志说的对，实践是检验真理的唯一标准。历史人物功过是非自有后人评说，更何况事实是如此的清晰。这时候跳将出来，作为某个人的卫道士，只能让人看清这些人的浅薄。

homeland

袁的水平很一般，以娱乐化的方式照本宣科讲流水账。

永无止境

袁的水平很一般，以娱乐化的方式照本宣科讲流水账。
homeland 发表于 2010-5-24 10:53

能让一屋子几十个半大孩子集中精力听你讲话长达十分钟，就算很有本事了。不是每个人都能做到的。

永无止境

娱乐化这个词放到课堂上，未必就是个贬义词。能把枯燥的知识传授得像讲评书相声一样，不是谁都可以做到的。尤其面对现在的孩子，一堂课，如果不是三分钟一个笑料，五分钟一个包袱，能有几个听进去的呢？能让学生喜欢的老师，就是成功的老师。从这个角度讲，袁老师是成功的。

boy77

教育娱乐化我能接受，例如罗永浩
娱乐教育化我接受不了，例如袁腾飞的某些课

教育学生质疑、批判、独立思考、独立探索是好事，这种老师不多
为了吸引学生而使用骂街、八卦、猎奇、愤怒抱怨而批判的方法，这不是为人师表的正道，无论你教的是什么，批判的对还是错。

袁老师的课有很多“历史真相”属于事实的一部分，你有义务告知学生，有义务引导学生深入探索更完整的事实，有义务引导学生思考各种时期各种形式下被选择性突出和选择性掩盖或选择性篡改的原因，但你没有权利按照自己的取向进行另一种选择性突出和选择性引导。

袁老师，如果你能突破局限性引导孩子们用脑子，我十分钦佩你，我认为国家就需要这样的未来
袁老师，如果你以另一种局限性替代现在的局限性，你有这样思考的权利，但你没有做老师的基本素养，你可以去找个替政客或利益集团写文章的工作干干

boy77

你以为你很高尚么？
你同你批判的东西在一个层面上

boy77

我赞同寓教于乐、课堂氛围轻松

但如果我们的老师们靠的不是真才实学，宽厚扎实的基本功来吸引孩子们，
靠的不是对教育的执着，对未来的信念来感染孩子们，
而是靠娱乐、包袱、笑料来集中孩子们的注意力，或者说主要靠这些手段来集中孩子们的注意力
我不知道这是不是教育的杯具，
不知道我们这个民族的素养是前进了还是退化了

boy77

这个问题自己想想就好，不用讨论

如果我们为人父母，在孩子思考方式和人生观形成的重要阶段
考试不考试的先不谈
放心把孩子交给这样的老师培养么

我可以接受孩子去受美式的教育、去受英式的教育，因为那种教育的本质是教育人了解探索事物的方式。我也可以接受孩子规规矩矩接受正规的中国式教育，这种教育的本质是灌输给人知识。

不幸的是，袁老师的课在我看来，这些都不是。是在灌输给孩子他自己认为正确的和不正确的东西。
这些东西既无助于给孩子一个探索世界的良好工具，也无助于在中国考试。

homeland

《三国志》和《三国演义》不能划等号。讲历史就要讲真实的，说书就让袁阔成，单田芳他们来吧。说书、讲故事肯定比将严肃的讲历史有市场，人气。
做学问本身就枯燥，就要认真，要耐得住寂寞。
袁讲课演义化了，让正课、付课、课外班闹的没有业余时间的孩子有了放松、娱乐的时间，所以有人气，但误人子弟。

肥羊

转帖按：作为一个中学生的家长，非常认同下边这篇博文的观点。现在的初中历史教育基本就是走过场，应试教育下孩子们的注意力全部放在了其他主课上，历史课老师再照本宣科的授课已经完全吸引不了学生的眼球了。中学教育无疑是非常功力的，能让孩子有兴趣听进去课，能让孩子的考试成绩有提高的老师就是好老师，尽管他的言论有不妥和错误之处，但至少他让孩子们记住了考试的“标准答案”，所以在我看来袁老师无疑是好老师，能成为首师大附中的历史把关老师是以稳定的高考分数决定的，袁老师带的班的历史高考平均分数能做到年级第一并超过其他几课的高考平均分数绝不是“误人子弟”老师所能为的，而作为民办以补习为主的精华学校完全是按分数排位分班的，我相信绝大部分的家长都希望孩子上袁老师的课，至少我个人是非常希望这样“误人子弟”的老师教我的孩子的。

至于他关于近几十年中国现代历史的看法，我想重要是给孩子们提供了一个和以往不一样的说法，至少让孩子知道了对一历史事件的认知是没有一个绝对定式的，史料的不断挖掘和史实的不断完善，社会、政治背景的变化，都会影响着对同一历史事件的认知和观点的转变，即使在同一背景下也会因视角的不同做出可能是截然相反的判断，具体到袁老师的说法是否正确与恰当，我想在目前环境下家长同孩子在家中探讨或言传身教更好一些。

本转帖按的观点乃一家直言，不在本帖中与任何人交流和讨论，但欢迎拍砖。

袁腾飞到底有什么本事（原文链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_55d4fc830100ife1.html）

1、我这个人比较后知后觉，袁腾飞流行了这么久，最近才看。没看之前还真认为这个人有点言过其实，仔细听了之后，还是挺服气的，是不是史上最牛，不好评价，不过有本事我个人认为是肯定有的。所以随便说两句。不成文，想到哪说哪。其实是顺便还想说说中学老师这档子事儿。

2、袁SIR红了以后，很多教授学者包括历史爱好者都出来挑他BUG。我中国历史学的不好，没办法去较真从学术角度来讲谁是谁非。不过作为一个同样做过基础教育的人，一个曾经的老师来说，我对袁老师的评判标准有别的想法。

3、当年我在学校教课的时候，有一个老同学，也是我的同事，讲课讲得非常好，别的老师非常不服气她，认为她水平不行，但是很可气的是，她教的班，一到中考，成绩就总能拿到全年级第一，作为一名代课老师，在论资排辈很厉害的学校里，不仅最后去教了毕业班，而且还当了班主任。这在学校的历史上都是没有的。我曾经去听过一堂她的课，和别人讲的内容并无二致，你想想，就中学课本那点儿玩意儿，别人讲什么她讲什么，45分钟的课，都按照教学大纲来，你讲太难也没用，因为水平差的学生会听不懂。但是她一堂课下来，笑声不断，过程行云流水，孩子们和我这个旁听的人都感觉非常愉快。我想这就是我这个同学的本事。

4、在我看来，我的这个同学就是一个好老师，从她身上，我学到了一个好的中学老师的标准其实很简单，一，你知识点掌握扎实，没有错误。二，你懂得考试，会教学生怎么考试。三，你能把简单的东西讲清楚。让孩子感兴趣了。四，也就是最最最重要的一点，你的学生爱你，接受你，愿意听你讲课。

5、所以我听了袁SIR的课之后，认为他真的是一个了不起的好老师，同样的，很多人会认为他水平不行。但是他至少做到了以上作为一个好的中学老师所必备的各方面。当然了，很多大学教授，历史学博士懂得都比他多。但是这件事要这么看，一个大学教授懂得再多，你在四十五分钟内能讲十条，但是学生听不进去，只记住两条，袁老师可能只懂得你的二分之一，他只讲五条，但是他就有办法让学生记住了四条。那么在这件事上，他就是比大学教授还牛B。比不服气，不信就一人各分七十个中学生上一堂课溜溜。

6、很多人认为袁SIR太贫，我想是其实他们根本就不知道基础教育是怎么回事。老实说，我当年教书的时候，也是够能跟学生贫的，常常三分钟一个包袱，五分钟一个笑料，因为那是必须的，你看到学生听得顶住了，困了，你就必须想办法活跃一下气氛，把他们的注意力抓回来。除了有时候要开开玩笑外，说话语调语速必须有节奏感，有阴阳顿挫，像好多老教授那种平缓淡定的讲课，那对血气方刚的中学的孩子来讲，那就是催眠曲，保准十分钟下面就卧倒一大片。学生都去见周公了，老师知道再多有什么用？

7、很多人听袁老师就是他在讲没用的，我仔细听了之后，觉得袁老师表面油嘴贫舌的背后，是一个真正的很有诚意的老师，而且很有激情，给中学生讲课这件事，要想讲好，就和演戏一样，是必须有激情的。他是真的很认真的琢磨过这帮孩子的心理，琢磨过怎么把这个课讲好听了。把知识点都揉在了他的贫嘴滑舌里。他把有用的讲得跟没用的一样，其实这是个心理战，想想我们的中学时代吧，上课总是有用的记不住，没用的记得比谁都清楚。我也这么干过，效果不错。这是老师的用心良苦，并不是有些人所理解的简单的贫嘴滑舌。

8、中学老师不是做学问的，他们是在第一线的实战家，中学老师是有升学压力的，他们可不像学者，大学教授一样，大学生的成绩都是自己负责的，你上课睡觉教授无所谓，但是中学老师可不一样，他们背负着的是学生们的未来，家长的期望，是升学的刚性需求。中学老师考核那都有硬指标的，能当高三把关老师，是用全年级，那可是几百号学生的高考成绩考核出来的，不是靠贫嘴能贫出来的。袁老师一个劲的强调自己是一个中学老师，可惜没人听他的。

9、老师不是学者，老师水平高低，要看讲课，看成绩。你知道令孩子家长最郁闷的事情是什么？是我孩子明明各项都很好，但是因为不喜欢这个老师，这科就越学越完蛋。如果是笨，学不明白也就认了。所以，好多倒袁的人如果是孩子父母，有一天他会知道，他宁可遇到袁腾飞这样的老师。

10、不要以为孩子们就是傻的，他们是最勤于思考的年纪，他们不喜欢一个老师，就上课睡觉，看课外书，吃东西，或者坐在那想东想西，他们喜欢一个老师，就会勇敢的去问他很多问题。一个历史老师被学生喜欢，是一件危险的事，因为我们的历史书有太多东西可以被质疑的，我听袁腾飞的课，听他讲了很多有的人觉得多余的东西，我听出来的是，他肯定曾经被质疑过很多次，他的讲课里，藏着很多他以往教过的学生提出来的问题，而且他都认真思考过怎么解答才合适了。这种事情就是这样，当学生拿一个问题来问你的时候，你逃避，孩子们会认为你糊弄他们，你照本宣科，孩子们会认为你是历史课本的帮凶，你将历史课本彻底批倒批臭，孩子们会问那我们有什么必要听你讲课？会厌学。所以袁老师的课讲成这样，也不是一蹴而就的，一个老师身上，也可以看到很多学生的影子，所谓教学相长，就是这个道理。但是你要知道。很多老师是已经停止生长了的。

11、袁老师讲了很多自己对历史的看法，我觉得他这么做最重要的意义就是，他跟孩子们掰清楚了几件事，一，历史是有意思的。二，历史是有用的，考试要背的东西对未来也是有用的。三，肯定了历史书上的东西并不是假的。但可以有不同的理解。四、用实际行动告诉孩子，我是这么想的。你也可以自己想。五、一个学生听到老师跟他们讲自己对历史的看法，是知道老师不把自己当傻子的。是老师相信自己能听得懂。这比多少大人假惺惺的说咱们要互相尊重都管用。

12在中小学里，孩子们喜欢谁，应该喜欢谁，这标准由不得你们大人说了算，你是什么教授，什么学者，什么博士，你在多少核心期刊发了多少论文，你有多少专著，这些通通没用，可以唬得住成年人，但是唬不住孩子。不要以为赢得孩子的心不是一种本事，不信你就试试，看看你有没有这两下子，让半大孩子都听你的。也不要以为这是小本事，这是大本领。我觉得一个老师牛不牛为什么非得那些教授啊学者什么的说得算啊？又不是开学术研讨会。一个老师牛不牛，当然就应该是学生说了算。

13雅思贝尔斯说过，“每个人都知道，谁赢得了年轻人，谁就赢得了未来。”这是袁老师让很多成年人恐惧、嫉妒和不满的根源所在。越是想向年轻人灌输而不得法的人就会越愤怒。所以在赢得年轻人这件事上，采取了不公平竞争的方式。

14为什么一些成年人也比较喜欢听袁腾飞，因为大家高中历史课都睡觉来着。我是文艺卦的，但是现在好多了，知道自己看点历史的书补补了，不过对大多数人来讲吧，历史课这种东西，还真的不是刚性需求，你弄个没意思的人来讲。同学们恐怕还是接着睡。那你说是让他们能听进去一点好呢，还是让他们继续睡好呢？

hierro

其实，我们想一想，对于教过自己的，小学的、中学的、大学的、......的各位老师，就授课而言，印象最深的是哪一位？
怕是与袁异曲同工吧。
只是现在所容尺度比那会儿大了许多。

永无止境

评判一个老师好坏，最权威的评判标准就是学生的反馈。成年人自以为孩子没有是非标准，这是大错特错的。课堂上，即使最调皮最懒惰的孩子，都能辨别哪个老师是在糊弄敷衍，哪个老师是空洞乏味，哪个老师是口若悬河，哪个老师是真才实学。一个有才学又有好办法激发学生兴趣的老师，不需要其他的评判的标准，更不需要来自意识形态的评价。学生的反应是最真实的。

还是同意宋石男老师的那句话：“沙门不敬王者”，师门亦然。师者无需敬王者，教育机构不应沦为政治宣传的附属。

这个国家的教育，包括基础教育和高等教育，什么时候可以独立于意识形态的控制，什么时候就能培养出真正具有责任感，有法制意识的合格公民，也就能培养出真正有创造力，有独立思想的人才。

gunsmoke

评判一个老师好坏，最权威的评判标准就是学生的反馈。成年人自以为孩子没有是非标准，这是大错特错的。课堂上，即使最调皮最懒惰的孩子，都能辨别哪个老师是在糊弄敷衍，哪个老师是空洞乏味，哪个老师是口若悬河，哪 ...
永无止境 发表于 2010-5-25 21:16

这句话，不能不顶

boy77

学生反馈是最权威的标准这一论断我不赞同

学生的反馈是评价老师好坏的标准之一，但绝不是最重要的标准。
我认为最重要的标准是，这个老师把孩子教育成了什么样的人。

如果他的学生都成为了真正具有责任感，有法制意识的合格公民，真正有创造力，有独立思想的人才。 我认为这个老师合格。
如果他的学生都成了天天想着不劳而获的没有责任感，思维混乱，没有信仰（不一定是哪一种特定信仰）没有意志的人，那无论如何这人不具备为人师的条件。

至于在培养过程中，使用的什么方法和手段。
这当然是快乐好于枯燥。但这是另一个问题。
教育毕竟是教育，不是娱乐。
娱乐的目的就是让人释放和轻松。而教育的核心目的呢？为了哄孩子高兴？

我认为我们目前的教育实在是有极大问题，不改改的话误人误国。
不过，用袁老师这样的“改革”，非但解决不了这些问题，还会造就新的其他问题，误不误国不晓得至于不至于，误人是没啥可说的。

boy77

郭德纲有段相声，叫作《我要反三俗》
其中有个包袱：
“相声，那是教育人的，至于人爱不爱听，乐不乐，我管你呢”

那我要是这么说：
教育，那是让人乐和爱听的，至于你真学没学了些啥，学成啥样，我管你呢。