【原创】说说什么是邪教

炸酱面

我打酱油的……
ang_e 发表于 2009-4-29 15:31

呵呵，似乎现在最新的版本是“我是来躲猫猫的”

排骨鱼

季羡林这段论述还是比较信服的,我在楼上贴子里的观点的确不够准确,因为当时主要考虑的是西方高级宗教,犹太教,基督教和伊斯兰教都有共同的基本经典,<旧约>,而旧约是严格反对置疑的.
即使是在<新约>里,耶稣也有一句名言:不可测试你的主.也就是说,严格地反对怀疑.
至于佛教,的确不是如此,我也赞成佛教是某种无神论,在这一点上,我前边的观点也许没有错,我说"宗教的信仰者一定不能是一个怀疑者．否则他就不是一个好信徒，并且必然会成为异端或无神论者".
关于佛教,有时间再发贴讨论.先说一句,从世界主要宗教的发展模式来看,佛教的确是独特的,严格来讲,不是西方意义上的宗教.当然,在佛教发展过程中,尤其是传入中国之际,受到了希腊哲学的深刻影响(所谓健陀罗就来自希腊思想,佛教有不少逻辑学的思想与希腊思想非常相似),而基督教也是受希腊思想影响而完成了教义的逻辑化和理论化.所以佛教当然也有与西方宗教相通的一面.

飞得更高

我很。。。。。怎么讲，喜欢？欣赏？佩服？也许都有点，总之就是很好吧。对于排骨鱼在17的帖子中所表现出的态度。
我要向你学习。
我坦率的公开的说出来：以前，我对排骨鱼的一些帖子是有微词的。但是我对排骨鱼在本帖17楼的发言是很喜欢的，让我有了一些改变。
对不起，过于坦率了。请谅解！

玉儿

坦率是交流的助力

有分歧的只是观点，坦率是会惺惺相惜的...

向楼上学习...

炸酱面

恩，同意，学习

排骨鱼

我很。。。。。怎么讲，喜欢？欣赏？佩服？也许都有点，总之就是很好吧。对于排骨鱼在17的帖子中所表现出的态度。
我要向你学习。
我坦率的公开的说出来：以前，我对排骨鱼的一些帖子是有微词的。但是我对排骨鱼在 ...
飞得更高 发表于 2009-4-30 10:07

谢谢如此坦率
欢迎对我的帖子有微词,我喜欢有人辩论,那种真正的辩论,而不是乱扣帽子或人身攻击.通过辩论每个人都可以变得更清醒,更客观.
最可怕的事就是,发完贴子后,既没有人支持,也没有人反对,或者,根本没人看

炸酱面

支持，吵架也要吵得有收获才好

炸酱面

推荐一篇《吵架》
作者：郭凯

克鲁格曼和曼昆吵起来了，还是在《纽约时报》这样的报纸上。曼昆的原文是“Beyond
Those Health Care Numbers”，克鲁格曼的反驳是“Health Care Excuses”。吵得内容和国内关于医疗体系改革的争论非常相关。曼昆是更倾向于一种国内所谓的市场化的方向，而克鲁格曼是更倾向于一种国内所谓的政府主导。但我今天要说的不是关于医疗体系。

我昨天和我办公室的Dan为这件事情讨论了很久。Dan是曼昆的学生。我们都认识曼昆，一个很好的经济学家，一个知道自己在说什么的人。我们也都读克鲁格曼的文章，他绝对也是一个很好的经济学家，从对经济学的贡献上说应该比曼昆更大，另一个知道自己在说什么的人。看这两个人吵架，你不用担心有一方在胡说八道，不用担心是两个人无聊的在抬杠，于是就给了你更好的机会去想这么一件事情：两个人到底在吵什么？为什么会有这么不一样的观点？更何况他们用的是同一种经济学（不像国内吵架，吵到最后开始吵谁的经济学才正统或者吵谁真懂经济学或者扣个什么新自由主义或者新左的帽子）。

我和Dan最后达成的共识是：他们各自在说各自的事情，每个人都在用自己的一套逻辑和论据支持自己的一套观点，并没有真正意义上的交锋。这样的事情我们已经经历了不是第一次了，上一次哈佛请哥伦比亚大学的Jagdish Bhagwati和普林斯顿的Alan Blinder来辩论自由贸易的时候，也是这样。Bhagwati当然是一如既往的捍卫自由贸易，Blinder在警告自由贸易有可能让美国损失上百万的工作。我们一群人回来仔细的讨论了一下他们的辩论，他们没有真正意义上的交锋。双方在自由贸易这个大话题下，各自表述了自己的一套逻辑，或者支持自由贸易，或者认为自由贸易可能会造成短期的巨大危害。

这两件事情，当然反映了政策问题和学术问题的不同，任何一个政策都会牵扯到很多很多不同的方面，从一个逻辑分析认为某个政策是个好政策，从另外一个逻辑看来很可能会认为这是一个不好的政策。

但，让我有更多感触的是：我和Dan，我们两个人都学了十年经济学，然后我们需要坐在那里讨论半天，才能弄清楚，曼昆和克鲁格曼很可能都是有道理的，因为他们在说两件不同的事情，虽然他们看上去如此的针锋相对。但这件事情和可能不会发生在一个普通的《纽约时报》读者身上，他们可能看了就过去了，或者喜欢曼昆的观点，或者喜欢克鲁格曼的观点。按照一般的思维方式，如果两个人看上去针锋相对，你觉得其中一方对，那么自然的含义就是另一方错。这件事情的后果也许是，一部分对的东西可能就被人本能的思维方式给认为是错的了。

这件具体的事情并不重要，但我们每个人可能每天都在这样滤过正确的东西，因为各种原因。所以，对我们每个人而言，也许每天都要努力的让自己不狭隘，不要忽略那些自己想当然的觉得必然是错的东西。对我们这些习惯了任何一道题目都有“标准答案”的人，这件事也许就更加重要了。

名叫狼的羊

有点跑题了，一个水塔快建成了

tiger

23# 炸酱面
有点跑题了哈

炸酱面

嘿嘿，坦白说，我这个文章是有漏洞的，这样才方便大家拍砖
吵架，辩论也可以开阔思路

23楼确实跑题但是最后一段，正好用来对这个题目进行反省：

“这件具体的事情并不重要，但我们每个人可能每天都在这样滤过正确的东西，因为各种原因。所以，对我们每个人而言，也许每天都要努力的让自己不狭隘，不要忽略那些自己想当然的觉得必然是错的东西。对我们这些习惯了任何一道题目都有“标准答案”的人，这件事也许就更加重要了。”

炸酱面

转发:劣币驱逐良币

我觉得需要写一点自己对宗教问题的一点看法。我对这个问题只有感觉，没有理论和任何学术训练。写出来贻笑大方，还请原谅。若是言语中对宗教人士可能有不敬之处，也请海涵。我本人支持宗教自由，对于信众没有任何偏见。

我在想的问题是，中国在学校教育中完全不提宗教的东西，一个人几乎没有办法在教育中，在大众媒体中获得关于宗教的知识，宗教的传播几乎完全在民间进行的后果是什么？

中国民间宗教的发展，估计只能用蓬勃二字来形容。官方相对友好的佛教寺院，真的如雨后春笋，特别是在相对富裕的地区。别的宗教我相信也处于燎原之势，尽管我们没法在国内的媒体上看到太多这方面的报道。

种种迹象表明，这种民间宗教的传播，在文化程度较低的人群中，在收入较低的人群中尤为迅速。我近日瞟了几眼这种民间宗教的宣传品，我看了之后大吃一惊。这些宗教当然首先将自己和迷信化分开，说自己是宗教，不是迷信。然后接着竟然就是吓唬人：你不信我就会遭报应，你信了我就会有好报（当然，是用非常美丽的语言）。我心里想，这是哪门子宗教啊？我也终于明白，为什么文化程度低的人容易信这样的宗教，这里面说的话和那种什么受到一条短信，上面写着”不传给10个好朋友，明年死全家。传给10个好朋友，明年发大财“的短信有什么区别？宁信其有，不信其无，很容易让人上钩。而所谓灵验的事情，总是会发生的。就这么说吧：一个停了的破钟每天还能对两次呢。灵验的事情发生比起破钟走对的几率高多了（那么信徒，一两个人走运的事还不容易发生？更何况还有人故意编造）。

看到这个事情以后，我终于明白为什么这么多打着宗教幌子，其实行迷信之实的”宗教“在民间如此的盛行。于是我就想，我们是不是应该用主流的渠道向人们传递真正的宗教知识。我想，过去的错误也许在于总是希望通过宣传科学，无神论来取代宗教。科学和无神论根本没有办法取代人们对于宗教的内在需求，没有好的宗教，就会有差的宗教来填充。

我想恶性循环也许就是这么形成的：管制宗教－迷信和地下宗教取代－更加觉得需要管制－更加迷信和地下。

若是说的不对，请多包涵。

江原道的春天

邪教一名，于世间法和佛法中的定义并不相同，世间法的邪教，是说有悖于世间道德，伦理，法律等等社会规则的组织，其特征是教导信徒

采用邪恶的方法来实现自己目的，行事往往不择手段，如黑手党，奥姆真理教等等，佛法中的邪教，是说以外道法来打着佛法的表相，而取

代佛法本质的一类组织，如天竺晚期的坦特罗佛教，也叫做密咒佛教，佛教在天竺的灭亡，就是因为这样的李代桃僵，故知狮子身中虫对于

佛法的伤害是最大的。

风过尔

末法时代，
邪的披着正的外衣，“说是为人们谋得幸福”。
而真正教人向善修心的正法，却被抹黑，说成是邪的。
是非颠倒了。

风过尔

有一些信教的人，谈起所谓的教义名词，往往头头是道，
而联系起现实生活，却是非不分，搞不清他到底是认可有神还是无神......