北京十多位热爱毛主席的网友精华学校声讨袁腾飞！（转）

supergirl

还是自己教育好自己的孩子，让他自己能分辨什么是争议的声音 ，什么是成功者的历史。什么是手段，什么是品德。

石匠

我只是觉得袁是相当有水平的老师。
能在现有的体制下，既能让学生感兴趣，精神愉悦，又能让学生得高分，家长高兴，真的很不容易。
金无足赤，人无完人。不应求全责备。更不应上升到配不配老师资格的高度。如果这些人都不配的话，还有谁配当中学老师。

晨曦

袁腾飞 我不是公共知识分子
作者: 南方人物周刊记者 吴虹飞 实习记者 王映霞 发自北京
2010-05-31 17:13:28
【南方周末】本文网址：http://www.infzm.com/content/45778

同时该篇文章后的读者所有评论也不乏见地。

左都御史

又花了一点儿时间仔细看了这个帖子，觉得大家多多少少有点儿激动，呵呵。

我一向觉得讨论问题的时候，应该先要搞清楚别人的核心观点，作为这篇帖子最活跃的boy77，我一直在探求你的核心观点是什么。在我发上一个帖子的时候，我觉得你的核心观点是反对那种将自己的理解和价值观强加给学生的教学方式，而向往那种引导型的教学。而我认为反对的原因是担心这样可能对学生产生一种误导。可是看了你的回复，我觉得我理解错了，至少是不够深刻，你似乎并不担心这一点。可是这样我就有点儿想不明白，你反对的原因是什么。既然反对，应该是这种行为对个人或者对社会有一定危害的。你能告诉到底有哪些实实在在的危害吗？

再往下看，我又注意到你提到，“反对选择性突出历史片段利用老百姓”，我感觉这可能是你观点的核心。
我不想对这个原则的正确性表达观点，因为我觉得有点儿复杂，有点儿抽象。
我想要说的是，这个帖子毕竟是在袁腾飞这个事件下的讨论，用这个原则去分析袁腾飞的话，您所得出来的结论，主观的成分比较多。

首先，我觉得“选择性突出”的判断依据就是很主观的事情。一个历史事件（甚至是所有事件），总能够找到不同看法的（只要你愿意找），而一个人，也总会对这件事情有倾向性看法，那是否把把我自己个人的看法告诉学生，就叫“选择性突出”呢？如果这样的话，要做到不“选择性突出”就非常难了。也许你说，应该把所有观点都告诉学生。但是如果是我不知道的呢？如果较真的话，即使你告诉了学生所有我知道的观点（比如三种观点），我仍然可以认为你“选择性突出”了前三种观点，而放弃观点四、五、六等等等。我上面的观点就是想表达：“选择性突出”的判断依据其实很主观的。

其次，关于袁腾飞本身，我不知道你对他了解有多少，我看过他很多网上视频，也看过他在百家讲坛上的讲座，基本就是通过这些的了解。但我觉得，做出袁腾飞“选择性突出”的结论，我觉得还是有些主观。我想在之前的讨论中，我们也都同意袁腾飞实际上在某些事件上，和主流教育的观点不同，这也是出现袁腾飞事件的主要原因。但是我想袁腾飞也是主流教育体制中的一员，他在主流教育中的教学内容应该是没有耽误，否则，他的学生也不会在主流教育的考试中成绩那么好。那么也就是说，袁腾飞的那些不同观点在灌输给学生的时候，学生是已经知道其他观点（也就是主流观点）。所以袁腾飞所达到的效果，恰恰使主流教育的“选择性突出”的危害得到了缓解。
但是如果你说，我只看他的动机，不看效果，那就有点儿为反对为而反对了吧。

总体来说，我仍然认为，主流的“选择性突出”，可能有一定的危害，有愚民之嫌。而个体的“选择性突出”未必有什么危害，相反能够在效果上让人们能够接触到一些不同观点。

boy77

但是如果你说，我只看他的动机，不看效果，那就有点儿为反对为而反对了吧。

总体来说，我仍然认为，主流的“选择性突出”，可能有一定的危害，有愚民之嫌。而个体的“选择性突出”未必有什么危害，相反能够在效果上让人们能够接触到一些不同观点。左都御史 发表于 2010-6-2 13:18

感谢如此深刻一篇回复

这两句结论我认为尤其深刻
为了反对而反对。
这就是我要反对的核心之一，无论是谁，无论是什么表现形式。
目前最常见的一种就是：带着观点找证据。但还标榜自己是公正的。

对于“主流”和“个体”的界定，是个关键
所谓主流，也都是一个个主流个体组成的，我们的袁老师就是其中一员，目前还是。
所谓“流”，某一类个体多了，就成了流，至于是主还是非主，是善还是恶，这些定语的标准不取决于哪些个人

你在私下无论什么不同观点，都可以表达
你在讲台上，就不可以随便
不是不可以表达不同观点，只要你真是在用教育的方式，教书育人的目的表达就可以
但我们的袁老师是么？
由于他的学生成绩好他就是了？由于他的观点不同他就是了？

这个比方可能不恰当
就像公务员
你有权利行使你的职责，但你没有权利利用你的在位优势和影响去选择性突出一些你个人的诉求
你辖区的GDP高你就是好官了？你说的话老百姓爱听你就是好官了？

官员这样做，叫作腐败和以权谋私
教师这样做呢？我认为性质同样恶劣

boy77

对了，说起核心观点
其实很多

我绝对承认且认为我的很多言论其实和袁老师课程的内容关联性不大
我绝对不是就事论事
而是想到哪说到那

网络嘛，表达不同观点嘛
不过我认为我的总原则还是可以感知的
每一段的论证我还是尽量追求完整（肯定还有很多逻辑谬误的地方）

所以啊
那种就事论事要求不跑题的同学我要道个歉，我做不到
开会我可能会做到，但网上胡侃我做不到

boy77

还有啊
说起为了反对而反对

我虽然反对这样
不过，很多时候我的内心其实就是这样想的
且一些言论的前后逻辑及针对对象也证实了这一点
这是我的问题

今后我尽量避免
不过肯定还会有这种现象出现
在此先致歉

ptcfd

我朝威武，小心下半生！

kele

海纳百川，了解各种不同的声音，不同的见解，社会才能进步，人类才能发展。
个人认为，毛不能海纳百川，不能容忍不同的声音，不同的见解。逆我者亡的封建思想太严重。
关于孩子的教育: 难道按照一个思想定式教育就好吗？
关于袁腾飞：知识水平有待提高，个人修养也有待提高，毕竟是老师岗位嘛。其他方面本人很支持。

ptcfd

讨论袁腾飞无非也就是一种时事讨论，闭嘴了，过去了，没人管那些了
能让大家思考和论战，这就是袁腾飞的功绩
历史我没看到，只学过编好的历史书，谁真谁假是另外一个问题

看到长篇大论，义愤填膺，其实呢，过上些日子，这些都是过眼云烟，如果民众敢对灌输的东西说不，就算这件事的功绩了，除了这个其他没任何意义，说的口沫横飞的，动脑筋写帖子的，最后也终究是无用，超级无用

就这件事来说，放下他说的对不对，抨击历史犯罪吗？如果他说的不对，怎么也应该派出个历史学家就其在课堂的每一个论断进行反驳啊，一片声音支持，一片声音反对，拿出反对的东西啊，打官司还得一告一诉呢

要我说甭讨论了，每个老百姓被愚弄的还少么？最佳状态就是不管谁说就半信不信，活命糊口要紧，这些都是劳什子

ptcfd

“历史”哪儿有客观一说，历史都是人写的，人写就是主观，谁有话语权谁写历史
老马说唯物历史观，当然，写跟自己毫无相关的历史可以尽量客观（只能说尽量），要是写跟自己有关的，那就另当别论。
日本人连侵略都可以不提，哪有能怎么样
袁腾飞有恨，或者是出于一种看到另类历史产生的所谓良知，别人有爱，或者出于一种感恩心情的表达，有啥好讨论的。在中国人们看到的历史、新闻都是单一主导意识形态的产物，没什么讨论的价值，人家嘴大，你嘴小，人家有电视报纸，你没有，还可以封杀你，所以讨论毫无意义

包括这个帖子给大家带来的讨论，讨论半天有P用啊，真有那么一群跟中国历史没什么利益纠葛的人来书写记录客观历史么？有么？
那还扯个什么劲儿呢

ptcfd

袁腾飞大放厥词，确实很恶劣，灌输了他的意识
不过话说回来，他说他的，许他说也许我们不信，但是应该许他说，当然也许咱们自己说，民众分得清是非，但是反方啥也不说，我很期待这边说那边驳，这样才有意思。
退一步说，袁腾飞来个视频算是恶劣，那给几亿人民洗脑恶劣不恶劣，被洗了几十年恶劣不恶劣。一个袁腾飞很容易被打倒，一块儿板儿砖就完蛋，一句封杀就搞定。那洗我脑那些怎么处理？言论如果一直自由，哪儿出来的一个会骂人的袁腾飞……
觉得自己自由了？看看朝鲜吧，五十步笑百步，人家那套哪儿学的，根儿在咱们这儿呢

ptcfd

说句题外话，强烈反感学生“信仰组织”，成年人选择信仰，加入组织是理性的（不管是追求信仰还是别的什么）
一个9岁小孩懂P啊，天天唱接班人，接什么班啊？荒谬可笑的是，所谓信仰的大一统，这个可以甄别孩子的“好与坏”、“先进与后进”，凌驾于其他信仰之上。如果一个孩子是回民，难道仅仅就是饮食的特殊吗？人家饮食习惯是信仰，穆斯林，家传信伊斯兰教！信无神论和真主是完全对立的。那孩子信基督行不行，信佛行不行，凭什么在学校里只有入组织才能当班干部。难道孩子只许信你们一家？必须带红布才是好孩子？然后戴红布就是好孩子，以后就是好人？
中国人治人就是牛，不服弄死你！根本没有虔诚信自己信仰的人，不论和尚还是老道，神父还是阿訇

超级恶心，从小就被灌输，就被洗脑，其实长大了根本不鸟这些，反过来会觉得压抑要反抗。

炸酱面

关于历史教育，我觉得有几点很重要

1.有一分证据证据说一分话，有五分证据不说六分话

2.能够从不同的角度思考问题。

以前有一种说法，就是把我们当今的种种罪恶和缺陷，都归罪于古人（孔子，朱熹就是最好的替罪羊）

现在有一种说法，就是把我们当今的种种罪恶和缺陷，都归罪于毛和dang

这两种说法，本质上都是同一种思路.

政客和记者继续用这种思路发讲话，写新闻并不奇怪。

但是历史老师不应该继续用这种思路讲课。


3. 如果能做到1和2，对待历史就能够采取一种比较谦虚和谨慎的态度.

若果这位老师能够一句违规的话都不说，还能把课讲好，才算真的高水平

天下有雪

我听了袁老师的东西，好坏先不说，起码他讲的东西是以前上学的时候老师没教或没敢教的东西，我们被禁锢在一家之言中太长时间了，又不是没有分辨能力的小孩。他说是他的权利，我听是我的权利，我信不信是我自己的判断。这帮人怎么还这么妖孽啊！