从《24小时》到火烧圆明园的真相（转）（精品讨论贴）

boy77

有人认为：“当时的情况是，欧洲新兴国家出于资本原始积累阶段，需求海外扩张和殖民地掠夺是社会发展的必然诉求。人家到亚洲、非洲、美洲来就是干这件事的，只不过形式不同而已。有武力抢劫，有政治吞并，有经济突破 ...
深海芋头 发表于 2009-1-23 00:11

如果你想通过说我们现在存在“朱门酒肉臭，路有冻死骨”这种现象
而说明我们的社会不公正

那这种现象不仅存在于我们这个国家，也存在世界上有人类活动的绝大多数国家，包括黑人当总统的国家。

如果你想说人家也存在这种现象，但人家的政府理念不同，人家本质上是追求公正的。
进而说明我们国家的社会问题在现有政府或者现有社会状况下只能是积重难返，而人家则会通过自我救赎而解决。

那就是我一直建议的
你还是移民比较好

西夏名猪

不同意移民观点说
一直认为国家、政府、政党不是一体的，否则也得建议鲁迅、革命党人当初都去移民算了
感觉大家都是爱国者，只是看问题的角度，立场不一样。。。

boy77

汪精卫算是爱国者吗？

boy77

戈尔巴乔夫是爱国者吗？

boy77

我个人认为普京是爱国者

林中小猪

如果你想通过说我们现在存在“朱门酒肉臭，路有冻死骨”这种现象
而说明我们的社会不公正

那这种现象不仅存在于我们这个国家，也存在世界上有人类活动的绝大多数国家，包括黑人当总统的国家。

如果你想说人 ...
boy77 发表于 2009-1-23 00:36

美国肯定也有不公正的现象，有它的问题，但不能说这样一来我们的不公正就是理所当然的、就不能批评了吧！
指出我们的问题，希望尽量减少这种不公正，这难道不是关心、热爱我们国家的表现吗？
若是一个跟咱没关系的国家，它再不公正，咱们谁又会去管它呢？

boy77

不同意移民观点说
一直认为国家、政府、政党不是一体的，否则也得建议鲁迅、革命党人当初都去移民算了
感觉大家都是爱国者，只是看问题的角度，立场不一样。。。
西夏名猪 发表于 2009-1-23 01:08

我个人的观点，鲁迅是个值得尊敬的先生，其学术造诣更是不敢妄言什么，但我个人对鲁迅的认识有很多不同于传统教育的地方
这样的文人多了，国家受不了

林中小猪

如果你想通过说我们现在存在“朱门酒肉臭，路有冻死骨”这种现象
而说明我们的社会不公正

那这种现象不仅存在于我们这个国家，也存在世界上有人类活动的绝大多数国家，包括黑人当总统的国家。

如果你想说人 ...
boy77 发表于 2009-1-23 00:36

你前面也说过承认我们的社会存在不少问题，可怎么别人一提这些负面的东西你就让人家去移民呢

boy77

美国肯定也有不公正的现象，有它的问题，但不能说这样一来我们的不公正就是理所当然的、就不能批评了吧！
指出我们的问题，希望尽量减少这种不公正，这难道不是关心、热爱我们国家的表现吗？
若是一个跟咱没关系 ...
林中小猪 发表于 2009-1-23 01:42

1 我什么时候讲过不可以批评这样的话或表达过这样的意思？对待现实问题的态度我已经表达过无数次了。
问题在于怎么批评，批评的目的是什么。
这就到了第二个问题。
2 指出问题，我认为这不是指出问题，而是带着某种态度摆现象。因为所谓问题是我臆测总结的，原帖似乎没有讲什么问题吧，更没有思考原因或提出解决方案吧。希望减少不公正，我认同不公正的存在，也同样希望减少不公正。
但希望减少不公正的出发点需要商榷。是真的站在国家的立场上仔细思考，还是为了表达自己对不公正的态度。如果是前者叫爱国，如果是后者我觉得个人狭义诉求的成分比较多。

boy77

你前面也说过承认我们的社会存在不少问题，可怎么别人一提这些负面的东西你就让人家去移民呢
林中小猪 发表于 2009-1-23 01:47

老实说啊
我还真不是带着情绪赶人家走

提负面的东西人人都会提，我也提过很多
关键是看你的实际情况和态度

没有记错的话，移民这事我这是第二次提。
第一次是深海芋头同学发了一贴表达对他个人现状的不满和困惑，那次应该没提任何所谓“负面东西”
这是第二次
所以您这一～～～～～就～～～～～～这个用法我有些不太理解

对现实不满有几种解决方法：
1 改变自己接受现实
2 用行之有效的方法改变现实
3 逃避现实
4 抱怨现实

移民是我真心的建议，而不是情绪

林中小猪

“希望减少不公正”还有什么出发点的区别吗？就算是站在个人立场上，就是希望自己摆脱这种不公正，又有什么不对吗？难道就只能去移民了？

林中小猪

没有记错的话，移民这事我这是第二次提。
第一次是深海芋头同学发了一贴表达对他个人现状的不满和困惑，那次应该没提任何所谓“负面东西”
这是第二次
所以您这一～～～～～就～～～～～～这个用法我有些不太理解
boy77 发表于 2009-1-23 02:06

这我倒没注意，原来还有前因啊，那我收回前面那句“一～～～～～就～～～～～～”的话

boy77

美国有马克吐温，有欧亨利
俄国有契诃夫，有索尔仁尼琴
我们有鲁迅和其他很多人

现实是可以批判的，而且是应该批判的，批判的目的是使社会清醒，督促社会祛除顽疾，而不应该是为了批判而批判。

我们过去的某个或某些个时期，甚至现在某种程度对“其他很多人”的态度和处理是错误的。这也是目前我们对很多问题抱有情绪的重要原因之一。
我对这种错误也是深恶痛绝。

希望减少不公正的出发点当然是有不同的。
有全人类的角度，有从社会现实的角度，有从个人价值实现的角度，有从国家的角度，有从个人情绪的角度等等。这些各不相同，出发点不同必然导致态度和方式不同。
以上都是可以理解的，我反对的一种是借反对不公正而反对国家，反对社会管理。

boy77

现在社会绝大多数政府至少都在宣称尽量追求公正
而绝大多数国家都存在这各种各样的不公正
这是人类社会的现实

一方面我坚决反对禁止那些反应不公正的声音的做法
同时我坚决反对举着反不公正的大旗颠覆社会秩序（注意，不是政府，而是社会秩序），因为没有任何一种社会秩序能确保绝对公正。

boy77

就是希望自己摆脱这种不公正，又有什么不对吗？
林中小猪 发表于 2009-1-23 02:14

这当然有问题
这句话太笼统了，容易引发很多错误结论。

首先，每个人对不公正的理解都不同。例如可能你认为的不公正是社会对公民地位和权利的潜意识分级，而我认为的不公正却是任何绝对待遇不一致就是不公正。这两种认识显然不同，第一种不公正当然要反对，即便一时实现不了这种公正也要追求；第二种就纯属是扰乱社会。

最危险的是，以第一种为理由却追求第二种的效果，达不到就抱怨社会对第一种不公正视而不见。