车位是否可以不固定？

静秋潇雨

车位管理公司的阴谋，他们把车位固定给个人，大家就会抢着买，即使没车的也买个先预备着，这样他们就能保证把车位超额的卖出去，同时后期买不到地面车位的就只能买更贵的地库和停车楼的车位，这样他们就更有保证地把那些车位卖出。实际上这样做只对他们有力，便于他们管理，同时也能让他们有稳定的收入，因为这样做大家为了自己的利益，就很难团结起来，对于他们管理不善的做法也就很难有有力的维权！
对于无车位的邻居，其困难可想而知。而对于有车位的邻居，不知道大家有没有想过，首先，当别人无意中占了你的车位，你是否会很气愤，因为你不能停在其他人的位置，这就增加了邻居之间的矛盾！另外，当某一天你因为某些不满和管理公司发生了矛盾，那么你就很有可能遭到他们的报复，因为你的车位是固定的，而你不要忘了，你还在他们那里留有档案，也就是你完全处于弱者的形象，也就是被人控制的地位。
其实听以前的老邻居说，在没固定车位之前，大家都有地方停车，因为不固定，大家找个地方就可以停，也不存在谁占谁的，最重要的是不是所有邻居都天天需要停车！
大家起来反抗吧！凭什么我们在自己的地方停车还要交钱，还要处在被动的地位？我们不需要靠他们管理，自己完全可以管理好！


很感谢大家的参与！不过，我提出此话题并非让大家在这里争论是否要取消固定车位，因为那样我们正中了管理公司的计！他们就是让我们有固定车位和没有的自己跟自己打，使我们无法联合起来，他们坐收利益！
希望大家联合起来，把他们赶出去，我们自己来管理，我们完全有这个能力，大不了我们自己招聘公司吗！我想了一个比较全面的办法，拿出来大家讨论一下。我的办法的前提是无论地面、停车楼和地下都要相应降价（如地面1000元/年、地下和楼里2000元/年,只有小区业主才可以办理），然后取消地面固定车位，全部作为临时车位，而地下和楼里的可以作为固定车位租给大家，这样做的目的是：一、增加了临时车位，就增加了大家停车的机动性和灵活性。二、保证了晚回家的邻居也可以有固定车位，虽然多交了些钱，但环境还好了，应该也不亏，并且交的钱也没多多少。
至于是否可行，大家可以考虑一下，不过希望大家不要再为了自己个人的利益而互相争论了，因为那样最终损失的还是我们自己的利益，想想当时抗日时期的国共合作吧！

请大家不要再在这里争论了，这样就失去我建立这个论题的意义了！我在这里再重申一下，这里欢迎大家都来献计献策，提出比较有建设性的建议，来帮助我们切实地解决一些问题。至于还想为自己的利益，在这里争论不休的，请自己“建楼”，专门开个辩论赛吧！

我要再次重申，请那些打着“为了大众利益”的旗号，在这里为自己“维权”的人，不要再在这里发表言论。如果你确实认为你的观点是正确的，请自己单独建立论题，至少这个论题已经不再适合你再参与，谢谢！


做一下调查，如果取消地面固定车位，但在地面停仍收1500/年，将地下和停车楼作为固定车位，价格降到2500/年。请问这种方案大家是否可以接受呢？这样地面的利用率大了，而长期回来比较晚的和希望有更好环境停车的（这些邻居应该是少数吧）也完全可以有固定车位（只是需要多花一些钱，但不会太离谱，而且确实环境更好了）。我们的停车费仍给WSK，由他们管理和协调车位，而且只能本小区的才能办理停车证，并增加临时停车的费用（为了避免其他人占用我们的资源），如10元/晚。
其实我们的目的是让更多的业主有车可停，尽可能地满足大多数人的利益，取消固定车位不是目的，赶走WSK也不是目的，但我想是否如何来管理应该由我们业主自己决定呢？我们不应该受控于WSK，因为那样的规则肯定是对它们最有利的。
如果大家都认为上面的方案可行的话，我们完全可以与WSK谈判，让他们把地下和停车楼的费用降下来，因为那样这些地方的利用率也大了（现在地下和停车楼空着好多位置呢），这样对WSK也有好处。
另外，我再跟大家公布一个我调查过的数据，我连续三天（包括一个星期六）早晨六点在全小区内(不包括刚收房的星园)做了一个统计，平均下来的数据是每天有52.3个地面空位没有车停，所以这样的空车率对于很多无处停车的邻居来讲还是相当可贵的。此数据仅供参考。

[ 本帖最后由 静秋潇雨 于 2007-12-2 21:28 编辑 ]

帅帅

说的对,大家看看美丽园业主维权的案例.现在人家物业费降到1.46元,听说物业还退了以前多收的停车费\物业费等.大家一定要团结.快成立业委会吧!

青藏高原

青藏高原

乖乖熊

N个支持!!!!!!

西夏名猪

老话题啦，个人利益和新城公共利益的博弈。。。

boy77

问题的关键在于这句话：
其实听以前的老邻居说，在没固定车位之前，大家都有地方停车

我人格担保，这不准确
至少我只要晚上10点以后到家，就很难找到地方
很多次停到外面或令人不安的位置

现在比起一年前，情况肯定更不乐观
而且会越来越紧张

我个人意见是：
1 开发各种能停车的地方，尽快启用停车楼
2 停车这事必须有人管理，当然不能像WSK那样，但必须有人管理，否则以目前的实际状况看，我们还达不到和谐自治的程度
3 支付必要的费用，资源属于全体业主，而不是有车的业主。雇人管理必须要花钱。
但花多少钱要进行成本核算和监督。不能像WSK张嘴就来，但我们也必须支付必要的人员及维护成本。

独立寒江

免费停车不是目标，无管理停车不是目标。

和谐有序停车才是目标。

独立寒江

主要问题还是车多位少，而且每年还不断增加，别的不说，就春园来说，沿着这三个楼一圈，含南面小停车场，划线的车位统共才93个（还有占道划线的），住户一共858户，是个什么比例情况一目了然，这通过什么管理估计也不能满足需要。

固定不固定不是主要问题，如何增加车位，促使开发商尽快完成停车楼的建设，并投入使用，才是最主要的。

台海两岸

增加车位，加强管理才是正道。
春园北面的假停车楼太害人了，就算没那个王八壳子，也能停不少车。

jeffery

都有地方停车的说法有误。当时许多业主未入住。算算新城多少车位和有多少户就知道了。

jeffery

同意。解决停车问题要放大视野。新城的车位也许还服务于周边小区呢。当心低价引来入侵者。对因定车位不满的多是先回家的车主。

西夏名猪

随着新城车辆的不断增加，开源是必要的，但截流也是应该的，最起码不会每天凌晨2、3点还有无数空着休息的“固定车位”。。。

jeffery

那大概是出去旅游或串门了。要知道：放下地锁能不能再立起来就不好说了。

西夏名猪

原帖由 jeffery 于 2007-11-20 13:46 发表
那大概是出去旅游或串门了。要知道：放下地锁能不能再立起来就不好说了。

所以不设固顶车位，充分提高车位利用率不是更可取嘛？虽然解决不了根本问题，但最起码能解决一部分问题。。。