神7成功，有些话我要先吹吹风

boy77

刚刚出舱成功
为国家而骄傲

看到出舱这个镜头
可能很多同学感觉不像过山车那样令人看着过瘾

我可以预见到的一件事是：
肯定会有人以此做文章，发表什么骇人听闻的言论，例如我们的航天是造假之类的
就像美国人登月多年来也遭不少人质疑

在此，别的地方我管不了
这个版块要是有类似言论出现，无论是转贴链接还是跟帖讨论，必然删掉没商量
这不是什么言论自由的问题
这是做人的问题

——BOY77

何德何能

原帖由 肥羊 于 2008-9-28 22:26 发表
咋都跟孩子似的。

本来就是孩子，幼稚啊

肥羊

咋都跟孩子似的。

大方

boy77

原帖由 深海芋头 于 2008-9-28 11:17 发表
楼主所说不能出现的言论，其举出的例子确实算得上“骇人听闻”。我也有所耳闻，美国当初登月不久，就有人声称美国政府欺骗了全世界，所谓登月，其实是在美国内华达州沙漠里拍摄的。但是，据我所知，美国政府并没有封 ...

美国人我管不了，别的地方我也管不了
这个版块有版规，其中一条就是明显违背社会道德的言论要删除

那传播骇人听闻的谣言、诋毁国家的言论就属于明显违背社会道德的言论
规矩定下来就要执行
美国人也一样

如果您不认同这个规定，您有权利选择去您希望的环境去表达您的意见
如果您想挑战这个规定
您可以向管理员发出申请取消，或呼吁大家共同提出要求取消

再次重申一遍这条规定：
明显违背社会道德的言论要删除
至于什么标准？
目前论坛通行的做法是版主或管理员进行判断，大家进行监督

这次就是：
制造、传播谣言，诋毁国家的言论就是明显违背社会道德的言论

boy77

原帖由 深海芋头 于 2008-9-28 11:04 发表
某人通过辛勤劳动，城市经营，获得了经济上的成功，由此，他把其中一部分纳税，进了国库，千千万万的人都这样，国家才能用汇集起来的税收从事国计民生建设的种种事业。而最早的某人，自然就是纳税人，他自然有权利关心自己的劳动成果是如何被使用的。他的这种关心，体现的渠道有很多，比如投票给自己认同的公职人员，对国家大政方针发表意见，等等，这些行为，他完全可以从自己作为纳税人的名义去做。

这段话的第一句是事实，我完全赞同
这段话的第二句我有些不理解，也可能有些理解偏差，但我有个个人观点：
社会不存在早晚问题，也不存在绝对纳税多少的问题。社会的每个人都有纳税的义务，按照法律依法纳税的前提下，纳税一元和纳税一亿元的人权利是平等的。
我们的总理在联合国讲过，安理会不是董事会，同样，国家决策机构也不是董事会，不是谁拿钱多谁在法律上的权重就大。
您不是一直认为很多不公正存在吗，我也这样认为。
不公正是绝对的，美国中国联合国都一样，但我们作为社会个体，是否有一颗公正的良心和思想？
那种人为将人分类的思想，无论是用财富、纳税额、出身、言论等什么作为标准，就不是公正的思想。
纳税多也不是一个人创造的，可能是在其管理下的一个群体创造的，他代表的是他的群体而不是他个人。
第三句的最后，我想您还是没有理解这个概念：
因为你是纳税人，所以你有表达意见的权利，但你没有用纳税人这个名义表达意见的权利。

如果您还是不能理解
我个人建议您先找本逻辑基础概念的书读一下

林中小猪

原帖由 scan 于 2008-9-27 20:05 发表
原来早就有有奇谈怪论出来了：
http://www.bullog.cn/blogs/yangzhizhu/archives/182358.aspx

用航天员都不是独生子女来攻击基本国策

哪儿挨哪儿啊这是，四十多岁的人跟独生子女有什么关系

大方

　　　　

大方

原帖由 深海芋头 于 2008-9-28 11:17 发表
楼主所说不能出现的言论，其举出的例子确实算得上“骇人听闻”。我也有所耳闻，美国当初登月不久，就有人声称美国政府欺骗了全世界，所谓登月，其实是在美国内华达州沙漠里拍摄的。但是，据我所知，美国政府并没有封 ...

我挺佩服您的思想和认真的态度

看得出，您也是一个对社会、对国家、对民主有责任感的人

不过，这个论坛仅仅是个社区业主交流的平台而已

而且以前也出现过因某个无意中的帖子涉及到的话题被ZF河蟹了数个星期

所以各个管理员的态度是尽可能的少谈敏感政治和社会话题

为各个生活在新城的朋友们提供一个交流的平台

以上观点有不妥之处还请见谅

深海芋头

楼主所说不能出现的言论，其举出的例子确实算得上“骇人听闻”。我也有所耳闻，美国当初登月不久，就有人声称美国政府欺骗了全世界，所谓登月，其实是在美国内华达州沙漠里拍摄的。但是，据我所知，美国政府并没有封杀这样的声音啊。
所谓清者自清，有的声音的确荒谬得很，明摆着是瞎掰，但是，无论怎样的荒谬，怎样的“骇人听闻”，都是一种主观的判断结果。如果把这种主观判断作为标准，那么，百分之百的荒谬我们不允许其出现，那么，百分之九十的呢？百分之八十呢？所以，不应预设一个标准，去决定什么样的声音可以接受，什么样的声音不能接受，只有让人们畅所欲言，在一个宽松的环境里，让各种声音相互辩论，就像这个论坛所提供的，才会让最后的事实脱颖而出。

深海芋头

某人通过辛勤劳动，城市经营，获得了经济上的成功，由此，他把其中一部分纳税，进了国库，千千万万的人都这样，国家才能用汇集起来的税收从事国计民生建设的种种事业。而最早的某人，自然就是纳税人，他自然有权利关心自己的劳动成果是如何被使用的。他的这种关心，体现的渠道有很多，比如投票给自己认同的公职人员，对国家大政方针发表意见，等等，这些行为，他完全可以从自己作为纳税人的名义去做。

芳邻

昨天下午,在新浪上看航天员出仓,真挺激动的

又想起看过的X档案,他们会不会碰上外星人啊?

芳邻

"我们都是纳税人，我们有权利表达自己的意见
但我们没有权利把自己的意见贴上“纳税人的意见”这个标签
你的意见仅仅是你个人的意见"

哎,这话说的很好,一针见血,我总是觉得那些用"纳税人的钱"这词的人,总觉得哪里不对,但是又说不出来,或者说不了这么有力.

再说了,突然想起来,还有好多偷漏税(个税及其他)的,还不知道用这些词的人是不是真的能把自己的言论用上纳税人的钱这词.

燕子6866

现在言论相对自由，每个人因为经历不同，对社会上一些现象看法不同很正常，我倒觉得没必要对其封杀。凡事皆有两面性，谁又能肯定自己对事物的认识是全面的呢？世界本是复杂多样的，因为其复杂多样才显示出我们社会的开化和进步，也才能让我们感受到生活的多彩，所以，只要不是损害到我们国家和人民根本利益的言论，不用太计较

boy77

上面那个例子其实还有更恶毒的推论
4 如果你不认为B该死，你就不是人民群众

这种逻辑推论形式不同历史时期、背景下
被不同的人、群体、政治组织、国家、利益集团使用过
目的无非是要欺骗或误导民众达成自己的目的

大家一定要擦亮眼睛