停车场车位应如何确定物权权利

老黑11

今天看到一个小册子，是北京市法制宣传教育领导小组办公室和北京市司法局印发的〈中华人民共和国物权法学习手册〉，其中物权法知识100问中的第31个问题是关于停车位的，原文是：
   “在建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库，由当事人通过出售、附赠或出租等方式约定，但应当首先满足业主的需要，即小区业主享有优先权。
    对于占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，则应属于业主共有。开发商无权买卖、赠与或出租，应由业主共同管理。”

冰冰

又让渔滃得利了

柴鸡蛋

民主的业委会是与物业打交道的有利武器，一个良好运行机制的业主委员会才能代表业主利益，可以妥善解决诸如停车一类的问题。

静秋潇雨

看看7#的帖子就明白了

蹬三轮的

如题 ↑

不存在的马甲

原帖由 静秋潇雨 于 2007-12-7 21:48 发表
谁装谁孙子！！！无奈啊！得了便宜卖乖，做了那个还想立牌坊，看来这种现象历朝历代都有啊！

什么意思，没看懂。

静秋潇雨

谁装谁孙子！！！无奈啊！得了便宜卖乖，做了那个还想立牌坊，看来这种现象历朝历代都有啊！

西夏名猪

原帖由 木头人 于 2007-12-3 17:52 发表

你少往政府的头上扣屎盆子！
如果有这个政策，当初是哪一个文件的第几条这么写的？
还是说只是参考建议？
政策不是你说什么就是什么，要有条文！！
还提政治，可笑
我早说了，当年买房子的时候最起码周边地 ...

终于有人看出来啦，我就觉得眼熟，一搜，原来两年多前。。。
http://www.caxc.net/viewthread.php?tid=14908&page=1

http://www2.caxc.net/viewthread. ... ighlight=%2Bjeffery

http://www2.caxc.net/viewthread. ... ighlight=%2Bjeffery

木头人

原帖由 jeffery 于 2007-12-3 15:49 发表
请注意：小区的车是逐年增加的，说明过去有车的人少，现在收入增加了，有能力买车、养车了。但按政府初衷，这些人应当退出了。正是因为退出制度不完善，该出的出不去，所以小区车位才超载了。

你少往政府的头上扣屎盆子！
如果有这个政策，当初是哪一个文件的第几条这么写的？
还是说只是参考建议？
政策不是你说什么就是什么，要有条文！！
还提政治，可笑
我早说了，当年买房子的时候最起码周边地区的房子也就是这价格，
所以当时的经济适用房跟现在根本不是一个概念，
否则为什么这次新的经济适用房的新规定不包括以前的呢？

少转移矛盾，现在大家是对WSK管理不满，是对物业的不负责任不满。

木头人

原帖由 浮游 于 2007-12-3 16:10 发表

不要拿政府的初衷意思说事，作为WSK应该是本着”出现问题如何解决的态度“对待停车问题，
停车难的问题也不是经济适用房和老旧小区的问题，而是社会普遍存在的问题，对于长安新城来说，它的小区密度和车辆数量比大 ...

这位老兄还没明白哪！！
这个人一直在转移矛盾，现在说的跟政府没什么关系，而是停车公司的管理问题。
他就是想让大家得出一个结论--这个问题没法解决，我没说错吧！！

知足常乐

严重同意你的观点。WSK管理失职这是根本不用争的事实。

jeffery

本小区的车都没地方停，还管得了外来车？你以为这是酒店停车呐。

jeffery

你太看好小区业主（车主）了，大家那么好，业主大会怎么开不起来？业委会成立不了？从车主可看出，这个小区的家不好当呢。

jeffery

你真胆大。不过说说而已。反正不用负责任。

浮游

原帖由 jeffery 于 2007-12-3 16:18 发表
不就是盯着所谓固定车位吗？就算都放倒，草地上就不会停车了？通道就不会停车了？有人信吗？

现在乱停车就没有了吗？你说的这些就杜绝了？
我敢说，取消固定车位，绝对比现在停车状况要好得多