请教各位大侠一个问题

菜鸟

最近读书，有个问题一直想不明白，特有一问，请各位予以指导！

在读历史体裁的书籍时，我们是应该站在现在的角度去看待古人的观点，还是应该放到当时的历史环境中去看待呢？

由此类推，在读国学方面的著作时，是应该像于丹那样弄些“今读心得”呢，站在当下去分析；还是应该站在过往去体会？

不知我的问题问明白了没有，请大家指点一二！

逸云

看历史，就要历史地、全面地、发展地去看。不能封闭地、片面地、停滞地去看。看历史，重在分析借鉴，不能好恶取舍。只能古为今用，不能以今苛古。

散仙儿

历史地、发展地看待、分析！

绿野仙君

吃饭，吃饭，喝酒，喝酒，扯远了。。。。。。
lol

西瓜皮

个人认为还是应该近可能的历史的角度去理解与阅读。不然很容易曲解古人的思想。比如：西方今日之民主的概念可以说是源自古希腊，但又与古希腊的民主的概念不同。古希腊的民主是针对公民而言。但它的公民的概念和我们现在的完全不同。在古希腊的城邦中，奴隶不是公民，手工业者也不是公民。公民往往是些有钱有闲的奴隶主，甚至他们的妻子都没有公民权。如果我们用今天的概念去阅读，显然会认为古希腊人的民主的结果是城邦中大多数人的意见。这就会大错特错了。当然尽管概念和现在不同，古人的思想精髓对今天的人仍然具有指导意义。

泡趴の鱼

应当用自己的智慧 加以联想

白巧克力粽子

读史，丰富自己的业余生活，借鉴好的东西用到现在的生活中，比如一些思维方法，处事的态度
如果，搞研究呢，就要站到当时的环境去考虑问题
但是不能走后入魔阿，现在的社会也历史相差的很远
哈哈

菜鸟

我读书喜欢做些笔记，写一些自己的看法，只是，我的看法是否客观和公正，是否有所局限和偏颇，一直是我担心的问题。也许受年龄和阅历所限吧，总是怀疑自己是否思考的方向有错而不自知。若日后固定了这样的思考方式，怕影响日后对事、物的判断。

菜鸟

对于思考历史留下的问题，我觉得是读史所必须要做的，否则读史何用？

只是该如何去思考，才是我问的问题的核心。

菜鸟

原帖由 玉儿 于 2007-5-18 15:17 发表



楼上睿智....

怎么舒服怎么来...

进到史中去，回到现实来...
读史是一种领悟...


不过，对于于丹，
她讲的不是国学，也不是历史...
不足论

进到史中去，回到现实来...
读史是一种领悟...

这2句真是一语道破梦中人！多谢！

玉儿

原帖由 可乐 于 2007-5-18 15:00 发表
取决于自己，无需刻意去定一个框架

楼上睿智....

怎么舒服怎么来...

进到史中去，回到现实来...
读史是一种领悟...


不过，对于于丹，
她讲的不是国学，也不是历史...
不足论

菜鸟

希望玉儿哥哥，逸云大哥这些熟知历史的人告诉我，你们是怎么看待历史和历史人物的！

也希望大家都告诉我，各位是怎么去读书并理解书中的含义的！

菜鸟

当然，我这个问题是因为我正在看柏杨的白话版《资治通鉴》所引发的。原委是这样的：

柏杨评论司马光，说他因循守旧，是改革中的保守派，说他的思想是不对的；进而说有个困惑就是：以司马光学问的渊博，为什么没有冒出一点民主法治的构思。我觉得他的困惑本不应该是困惑，当然我不知道我认为的是否就正确。
首先，民主法治是近二百年来从西方传入中国的一个说法，司马光那个年代恐怕很难有这样的思想流露吧。
其次，中国传统的孔孟之道，现在或许不那么提倡，但当时是否就是保守的代表了呢？

总之，我读了司马光的原文，看到他的观点，我认为，他的观点应该放到他的那个年代去评论。

而且，我认为他的很多观点不是不对，只是不灵活，学死了学问而已。

菜鸟

我的意思是，比如我们看孔子的文章，是不是应该先去了解孔子到底为什么这么说？是不是由于当时的历史环境所造就的？

当然，我们可以从孔子的文章中吸取那些可以被我们利用的观点，但是不是应该就去评论些什么呢？

可乐

取决于自己，无需刻意去定一个框架