大家如何看待李娜获奖后没感谢国家

深海芋头

马千青

自己的努力最重要

山水不变

为什么非要感谢？

金禾

我觉得这是个常识性的简单问题，即国家值得她感谢就感谢。因为升了国旗，奏了国歌，作为一个国民已经对国家和同胞有了报答。之后，在她这个特殊的成功中，国家如果占的份量大，她就应该感谢，反之则不必要。所以，我赞成体制内的运动员在成功后，要感谢国家或说全国人民，因为是国家把纳税人的钱给你用了，直接造就了你的成功。而体制外的人，则因人而异。

另外，我不赞成将问题复杂化。比如，赞助商是因为中国市场而赞助的，所以，要感谢赞助商，还得感谢中国市场，或因此而必须感谢中国人民，等等。

就我所知的李娜的情况而言，不感谢国家很正常。

深海芋头

我发觉很多的邻居的意见，比一些报刊的专栏评论强多了。

大胡子

出了名了，有了钱了，下一步估计就是改国籍了，现在名人、有钱人改国籍的太多了......

温柔的耗紫

这些题设我个人认为都有些倾向性引导
例如2：天然的默认李娜没花过纳税人的钱，“国家”属于“无关方面”
李娜肯定花过纳税人的钱，她早期就是个体制培养出来的运动员，这是事实。
另外，“国家”是国家，体制是体制 ...
boy77 发表于 2011-6-9 00:04

说的很好，嘴里不说感谢，但心中未必就是反对，现在很多人如同我们小时候看电影，非黑就是白，不是好人，就是坏人，不是这一面面，就一定是对立面。

温柔的耗紫

咱俩好像理解的有点出入，呵呵
不吃鱼的猫 发表于 2011-6-8 23:45

我不知道您是怎么理解怎么个出入。我只说我的理解。
解说的是个中国籍网球运动员，所以从她的角度，看到一个同样是中国人的网球运动员登上他们从未登上的领奖台，她激动，很正常，因为这是他们共同的梦想。
米国当年阿波罗登月后，苏联的科学家很嫉妒，但同样很激动，因为美国人登上了从未有人类涉足的土地。苏联人激动，很正常，因为登月也是他们共同的梦想。

boy77

上面这段话其实也不是我自创的
这是西方议会一种惯用的辩论套路

大家都号称自己真正代表人民的利益
对方是借什么之名，行剥削人民之实

其实本质没啥区别

boy77

再说问卷调查这种形式
无论是选举、还是问卷调查、还是全民公决、还是听证
这都是很好的形式

但不一定是公平和公正的

哪一个，都是有前提和条件约束的，而这些前提和条件的提出，无论是提出过程，还是内容本身，都不一定是合理和公正的，这些很可能代表的是提出者的价值观，而不一定是多数人的价值观。
形式的看似“公正”，不一定内涵就会公正，更不一定结果就会公正。

这是一个非常生动鲜活的例子。

所以，感谢楼主同学
现代民主就需要这样的不断认识和训练
否则，一帮人用粗陋的手段忽悠人民被颠覆了
而另一帮人用精细化的手段忽悠人民却可能大行其道
人民依然被愚弄，依然被压榨和剥削

人民需要的是真正的自主，真正的获取自己的劳动价值
而不是不断的被愚弄，被剥削

绿野仙君

这个投票选项太片面了，看了有看郭德纲相声的感觉，你是愿意听那？还是愿意听那？还是愿意听那？
比如：李娜长期在美国训练，请了国外的教练，才有了今天的成绩，得了冠军，没感谢美国
选项:1/太不爱美国了，即使美国没花钱培养你，你总是在美国训练吧？
2、李娜训练比赛的费用都是自己或者赞助企业出的，没有花纳税人的钱，不感谢无关的方面理直壮
3、作为中国人夺冠，本身很了不起，虽然在美国得到了必须的帮助，也不用特意嘴上感谢
4、 对网球什么的不关心

boy77

这些题设我个人认为都有些倾向性引导
例如2：天然的默认李娜没花过纳税人的钱，“国家”属于“无关方面”
李娜肯定花过纳税人的钱，她早期就是个体制培养出来的运动员，这是事实。
另外，“国家”是国家，体制是体制，国家机构是国家机构，政府官员是政府官员，这是一堆不同的概念。
题干感谢的对象是“国家”，到了选项里成了“无关方面”，这本身就是问题。

相对而言，我个人更倾向于3的选项的前半部分
“不用嘴上感谢”这句我不认同，我个人的认识是：感谢不感谢都是她的权利。

boy77

我相信很多人无论是自己还是看名人，都有过那种“被”的无奈和愤怒。
可是我们有没有仔细思考下，无论是对孩子，对同事，对身边的人还是对公众人物，我们有没有让人家很无奈的“被”我们咋样咋样了。

施予“被”的主体，有可能是ZF
也有可能是我们自己内心的某些东西

这都需要检讨和净化

不吃鱼的猫

谈不上什么主人翁，一个群体的奋斗总是以一个人的成功为胜利
温柔的耗紫 发表于 2011-6-8 20:52

咱俩好像理解的有点出入，呵呵

boy77

我认为什么该支持，郎平支持了，所以这种支持是对的；
我认为什么该痛骂，李娜没有感谢，所以这种痛骂是对的。

这叫什么？
这叫诉诸名人
这种逻辑，和引导这种逻辑的题设，都是有问题的。