读红楼心得之——八股文拾零

boy77

近半年来
时常夜读八股文章

四书之皮毛未触
楹联之精要不得
不敢言之“习”
弼马温三筋斗未及“开笔”

然国学之精深不见底
所谓糟粕吾亦为澧酪耳

————这段是我自己胡诹的

boy77

贾政用“惟士为能”为题让宝玉试作，该题出自《孟子•梁惠王上》，原文是：“无恒产而有恒心者，惟士为能。”宝玉破题为“天下不皆士也，能无产者亦仅矣。”惟士为能“强调的是士人的恒心，若从士人的恒心方面着眼破题，从反面说，这是“反破”，宝玉能从反面扣住题意破题，所以贾政说：“也还使得。”

boy77

第三题“则归墨”，题目出自《孟子•滕文公下》。《孟子》原文是：“天下之言，不归杨，则归墨。”这是讲战国时代杨朱、墨翟学派的影响的。作文时需杨、墨并举方合题意，宝玉的破、承，能扣住题意，所以贾政认为“还算不离”。

boy77

宝玉第二篇习作《人不知而不愠》，也是用孔子的话作题目。孔子的原话是“人不知而不愠，不亦君子乎？”上文还有“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎！”理学家认为，孔子上下这几句话是一个完整的意思，是讲做人的修养的。以“人不知而不愠”为题作文，须照顾这几句话的完整意思。代儒把宝玉的破题改为“不以不知而愠者，终无改其‘说’、‘乐’矣”，体现了这些话的完整意思。宝玉用“能无愠人之心，纯乎学者”破题，贾政批评说“似单做了‘而不愠，三个字”，就是因这宝玉没有照顾上下文的完整意思。另外，孔子的话是讲君子的为人的，宝玉用“纯乎学者”破题，没有扣住为人和道德修养的题意，所以贾政又说宝玉只从学习的角度理解，是犯了下文‘君子’的分界，不合“题位”。

boy77

在这段描写中，贾政就贾宝玉写的三篇八股习作及塾师贾代儒的修改进行了讲评。第一篇《吾十有五而志于学》，题目出自《论语•为政》，这是单句题，用的是孔子的话。孔子说：“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。”这段话是孔子用自己学习、修养的次第勉励后学的话。宝玉的“破题”是“圣人有志于学，幼而已然矣。“幼”字语义含混，不能准确说明“十五”的意思，这与破题的要求不合，因而贾代儒把“幼”改成“十五”就准确了。宝玉作“承题”，前两句“夫不志于学，人之常也”，表现了他“自幼不喜读书”的个性，贾政对此是不能容忍的，所以责备宝玉“本性不是个学者的志气”。宝玉“承题”末句是“圣人十五而志于学不亦难乎”，贾政批评“这更不成话了”，为什么？《四书集注》引程颐解释孔子的话说：“孔子生而知之者也，随其心之所欲，而自己不过于法度，安而行之，不勉而中。”理学家认为，孔子好学是“从心所欲”，是由其本性决定的，宝玉的解说与理学家的认识相悖，自然就会被看做“不成话”了。

boy77

很少看后面的章回

这次有幸扫上几眼，看到这一段，不禁想起前一段读过的一本小册子
《八股文概说》，作者王凯符

我以为这本小书是自高中毕业后在语文方面个人受益最大的教材

这段描写之生动，反复琢磨了几个晚上的功课，本想写上些零碎狗尾毛毛
思量再三，无力

连蒋梦麟这策论秀才都不敢与陈独秀这八股秀才同阶比肩
我等无秀无才之辈岂敢信口

还是把王老师傅的原文摘录
细细体会之是为妥贴