一些说明

boy77

我这个人有些幼稚，有些冲动，有些民族主义倾向，有些冒进倾向
但是，我有做人的原则和判别事物的标准

很多大问题无需也不用讨论，例如爱国、诚信、尊老爱幼等

我在此强调几点，以后讨论问题时就不再一一回复解释了：
1 我的签名档：我可能不赞同你的观点，但我捍卫你说话的权利。
很多同学在我强烈对某一观点进行抨击时总是拿我的签名档说事。这是完全没有理解这句话的涵义。
我捍卫的是你说话的权利，也就是你表达观点的权利，而不一定是你表达的观点。
我反对你表达的观点和反对你表达观点是两个概念。
所以以后大家可以质疑我的观点，但不能因为我反对你的观点就说我反对你表达观点。

当然，也不是什么观点都能随意表达的。例如违反国家法律和反社会反人类的观点你是没有权利利用这个平台表达的。
任何权利都是伴随义务的。
你有表达观点的权利，同时你必须对你的言行负责。

2 我们这个国家、民族、社会确实无论历史上还是现实中都存在很多问题，有些还十分严重，这是事实，不用回避。
我始终是这个态度。问题是必须解决的，但借问题别有用心的误导公众是必须要反对的。

3 借文化、猎奇、多元化、多视角、反思、思想解放等名义偷换概念的行为。
这个问题和第一点有些相似。
我反对的是假借文化的糟粕而不是文化本身。不是什么东西都可以披着文化的外衣。就拿西藏文化举例，唐卡、藏药、锅庄这些文化当然要研究要保护要发扬。但人皮器具、反人类的行为这不叫文化，反对这些不是反对文化。藏医药是文化，假借藏医药之名行骗就不是文化。
反思和多角度思考没有错。但反思多角度思考和反思出的观点和多角度思考出的观点是两回事。
不能因为反对反思出的观点就说反对反思，进而扣上禁锢思想的帽子，而使无论什么观点只要披上反思、多角度等外衣就不能被质疑，否则就是专政或者把一些公众对特殊时代的错误的批判和厌恶转嫁到反对者身上。这种逻辑是很多别有用心的人惯用的伎俩。

                                        BOY77

hierro

版主咋啦？为啥这么说？

boy77

还原历史真相是必须的
真相只有一个
我赞同还原历史真相，也支持还原真相的研究

人都是有信仰的，尤其是已经可以致力于研究历史的人，他的价值观肯定已经形成。
既然是这样，在叙述时必然包含这记叙者的态度。
真正不包含态度的叙述是十分枯燥的，也是几乎没有人看的。
例如：某年某月某日，某国军队处于什么位置。
这话稍加丰富态度就出现了。对军队的定语可以是政府军、反政府军、侵略军、志愿军、联军、匪军等等。这个定语一出现就代表了作者对战争性质的个人态度。
前几天的贺岁片里有句台词“你们叫沦陷，我们叫解放”，就是一种很好的诠释。

就拿《史记》来讲，字里行间都流露着司马迁的激情和爱恨。
绝对没有个人态度和影响的历史记录是不存在的。

因此，你只能说你个人理解的是什么样的历史，而没有权利使用“历史真相”这个定义来定义你的记叙。“历史真相”是一个客观事实，不是一篇文章也不是一种观点。
同时，“真相”必须是全面的，前后延续的。
就拿CNN来讲，他们拍的照片是真相吗，是，但剪辑以后发表的又是什么呢。
这就是别有用心的人惯用伎俩的一种具体表现。

boy77

反对形式和反对内容是两回事

举个例子，或许不太合适

前些年宣讲“三个代表”时，我有个在大学读书的表弟在一个家庭聚会的场合发表了一通褒贬的言论。
听完后，我问他：三个代表都是代表什么呀？
他愣了愣，没答上来。
我把具体内容跟他讲了一遍，进而又问他：你说你认为哪一条或哪一部分有问题，有什么问题呀？
他眨眨眼，似乎还在琢磨他刚听到的这三句话的完整版本。

我说，很多人恐怕是对形式主义反感，而你，则是人云亦云的以批判的态度彰显你的存在吧。

boy77

反对以所谓追求真相之名行个人目的之实。

追求真相是人类社会的基本准则
同时，全面表达真相也是做人的基本原则之一
此二者相辅相成

永无止境

看BOY版主辛苦写了这么多，我还是跟一个吧，否则也太不礼貌了。

先说一个问题吧：历史书写的文本，和从历史上留下来的实物证据，是不是都可以被后人看作研究历史的依据？

首先要明确，纯粹客观的实物证据都有哪些？一般认为：（这个一般是指历史学定义下的）包括地下的文物，地面的记录，比如账单，房契，法庭审判记录等，还有就是那个年代的气候特征和自然环境的记录。（注意是那个年代的，不能拿现在的天气标准说过去的事情。）

书写历史的文本是什么？正如BOY版主所说，它浸透了作者本人的情感，渴望和梦想。然而，正是这些情感与渴望也构成了历史真实的不可或缺的一部分，因为那些书写者其实也是历史进程的参与者和当事人。就像我们阅读《诗经》，我们了解到那个时代古人是如何大胆直白地表达自己的炙热情感，那种表达方式，和那些激荡的情感，不正在帮助我们还原那个古老年代的真实图景吗？

因此，书写历史的主观文本与留下的客观实物证据都可以被看作是研究历史，还原历史真相的依据。也正因为如此，所谓的“历史真相”只是个相对的概念，从来都不是绝对的客观。一篇文章，一个观点，都是在努力靠近那个绝对的客观真实。

历史，对感兴趣的人来说，就像是小时候去探究一片小树林，就像我们曾经仰望夜空去追问月亮里到底有没有嫦娥。但，可悲而无奈的是，这种探究和追问，总要被扣上各种意识形态的帽子，总是演变为类似“文革”时期的批斗和讨伐。稍有不同的表达，就要被戴上汉奸卖国贼和假洋鬼子的标签。不知道这种思维模式还要持续多久？改革开放三十年了，大字报和喊口号却从来没有消失过。

boy77

诶，永老师，我可是在表达观点，不是针对你或谁的特指

照您看来，是认可记录历史是或多或少带有记录者感情或者说意识形态色彩的
我就想说明这一点
而在确立了这一基础之后，就为说明任何人是无权用“历史真相”来完全标榜自己的

boy77

:历史，对感兴趣的人来说，就像是小时候去探究一片小树林，就像我们曾经仰望夜空去追问月亮里到底有没有嫦娥。但，可悲而无奈的是，这种探究和追问，总要被扣上各种意识形态的帽子，总是演变为类似“文革”时期的批斗和讨伐。稍有不同的表达，就要被戴上汉奸卖国贼和假洋鬼子的标签。不知道这种思维模式还要持续多久？改革开放三十年了，大字报和喊口号却从来没有消失过。永无止境 发表于 2009-1-18 22:59

历史是人文社会科学，社会科学不同于自然科学的一点就是有人的主观在其中发挥作用。
扣帽子这种提法确实让人很反感，但请注意，一旦你用了“扣帽子”来定义别人，你自己也在用“扣帽子”这顶帽子来给别人扣帽子。
我再说一遍，请您务必看清这个表达：
如果说扣帽子的话，我扣的是表达出的观点，而不是有不同表达这种现象

supergirl

高层斗法， 我飘飘飘。。。。。。过

玉儿

借用楼主的半句话回复：

我捍卫你说话的权利，但是你这解释来解释去的，忒累！

boy77

借用楼主的半句话回复：

我捍卫你说话的权利，但是你这解释来解释去的，忒累！
玉儿 发表于 2009-1-18 23:27

我开始也觉得累，也觉得辘轳话来回讲
但是，之所以需要来回讲，就是因为讲的太少，讲的不透彻，讲的有偏差

我是alice

借用楼主的半句话回复：

我捍卫你说话的权利，但是你这解释来解释去的，忒累！
玉儿 发表于 2009-1-18 23:27