大家如何看待李娜获奖后没感谢国家

温柔的耗紫

好笑，是因为佩服这种主人翁的精神啊~~嘿嘿~~
不吃鱼的猫 发表于 2011-6-8 20:05

谈不上什么主人翁，一个群体的奋斗总是以一个人的成功为胜利

boy77

这是个很复杂的问题
我个人先带个帽子，既不要民族主义，也不要逆向民族主义

人都说科学、体育是无国界的
可是科学家和运动员却是有国籍的
感谢自己的国家，这倒真是一个“普世价值”
否则，就不会有升国旗这个环节了
全世界都一样

先说说升国旗这件事
如果你不喜欢自己的国家，这个社会你完全有理由和办法去加入另一个国籍，只要你真的有加入人家的道理
比如小山智利，人家就把膏药旗在北京升起来了，怎么着。
再比如爱因斯坦、西科斯基，人家就在美国成就了，很伟大。
你可以骂纳粹，可以骂独裁，但你不能骂爱国主义，不能骂德意志，不能骂俄罗斯。

所以，我们不能否定升国旗这种仪式
如果你升自己国旗的时候表现出鄙夷，那是做人的问题，全世界哪里也是做人的问题
，李娜有么？
张德培，或者说麦克张得法网冠军的时候，升的星条旗，人家一样很自豪
美国人升美国旗就应该自豪，中国人升中国旗就不该自豪
这无论如何是说不通的

华裔美国人升了美国旗但中国人自豪，这到也没什么不合适，阳光一些也挺好
日籍华人升了日本旗，这也是天经地义的事，你可以骂这个人让你看着不顺眼，但你不能骂哪国人升哪国旗这个规矩。

再说所谓“职业化”“国家的钱”“赞助商”这些东西
你要讲经济，你就讲经济
你要讲道德，你就讲道德
现在很多人，骂起ZF来，经常用这种逻辑：
你跟他讲**，他跟你讲##

可是，轮到自己的观点的时候，也免不了这个俗套
商业化就是商业化
赞助商为什么赞助你？是为了道德？为了这项事业？
或许有一些，恐怕归根结底还是为了商业利益吧
十几亿市场的商业利益，搁谁也不能忽视吧

比李娜奋斗艰苦的运动员多得是吧，比网球需要资金的运动项目多的是吧，咋不见那么多赞助商呢
话说回来，如果没有多少亿观众因为李娜是中国人，拿了个从未染指的有号召力的项目的冠军而狂热，赞助商凭什么给你投钱呢？
从这个角度讲，你自然而然的由此获益，不管你愿意还是不愿意，夸还是骂。
你一方面因为一个因素而获益，另一方面又去骂这个因素没有完全按照你的意愿配合你，这叫什么呢？
你要是真有骨气，就去彻底撇清这个因素，一骂骂到底，一撇撇干净。
有先例啊，王治郅，没了中国媒体关注，NBA那些商人拿你当啥呢？注意啊，他那件事可没不准媒体报道他，体坛周报啥啥的还关注了他一阵子。然后呢，实在是没啥可报道了，就渐渐淡了。

好，同样一个行为，人家就叫“现代商业运作”该学习，该接受；我们就叫“行政干预”，该批判，该摒弃。

话说回李娜这事
第一，她即便后来没有所谓“举国体制”的支持，但是她可毕竟早期客观上由于所谓“举国体制”才入了行，才上了道。这个阶段她可没少花纳税人的钱。
第二，她从体制里脱离出来，但她绝对脱离不了她身上的一些中国元素，否则，赞助商不会都是活雷锋。
第三，她发表对体制弊病的看法，这没错，但这绝不是我们很多人娱乐化的理解的“炮轰”和“痛骂”。这也是她成功因素的一部分。

她嘴上说感谢国家，人说是形式主义，该痛批
她嘴上没说感谢国家，又有人说是她内心痛恨什么，该挺，该咋样咋样
这叫什么？
我们有什么权利做李娜的主，认为她形式上该咋样不该咋样
她咋样了就实质上是咋样想的

你凭什认为她心里想的就该是你认为她该想的？
她感谢的就应该是你认为该无限感谢的？
她没感谢的就应该是你认为该痛骂的？

李娜是个网球选手，她有自己的选择，有自己的理解
只要她比赛结束后去握手，升旗的时候肃立，她就没啥可叨叨的。
她感谢谁不感谢谁那是她的权利。
可是我们没有权利要求她去感谢谁不感谢谁，更没有权利因为她感谢谁没感谢谁就叨叨她高尚还是不高尚，谁谁谁应不应该感谢。

你有权利做自己的主，你有什么权利去做别人的主呢？
她不想说，你要求她必须说，没说就认为她咋样咋样，这叫替她做主，很卑劣；
她没说，你认为她该咋想，就该咋样咋样，这同样属于替她做主，也很恶劣。

boy77

我认为什么该支持，郎平支持了，所以这种支持是对的；
我认为什么该痛骂，李娜没有感谢，所以这种痛骂是对的。

这叫什么？
这叫诉诸名人
这种逻辑，和引导这种逻辑的题设，都是有问题的。

不吃鱼的猫

谈不上什么主人翁，一个群体的奋斗总是以一个人的成功为胜利
温柔的耗紫 发表于 2011-6-8 20:52

咱俩好像理解的有点出入，呵呵

boy77

我相信很多人无论是自己还是看名人，都有过那种“被”的无奈和愤怒。
可是我们有没有仔细思考下，无论是对孩子，对同事，对身边的人还是对公众人物，我们有没有让人家很无奈的“被”我们咋样咋样了。

施予“被”的主体，有可能是ZF
也有可能是我们自己内心的某些东西

这都需要检讨和净化

boy77

这些题设我个人认为都有些倾向性引导
例如2：天然的默认李娜没花过纳税人的钱，“国家”属于“无关方面”
李娜肯定花过纳税人的钱，她早期就是个体制培养出来的运动员，这是事实。
另外，“国家”是国家，体制是体制，国家机构是国家机构，政府官员是政府官员，这是一堆不同的概念。
题干感谢的对象是“国家”，到了选项里成了“无关方面”，这本身就是问题。

相对而言，我个人更倾向于3的选项的前半部分
“不用嘴上感谢”这句我不认同，我个人的认识是：感谢不感谢都是她的权利。

绿野仙君

这个投票选项太片面了，看了有看郭德纲相声的感觉，你是愿意听那？还是愿意听那？还是愿意听那？
比如：李娜长期在美国训练，请了国外的教练，才有了今天的成绩，得了冠军，没感谢美国
选项:1/太不爱美国了，即使美国没花钱培养你，你总是在美国训练吧？
2、李娜训练比赛的费用都是自己或者赞助企业出的，没有花纳税人的钱，不感谢无关的方面理直壮
3、作为中国人夺冠，本身很了不起，虽然在美国得到了必须的帮助，也不用特意嘴上感谢
4、 对网球什么的不关心

boy77

再说问卷调查这种形式
无论是选举、还是问卷调查、还是全民公决、还是听证
这都是很好的形式

但不一定是公平和公正的

哪一个，都是有前提和条件约束的，而这些前提和条件的提出，无论是提出过程，还是内容本身，都不一定是合理和公正的，这些很可能代表的是提出者的价值观，而不一定是多数人的价值观。
形式的看似“公正”，不一定内涵就会公正，更不一定结果就会公正。

这是一个非常生动鲜活的例子。

所以，感谢楼主同学
现代民主就需要这样的不断认识和训练
否则，一帮人用粗陋的手段忽悠人民被颠覆了
而另一帮人用精细化的手段忽悠人民却可能大行其道
人民依然被愚弄，依然被压榨和剥削

人民需要的是真正的自主，真正的获取自己的劳动价值
而不是不断的被愚弄，被剥削

boy77

上面这段话其实也不是我自创的
这是西方议会一种惯用的辩论套路

大家都号称自己真正代表人民的利益
对方是借什么之名，行剥削人民之实

其实本质没啥区别

温柔的耗紫

咱俩好像理解的有点出入，呵呵
不吃鱼的猫 发表于 2011-6-8 23:45

我不知道您是怎么理解怎么个出入。我只说我的理解。
解说的是个中国籍网球运动员，所以从她的角度，看到一个同样是中国人的网球运动员登上他们从未登上的领奖台，她激动，很正常，因为这是他们共同的梦想。
米国当年阿波罗登月后，苏联的科学家很嫉妒，但同样很激动，因为美国人登上了从未有人类涉足的土地。苏联人激动，很正常，因为登月也是他们共同的梦想。

温柔的耗紫

这些题设我个人认为都有些倾向性引导
例如2：天然的默认李娜没花过纳税人的钱，“国家”属于“无关方面”
李娜肯定花过纳税人的钱，她早期就是个体制培养出来的运动员，这是事实。
另外，“国家”是国家，体制是体制 ...
boy77 发表于 2011-6-9 00:04

说的很好，嘴里不说感谢，但心中未必就是反对，现在很多人如同我们小时候看电影，非黑就是白，不是好人，就是坏人，不是这一面面，就一定是对立面。

大胡子

出了名了，有了钱了，下一步估计就是改国籍了，现在名人、有钱人改国籍的太多了......

深海芋头

我发觉很多的邻居的意见，比一些报刊的专栏评论强多了。

金禾

我觉得这是个常识性的简单问题，即国家值得她感谢就感谢。因为升了国旗，奏了国歌，作为一个国民已经对国家和同胞有了报答。之后，在她这个特殊的成功中，国家如果占的份量大，她就应该感谢，反之则不必要。所以，我赞成体制内的运动员在成功后，要感谢国家或说全国人民，因为是国家把纳税人的钱给你用了，直接造就了你的成功。而体制外的人，则因人而异。

另外，我不赞成将问题复杂化。比如，赞助商是因为中国市场而赞助的，所以，要感谢赞助商，还得感谢中国市场，或因此而必须感谢中国人民，等等。

就我所知的李娜的情况而言，不感谢国家很正常。

山水不变

为什么非要感谢？