学会容忍荒谬是自由的第一课

深海芋头

张鸣专栏:学会容忍荒谬是自由的第一课
类别:时事评论   浏览量:2518   版次:AA02   版名:时事评论   稿源:南方都市报   2010-10-05
作者:张鸣 原创   手机看新闻 全国订报编辑此文
摘要：新浪微博里有个叫染香的博主，自报家门是个在英国留学的漂亮女孩子。但也有人认为，这人就是一个糙老爷们，人在中国。
    ■知道分子之张鸣专栏(南方都市报  www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)

    新浪微博里有个叫染香的博主，自报家门是个在英国留学的漂亮女孩子。但也有人认为，这人就是一个糙老爷们，人在中国。染香粉丝众多，也好发议论，但是她的特点是总跟别人作对，大伙说东，她肯定说西。还时常发一些很不人道的怪论，比如拆迁自焚，她说是自焚者图财云云。于是，这两天的微博上就有人呼吁微博小秘书封她的博客，稍微客气点的则声言以后谁再转染香的博文，哪怕是为了驳斥，也会撤销对此人的关注，甚至拉黑这个人。

    凡是在网上有过文字经历的人，对于在论坛里被版主“踢出”，博文被删帖，甚至博客被封，无不深恶痛绝，只消一提起来，就恨恨连声。但是，每当我们看到网上特别荒谬，或者我们感觉荒谬的言论时，往往自己愤慨还不够，每每希望有力者把这种言论封掉，甚至希望在现实生活中此言论的发布者遭到报应，如果有可能，自己或别人出面，扁他一顿也未可知。其实，这就是一种专制的劣根性。客观地说，微博上众多“转世”博主的遭遇，跟一些人要求封杀染香，性质其实是一样的。不要以为人家封杀我的时候，就是非正义的，我要求封杀别人，就是正义的。因为我的言论是正当的，而别人的言论是反人道的。事实上，这种以道德借口封人口的做法，本身就是不道德的，因为这样做，剥夺了他人应有的自由。不能说强徒打你的时候喊痛，转过身就希望这个强徒打你不喜欢的人。现在动辄删帖，封博客的做法，究其历史，其实动机也许跟现在微博上的某些人的道德义愤一样，将之变成一种机制，一种制度，就成了今天这个样子。

    信奉自由的人都会说，我不同意你的观点，但我拼命捍卫你说话的自由。但是落到实处，尤其是摊上特别荒谬的言论的时候，往往就把这个信条忘了，尤其是说荒谬话的人振振有词，强词夺理之时，就更是压不住火。火一上来，恨不得一拳把对方打死，至少也得让他闭嘴。之所以如此愤怒，在很大程度上因为觉得自己真理在握，对方则荒谬绝伦，甚至蛮不讲理。换言之，是道德上的义愤，才让自己产生封杀对方的冲动，潜意识里，总觉得这种冲动，有道德上的合理性。(南方都市报  www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)

    然而，恰是这种挟道德合理性实行强制的心理，才是历史上专制乃至极权的土壤。只要对方的言论是不正确，不道德的，就可以实行强制。殊不知，道德上的正确与否具有相对性，有时今天看起来荒谬的言论，换一个时空，没准就成了有道理的。更何况，道德的借口，哪怕是基于社会主流的道德借口，一旦成为强制的理由，就可以扩张成剥夺人自由的习惯乃至制度，正确与否的判断，化为某些人的特权，封口的惩罚，便成为日常化的行为。到那时候，每个人就都不自在了。

    平心而论，当我们面对特别荒谬的言论，跟他讲道理又讲不通的时候，都会感到愤怒。但是，学会容忍荒谬，是自由的第一课，如果这门课程不及格，我们就没有资格谈自由。正如胡适先生所言，容忍比自由更可贵。因为没有容忍，就没有自由。(南方都市报  www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都网)

    (作者系中国人民大学教授)

boy77

荒谬、违法、违背道德、和主流言论相悖是些不同的事，不可混淆
而且标准也不统一

有些违法的言行是不可以用荒谬来涵盖的

况且，不同的社会，不同的民族，不同的法制体系，不同的时代有不同的荒谬、法律和道德
可能很多还是完全抵触的

而且，容忍不单单是个容忍的问题

例如我个人，可以容忍对我进行某些人身攻击，可以容忍很多骂zf的言论
这些言论，只要不违法，就不能处理
但我绝不能容忍各种形式的种族主义、地域歧视等，无论是否违法
如果有人在论坛上发表这样的言论，难道要宽容的沉默么？

例如某些国家和地方，可以容忍传播不同的宗教
但不能容忍某些反人类的东西
不能容忍针对某些特定信仰的亵渎
但某些国家和地区就不同

况且，宽容不代表无条件的沉默和接受
激烈的辩论和反对意见，只要是理性和讨论性质的，就不能说是不宽容
经常有人把反对意见和不宽容划等号，这是个常见的错误引导和偷换概念的手段
和反对相对应的是赞同，而不是宽容
和反对相一致的也不是愤怒
和宽容相对应的是挑剔、吹毛求疵，这和反对显然不是一回事，和愤怒也不是一回事

总之，这个世界需要宽容，也需要对某些荒谬的宽容
但不能以此为由凌驾于一切之上，啥都可以往“荒谬”的筐里装，啥反对意见都可以用不宽容来反对
不是啥荒谬都可以容忍
也不是容忍了荒谬就会自由，也不是不容忍所有的荒谬就会不自由

boy77

学会容忍是一课
学会反对是一课
学会甄别不同的荒谬是一课
学会对不同的荒谬采取不同的态度又是一课

学不会容忍不自由，学不会反对更不可能自由

山外山

路过
这个话题有点意思啊

排骨鱼

张鸣此言不尽然。任何社会都不是什么都可以说的。张鸣说的“荒谬”应该明确为对社会和他人无害的荒唐观点，涉及侮辱、歧视、个人隐私、公共安全重大国家利益等方面的不当言论，就不是“荒谬”二字可涵盖了。
有人喜欢西方，那么就说美国，任何政客、公众人物和企业一般都不敢公开使用带有肤色歧视的字眼，否则一定“删贴”。美国也没有人敢公开指责大众的智商，不像我们炒作小月月的那个什么少侠，标榜把亿万网民当猴耍。
另外，中国文化和政治制度是有不少毛病，但张鸣这种观点明显带有文化决定论和制度决定论的意思。什么都拿中国人劣根性来说事，也太浅薄了点，还停留清末民初的思想阶段。

石匠

我倒是挺认同作者的观点。不同的人，会有不同荒谬的标准。容忍，不代表不表达反对的观点，但不能借助强势地位限制别人说话的权利。冠之以荒谬，封住别人的嘴巴，是更可怕的现象。

芳邻

中国字意思很多,一个词到底指向什么,不说清楚混淆视听的贴子太多了

甘果

此贴有意思　mark等养肥

中国文字就是不精确　同意

借鉴窦文涛的话：只要不影响别人正常生活　洗耳恭听　鼓励创作　哈哈