停车场车位应如何确定物权权利

等房的人

唉，反正到时候我没有车位；如果物业不让我的车停的话。我就把它横在主路上，大家都不要走。

蹬三轮的

原帖由 等房的人 于 2007-12-2 22:42 发表
唉，反正到时候我没有车位；如果物业不让我的车停的话。我就把它横在主路上，大家都不要走。

你首先要搞清楚，现在不是谁不让你停，就算全都免费还是车多位少。

你的意思是不是不考虑客观因素，只要大家没让你停，你就堵路？

[ 本帖最后由 蹬三轮的 于 2007-12-3 03:00 编辑 ]

jeffery

请问：不划就没人停了？草地没划，不也有车停吗？划了，总可以停得整齐吧，总能多停吧？你应当去问政府：为什么让那么多养得起车的人住在经适房小区里？

jeffery

大家都不用交物业费有什么不好的？就是要用公摊服务于业主嘛。停车费本来就是因为部分业主（车主）占用公共资源，应当为全体业主付费。

jeffery

这话不中听，但真实。哪个车主不是这样想的？

木头人

原帖由 jeffery 于 2007-12-3 13:21 发表
请问：不划就没人停了？草地没划，不也有车停吗？划了，总可以停得整齐吧，总能多停吧？你应当去问政府：为什么让那么多养得起车的人住在经适房小区里？

长安新城在一开始售卖的时候，价格和周边的商品房几乎差不多！！
我们买有的是看中离父母家离单位近一点，有的是看中户型还可以。
但是经济适用房根本不是现在所说的概念！当时的政策是家庭年收入六万以下，那是2000年的时候，如果没有结婚，那么很多人在01、02甚至在2000年的时候年收入就接近六万了。生活也算还可以吧？
你说了这么半天，好象你不知道这一点？还是揣着明白装糊涂？看了你不少帖子，貌似仁义道德，实际阴阳怪气。鉴定结果，要么你就是个极其各色的家伙，要么你是物业或WSK的走狗，天天在这转移矛盾！！！

木头人

原帖由 jeffery 于 2007-12-3 13:33 发表
这话不中听，但真实。哪个车主不是这样想的？

肮脏的人看别人都是肮脏的！！

jeffery

在这儿都不说真话，可怕呀。每天堵门不交费的不是本小区的？

jeffery

不要离开经适房的性质信口开河。

jeffery

这恰恰说明有人不当得利。这跟贪腐有什么区别？

jeffery

谢谢关注。人如果总是随波逐流，那才叫没思想呢。

浮游

原帖由 jeffery 于 2007-12-3 13:21 发表
请问：不划就没人停了？草地没划，不也有车停吗？划了，总可以停得整齐吧，总能多停吧？你应当去问政府：为什么让那么多养得起车的人住在经适房小区里？

呵呵，说话前后矛盾，一会说车位是政府规定的，不能多；一会又说为了整齐多停车才划的。看来还是没有听政府的啊
长安新城小区是什么时候开发的，那时候谁能买得起车？这几年收入增加了才能买得起车，养得起车。
听你的意思是，凡是住新城的有车的，当时申请经济适用房大多都不符合规定？

浮游

还有一点，既然多划了，也没见WSK他们少收车位费啊？如果政府规定的车位数量规定死了，那么多划出来的就是纯利啊～～按道理应该适当减免车位费啊

jeffery

是不是合规，自己清楚。WSK是为车主停车方便，如果小区要进消防车或救护车，WSK是有责任的。当然没人希望那样。如果WSK就按规划设车位，多一辆不让进，小区会成什么样子？

jeffery

请注意：小区的车是逐年增加的，说明过去有车的人少，现在收入增加了，有能力买车、养车了。但按政府初衷，这些人应当退出了。正是因为退出制度不完善，该出的出不去，所以小区车位才超载了。

[ 本帖最后由 jeffery 于 2007-12-3 15:50 编辑 ]