长安新城

标题: 【原创】说说什么是邪教 [打印本页]

作者: 炸酱面 时间: 2009-4-28 17:54
标题: 【原创】说说什么是邪教
（发个老贴供大家拍砖

）
邪教这个问题，并不会随着科学的发展而消亡。
像美国，日本所谓发达国家，也屡有邪教出现。

我只想在这里说说一点不成熟的想法，供大家参考。

从表象上看，邪教最显著标志是“在世称神”

只要有人自称是圣人，神的使者，上帝的亲戚，佛陀转世，教主，救星...他所代表的基本上就是一个邪教了

我们现在说孔子，老子是圣人，他们活着的时候可不是圣人，他们也不认为自己是圣人，这些称号都是后来不断追认的。

国际歌，很多人都唱过--“这世间没有救世主”

在房龙《人类的故事》中，甚至说孔子是世界性的宗教的创立者中，唯一不声称自己是神，或者神的使者的人。

佛也是反对偶像崇拜的，他说“若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来”（见《金刚经》）

这个观点，在禅宗中有个简明的诠释，就是“见佛杀佛”。

这句话一般有两层含义，一：要是有人自称是佛或者佛转世，怎么办？用北京话说，就是“找块板砖拍丫挺的”，放心，绝对不会错拍好人的。这是对付招摇撞骗的神棍的最佳办法。

二：僧人在修行过程中看到了金光闪闪的佛，这一般是由于妄念而产生的幻觉。赶快自我反省。要是总有幻觉，赶快去看病，看看究竟是眼睛出了问题，还是脑子出了问题。（XX功的信徒不总是自称看到轮子了吗？）

另外，在世称神的人一般没有什么好下场，即使雄才大略的人物也难免落个毁誉参半的结果。

从内涵上看，看看他的教义有没有背离最基本的人性。

我们不可能背离最基本的人性去建设什么理想国，世界上也不可存在什么背离了最基本的人性的天堂，一个组织不论举着多么伟大的理想作幌子，多么精密的理论框架作支撑，一旦背离了最基本的人性，都是一个邪教。

邪教，从本质上来说，是人性中好逸恶劳的一种体现。

“信我，就可以得永生。” ，“每天打坐几个小时，就可以得圆满”，天下有投资回报率这么高的生意可做吗？

一个真正的信仰者，首先应该是一个怀疑者。否则，信仰就没有理性的基础。只能说是迷信。

在怀疑和实践中，找到真正不可疑的，才可称为信仰。按儒家的说法就是“安身立命”，在人生的种种境遇中，可以“不忧，不惑，不惧。”按佛家的说法，就是“深解意趣”，即使身处地狱之中，也可“不惊，不怖，不畏”

现代社会，科学发展了，但人性还是如此。很多人放下了对神灵的迷信，而用一些其他的东西取而代之。

所以，总会有新的邪教打着诸如，“自由民主”，“XX主义”，甚至“国学”的旗号出现。

新的教主的口才好，演技也好，甚至比阿扁还好，希望我们都能有足够的智慧去识别

作者: 玉儿 时间: 2009-4-28 18:08
本帖最后由玉儿于 2009-4-28 18:46 编辑

六合里边的，法力越大的越邪..hehe
六合之外，存而不论...
精神层面的东西，可能总是有些科学不能解释而被人利用的..

关键是导人向善,还是引人以私.

作者: 名叫狼的羊 时间: 2009-4-28 18:39
末法时代，魔佛混杂，需要修行的人坚定正法的心，自然会得到佛菩萨加持

作者: 六月天 时间: 2009-4-28 21:28
我重重地点头，对LZ说“嗯”

作者: boy77 时间: 2009-4-28 21:43
说得对

我旗帜鲜明的表达一个观点
所有观点、主义、理论都应该是可质疑的，可以放在显微镜下推敲的。
有可能正确，有可能不正确，有可能部分正确，有可能在某种条件下正确。
绝对正确本身就是不存在的。
同时，为了批判而批判，怀着某些动机批判同样是对批判这种人类有利武器的滥用和玷污。

作者: 蝶澈 时间: 2009-4-28 21:55
这个话题太敏感

作者: 金子99 时间: 2009-4-29 09:13
LZ的这个题目很好，引人思考。
但文字叙述大多概念模糊，错误百出。
也难怪，涉及的问题比较复杂。

通俗的说，对天地神明的敬仰、对生命的尊重，对传统的继承和弘扬等都是正的；
相反，反神佛、反天地、残害生命等，这些是邪的，当然，邪的会利用一切手段欺骗世人。
所以，识正邪，辨善恶需要了解真相，需要有道德良知和勇气。

作者: 飞得更高 时间: 2009-4-29 09:24
“对神明的敬仰、对传统的继承和弘扬等都是正的”
“反神佛是邪的”
楼上能否详细阐述一下。

作者: 排骨鱼 时间: 2009-4-29 09:34
基本赞同楼主观点，但以下几点存疑：
＂邪教，从本质上来说，是人性中好逸恶劳的一种体现。
“信我，就可以得永生。” ，“每天打坐几个小时，就可以得圆满”，天下有投资回报率这么高的生意可做吗？
一个真正的信仰者，首先应该是一个怀疑者。否则，信仰就没有理性的基础。只能说是迷信。＂

宗教的信仰者一定不能是一个怀疑者．否则他就不是一个好信徒，并且必然会成为异端或无神论者．
基督教不是邪教，但是它恰恰要求信徒无条件的信，＂因信称义＂，因为基督教认为人类的理性根本没有资格思考神的事情，用人的理性去推敲教义，从根子上就错了．所以这一点不应该是邪教的特征．
不少人认为＂无知而盲信＂就是迷信，其实不然，人不可能知道世界的创生，理解神的存在，可是人们依然相信宗教，可是我们不能说宗教信仰是迷信．

回到哲学的层次上，人类存在于不同的世界，与此相应，人类所认识的真理也有不同的层次，你所说的＂理性的基础＂恰恰是科学层面的东西，它不可能也不应该作为衡量宗教真理的一个标准．用科学来评价宗教，注定不会有结果．如果说科学的基础是理性，那么宗教的基础就是信仰．

作者: 水晶骨头 时间: 2009-4-29 10:24
“现代社会，科学发展了，但人性还是如此。很多人放下了对神灵的迷信，而用一些其他的东西取而代之。”没错，人性依然不变，所以科学和人类的理性并不能解决人在精神领域的种种困惑，那么以理性和科学为唯一衡量标准也是不合理的。
回顾我们曾经耳熟能详的西方近代科技革命历程，布鲁诺，伽利略，牛顿，甚至证明人从猴子进化的达尔文，不仅仅是追求真理和自然真相的科学家，也是虔诚的基督徒。抛开西方基督教的大背景，去理解西方的科技进步，只能得出片面而不客观的结论和印象。
这与中国传统哲学和传统医学的情况是类似的。中国几千年来有自己一套独特的理解世界的方式，阴阳，八卦，五行等等，但是，这些概念也同样无法得到现代科学的证明，只好被扣上“伪科学”的帽子。
在人类理性可以理解的范围内，人的能力可以无限发挥，周遭世界的真面目不断呈现在我们眼前。然而，人的精神世界依然有理性无法理解，科学无法触及的领域，这个时候人类需要信仰。
事实上，如果相信理性和科学能够解决一切问题，盲目崇拜科技力量和人的理性，无疑也是一种迷信。这种迷信的恶果如今已经显现，看看日益被破坏的地球环境，就知道后果有多严重。

作者: 止水汪洋 时间: 2009-4-29 11:03

作者: 炸酱面 时间: 2009-4-29 13:17

宗教的信仰者一定不能是一个怀疑者．否则他就不是一个好信徒，并且必然会成为异端或无神论者．
排骨鱼发表于 2009-4-29 09:34

感觉这并不是所有宗教的标准，中国的佛教是鼓励质疑的，比如说禅宗。如果没有怀疑就不可能真正的顿悟。
当然，按照欧阳竟无先生的说法，佛法是“既非宗教也非哲学”

基督教中也不能够说完全没有质疑的成分，年老的约伯也曾质问上帝“对于那些被你围困在黑暗中的人来说，光明又有什么意义呢？”

基督教也不是没有变化的，是在信徒的质疑中不断改良和调整的。

理性这个词我可能用的不准确，理性是由 reason 翻译过来的，reason 不一定是科学的 reason ,还有其他的 reason, 科学的真理也不是唯一的真理。但总要有一个 reason 。有 reason 就要顺着这个 reason 思考，我说真正的信仰既有 reason 也有思考，没有思考就是迷信。

作者: 名叫狼的羊 时间: 2009-4-29 14:30
很多高人的言论，也是很哲学的观点，学习中
同时选择闭嘴，免得说错话被拍

作者: ang_e 时间: 2009-4-29 15:31
我打酱油的……

作者: 炸酱面 时间: 2009-4-29 17:04
另外，季羡林先生在《佛教的倒流》一文中，有一段论述值得参考：

佛教是世界三大宗教之一。我现在就拿其他两大宗教，即耶稣教(包含天主教)和伊斯兰教来同佛教对比。那一些较小的宗教，我在这里就不谈了。我决不想，也不敢来评估三大宗教，它们各有其特点和优点。我也决不涉及宗教教义，这是我能力以外的事情。我只讲与“倒流”有关的问题。

据我涉猎所及，耶稣教和伊斯兰教不存在“倒流”的问题，至少没有佛教这样明显，这样深广。原因何在呢?耶稣教和伊斯兰教从一开始就各有一部圣经宝典。耶稣教的是《旧约》和《新约》；伊斯兰教的是《古兰经》。这两个宗教的信徒们，大概认为天下真理均在其中矣。只要勤学熟读，深入领会，用不着再探讨其他真理了，至少在社会和人生方面，是这个样子。我记得，耶稣教有查经班；牧师和阿訇们讲道，也多半是从《圣经》或《古兰经》中选出一段话，结合当前的需要，加以发挥，总是劝人做好事，不干坏事。从这一点上来看，宗教还是有一些好处的。

佛教有些不同。和尚讲经，也总是劝善惩恶，这一点同其他两大宗教是相同的。不同之处在于，释迦牟尼本人并不承认自己是神。他活着的时候，以及死后相当长的时间内，僧徒也没有把他当作神来膜拜。他被神化为如来佛，与外来影响有关。到了大乘时期，这现象才逐渐明朗化。根据这些情况，我觉得，佛教似乎是一个唯理的宗教，讲求义理的宗教，不要求信徒盲目崇拜的宗教，不禁锢信徒们的思想的宗教。大乘唯理的倾向更加明显。它对宇宙万事万物，对人类社会，对人们的内心活动，都深入钻研，挖掘得之深、之广，达到了惊人的水平。它十分强调智慧，标举“缘起”的理论，认为一切都是无常的，一切都是变动的。因此恩格斯认为佛教有辩证的思维。它的理论当然会有矛盾，会有牵强附会之处，这是不可避免的。但是，总起来看，它的教义中颇多哲学因素。古代印度有一个传统，宗教与哲学紧密地结合在一起。大乘佛教继承而且发扬了这个传统。大乘还提倡逻辑学，所谓因明学者就是。在这里大乘唯理的色彩也表现得很突出。这样的情况就促使佛教产生了大量的经典。经、律、论，样样齐全。有的部派还有自己的经典。结果在两千多年的发展中，佛教的经典就多到了超过汗牛充栋的程度。而且佛教同另外两个世界大宗教不同，始终也没有确定哪一部经典是圣经宝典，唯我独尊。所有的经典都并肩存在、庞然杂陈。这些经典通常称为“大藏经”。有梵文、巴利文、汉文、藏文、满文、蒙文、傣文等等不同的文本，量有多大，谁也说不清。

有的学者说，佛教是无神论。有的人就义形于色地挺身起来反对：哪里会有无神的宗教呢?如果我们客观地深刻地观察一下，就可以发现，说佛教是无神论，在某种意义上是正确的。我们不妨粗略地把佛教分为两个层次：高和低。低层次的佛教烧香拜佛，修庙塑像，信徒们相信轮回报应，积德修福，只要念几声：“南无佛，南无法，南无观世音菩萨”，或者单纯一声：“阿弥陀佛!”就算完成了任务，不必深通佛教义理，宗教需要也能得到满足。但是，这并不是佛教的全貌，只是低层次的佛教。高层次的佛教信徒，虽也难免晨钟暮鼓，烧香礼拜；但是他们的重点是钻研佛教义理，就像一个哲学家钻研哲学。钻研的结果，由于理解面不同，理解者的修养水平、气质、爱好也不同，久而久之，就形成了许多宗派。小乘时期，宗派已经不少。大小乘分裂以后，宗派日益繁多。流传衍变，以至今日。现在世界上已经不知道究竟有多少佛教宗派了。

总之，我认为，佛教有宏大的思想宝库，又允许信徒们在这一座宝库内探讨义理。有探讨义理的自由，才能谈到发展。有了发展，才会有“倒流”现象。这是再明白不过的。同小乘比较起来，大乘的思想宝库更丰富，更复杂，更富于矛盾。唯其更富于矛盾，给信徒们或非信徒们准备的探讨义理的基础，才更雄厚，对义理发展的可能也就更大。中国佛教的“倒流”现象限于大乘，其原因就在这里。
至于为什么只有中国高僧才能发展佛教义理，才能“倒流”回印度去，这要从中国人民的精神素质着眼才能解答。在四五千年的文化史上，中国人民表现出极高的智慧和极大的创造能力。这是人人皆知的历史事实，无待赘述。中国人善于思考，又勤于思考。中国人的基本思维方式是综合的，有别于西方人的分析。他们探讨理论，往往从实际需要出发，不像西方人那样从抽象的理论出发。连极端抽象的数学，中国古代数学史也表现出来了这个特点。《含光传?系》认为印度人“念性”，而中国人“解性”，实在是深中肯綮。这一点我在上面仔细分析过了，这里不再重复。梁启超对中国人智力方面特点的观察，我看也值得我们重视。他在《中国佛法兴衰沿革说略》那一篇文章中谈到中国人的“独悟”问题。他举的例子中有一个是晋代高僧道生。道生孤明先发，立善不受报和顿悟义，他认为一阐提人皆有佛性，因而受到旧学僧党的责难。后来《大般涅槃经》从印度传来中国，里面果然提到一阐提人皆有佛性，与道生之说若合符契。梁启超认为“大乘教理多由独悟”。他由此想到中国人富于研究心，中国人有“创作之能”。见《饮冰室佛学论集》，江苏广陵古籍刻印社1990年版，第11页。他这些意见同《含光传?系》里的意见，几乎完全相同，足征这是符合客观实际的。

这就是独有中国高僧能发展印度佛教义理，“倒流”回印度去的原因。
我探讨佛教“倒流”问题，到此结束。

作者: 炸酱面 时间: 2009-4-29 17:13

我打酱油的……
ang_e 发表于 2009-4-29 15:31

呵呵，似乎现在最新的版本是“我是来躲猫猫的”

作者: 排骨鱼 时间: 2009-4-30 09:39
季羡林这段论述还是比较信服的,我在楼上贴子里的观点的确不够准确,因为当时主要考虑的是西方高级宗教,犹太教,基督教和伊斯兰教都有共同的基本经典,<旧约>,而旧约是严格反对置疑的.
即使是在<新约>里,耶稣也有一句名言:不可测试你的主.也就是说,严格地反对怀疑.
至于佛教,的确不是如此,我也赞成佛教是某种无神论,在这一点上,我前边的观点也许没有错,我说"宗教的信仰者一定不能是一个怀疑者．否则他就不是一个好信徒，并且必然会成为异端或无神论者".
关于佛教,有时间再发贴讨论.先说一句,从世界主要宗教的发展模式来看,佛教的确是独特的,严格来讲,不是西方意义上的宗教.当然,在佛教发展过程中,尤其是传入中国之际,受到了希腊哲学的深刻影响(所谓健陀罗就来自希腊思想,佛教有不少逻辑学的思想与希腊思想非常相似),而基督教也是受希腊思想影响而完成了教义的逻辑化和理论化.所以佛教当然也有与西方宗教相通的一面.

作者: 飞得更高 时间: 2009-4-30 10:07
我很。。。。。怎么讲，喜欢？欣赏？佩服？也许都有点，总之就是很好吧。对于排骨鱼在17的帖子中所表现出的态度。
我要向你学习。
我坦率的公开的说出来：以前，我对排骨鱼的一些帖子是有微词的。但是我对排骨鱼在本帖17楼的发言是很喜欢的，让我有了一些改变。
对不起，过于坦率了。请谅解！

作者: 玉儿 时间: 2009-4-30 10:12
坦率是交流的助力

有分歧的只是观点，坦率是会惺惺相惜的...

向楼上学习...

作者: 炸酱面 时间: 2009-4-30 12:20
恩，同意，学习

作者: 排骨鱼 时间: 2009-4-30 12:34

我很。。。。。怎么讲，喜欢？欣赏？佩服？也许都有点，总之就是很好吧。对于排骨鱼在17的帖子中所表现出的态度。
我要向你学习。
我坦率的公开的说出来：以前，我对排骨鱼的一些帖子是有微词的。但是我对排骨鱼在 ...
飞得更高发表于 2009-4-30 10:07

谢谢如此坦率

欢迎对我的帖子有微词,我喜欢有人辩论,那种真正的辩论,而不是乱扣帽子或人身攻击.通过辩论每个人都可以变得更清醒,更客观.
最可怕的事就是,发完贴子后,既没有人支持,也没有人反对,或者,根本没人看

作者: 炸酱面 时间: 2009-4-30 13:23
支持，吵架也要吵得有收获才好

作者: 炸酱面 时间: 2009-4-30 13:25
推荐一篇《吵架》
作者：郭凯

克鲁格曼和曼昆吵起来了，还是在《纽约时报》这样的报纸上。曼昆的原文是“Beyond
Those Health Care Numbers”，克鲁格曼的反驳是“Health Care Excuses”。吵得内容和国内关于医疗体系改革的争论非常相关。曼昆是更倾向于一种国内所谓的市场化的方向，而克鲁格曼是更倾向于一种国内所谓的政府主导。但我今天要说的不是关于医疗体系。

我昨天和我办公室的Dan为这件事情讨论了很久。Dan是曼昆的学生。我们都认识曼昆，一个很好的经济学家，一个知道自己在说什么的人。我们也都读克鲁格曼的文章，他绝对也是一个很好的经济学家，从对经济学的贡献上说应该比曼昆更大，另一个知道自己在说什么的人。看这两个人吵架，你不用担心有一方在胡说八道，不用担心是两个人无聊的在抬杠，于是就给了你更好的机会去想这么一件事情：两个人到底在吵什么？为什么会有这么不一样的观点？更何况他们用的是同一种经济学（不像国内吵架，吵到最后开始吵谁的经济学才正统或者吵谁真懂经济学或者扣个什么新自由主义或者新左的帽子）。

我和Dan最后达成的共识是：他们各自在说各自的事情，每个人都在用自己的一套逻辑和论据支持自己的一套观点，并没有真正意义上的交锋。这样的事情我们已经经历了不是第一次了，上一次哈佛请哥伦比亚大学的Jagdish Bhagwati和普林斯顿的Alan Blinder来辩论自由贸易的时候，也是这样。Bhagwati当然是一如既往的捍卫自由贸易，Blinder在警告自由贸易有可能让美国损失上百万的工作。我们一群人回来仔细的讨论了一下他们的辩论，他们没有真正意义上的交锋。双方在自由贸易这个大话题下，各自表述了自己的一套逻辑，或者支持自由贸易，或者认为自由贸易可能会造成短期的巨大危害。

这两件事情，当然反映了政策问题和学术问题的不同，任何一个政策都会牵扯到很多很多不同的方面，从一个逻辑分析认为某个政策是个好政策，从另外一个逻辑看来很可能会认为这是一个不好的政策。

但，让我有更多感触的是：我和Dan，我们两个人都学了十年经济学，然后我们需要坐在那里讨论半天，才能弄清楚，曼昆和克鲁格曼很可能都是有道理的，因为他们在说两件不同的事情，虽然他们看上去如此的针锋相对。但这件事情和可能不会发生在一个普通的《纽约时报》读者身上，他们可能看了就过去了，或者喜欢曼昆的观点，或者喜欢克鲁格曼的观点。按照一般的思维方式，如果两个人看上去针锋相对，你觉得其中一方对，那么自然的含义就是另一方错。这件事情的后果也许是，一部分对的东西可能就被人本能的思维方式给认为是错的了。

这件具体的事情并不重要，但我们每个人可能每天都在这样滤过正确的东西，因为各种原因。所以，对我们每个人而言，也许每天都要努力的让自己不狭隘，不要忽略那些自己想当然的觉得必然是错的东西。对我们这些习惯了任何一道题目都有“标准答案”的人，这件事也许就更加重要了。

作者: 名叫狼的羊 时间: 2009-4-30 15:17
有点跑题了，一个水塔快建成了

作者: tiger 时间: 2009-4-30 15:29
23# 炸酱面
有点跑题了哈

作者: 炸酱面 时间: 2009-4-30 17:32
嘿嘿，坦白说，我这个文章是有漏洞的，这样才方便大家拍砖

吵架，辩论也可以开阔思路

23楼确实跑题

但是最后一段，正好用来对这个题目进行反省：

“这件具体的事情并不重要，但我们每个人可能每天都在这样滤过正确的东西，因为各种原因。所以，对我们每个人而言，也许每天都要努力的让自己不狭隘，不要忽略那些自己想当然的觉得必然是错的东西。对我们这些习惯了任何一道题目都有“标准答案”的人，这件事也许就更加重要了。”

作者: 炸酱面 时间: 2009-5-21 17:57
转发:劣币驱逐良币

我觉得需要写一点自己对宗教问题的一点看法。我对这个问题只有感觉，没有理论和任何学术训练。写出来贻笑大方，还请原谅。若是言语中对宗教人士可能有不敬之处，也请海涵。我本人支持宗教自由，对于信众没有任何偏见。

我在想的问题是，中国在学校教育中完全不提宗教的东西，一个人几乎没有办法在教育中，在大众媒体中获得关于宗教的知识，宗教的传播几乎完全在民间进行的后果是什么？

中国民间宗教的发展，估计只能用蓬勃二字来形容。官方相对友好的佛教寺院，真的如雨后春笋，特别是在相对富裕的地区。别的宗教我相信也处于燎原之势，尽管我们没法在国内的媒体上看到太多这方面的报道。

种种迹象表明，这种民间宗教的传播，在文化程度较低的人群中，在收入较低的人群中尤为迅速。我近日瞟了几眼这种民间宗教的宣传品，我看了之后大吃一惊。这些宗教当然首先将自己和迷信化分开，说自己是宗教，不是迷信。然后接着竟然就是吓唬人：你不信我就会遭报应，你信了我就会有好报（当然，是用非常美丽的语言）。我心里想，这是哪门子宗教啊？我也终于明白，为什么文化程度低的人容易信这样的宗教，这里面说的话和那种什么受到一条短信，上面写着”不传给10个好朋友，明年死全家。传给10个好朋友，明年发大财“的短信有什么区别？宁信其有，不信其无，很容易让人上钩。而所谓灵验的事情，总是会发生的。就这么说吧：一个停了的破钟每天还能对两次呢。灵验的事情发生比起破钟走对的几率高多了（那么信徒，一两个人走运的事还不容易发生？更何况还有人故意编造）。

看到这个事情以后，我终于明白为什么这么多打着宗教幌子，其实行迷信之实的”宗教“在民间如此的盛行。于是我就想，我们是不是应该用主流的渠道向人们传递真正的宗教知识。我想，过去的错误也许在于总是希望通过宣传科学，无神论来取代宗教。科学和无神论根本没有办法取代人们对于宗教的内在需求，没有好的宗教，就会有差的宗教来填充。

我想恶性循环也许就是这么形成的：管制宗教－迷信和地下宗教取代－更加觉得需要管制－更加迷信和地下。

若是说的不对，请多包涵。

作者: 江原道的春天 时间: 2010-6-4 14:47
邪教一名，于世间法和佛法中的定义并不相同，世间法的邪教，是说有悖于世间道德，伦理，法律等等社会规则的组织，其特征是教导信徒

采用邪恶的方法来实现自己目的，行事往往不择手段，如黑手党，奥姆真理教等等，佛法中的邪教，是说以外道法来打着佛法的表相，而取

代佛法本质的一类组织，如天竺晚期的坦特罗佛教，也叫做密咒佛教，佛教在天竺的灭亡，就是因为这样的李代桃僵，故知狮子身中虫对于

佛法的伤害是最大的。

作者: 风过尔 时间: 2010-6-4 15:22
末法时代，
邪的披着正的外衣，“说是为人们谋得幸福”。
而真正教人向善修心的正法，却被抹黑，说成是邪的。
是非颠倒了。

作者: 风过尔 时间: 2010-6-4 15:30
有一些信教的人，谈起所谓的教义名词，往往头头是道，
而联系起现实生活，却是非不分，搞不清他到底是认可有神还是无神......

作者: 冷玉沉音 时间: 2010-6-4 16:15
学习了一遍

作者: supergirl 时间: 2010-6-27 20:25
我的好朋友信了基督教，我眼看着一个对生活没有激情的病怏怏的小姑娘变得开朗坚强起来，却不知道基督教怎样的帮助了她。或许只是她自己内心的力量借助基督教的言语得到了支持。
总之，我看到了宗教对人精神世界的影响，对它很敬畏。同时内心觉得少许恐怖。。。。

作者: boy77 时间: 2010-6-27 20:50
上周去青海公干（好悬没下来）
去了趟塔尔寺

去之前几个同事还嘻嘻哈哈的讨论“五体投地”
叨叨到了我们都要试一试

结果真到了
所有人都被震慑了
任何一个寺，一进去都不自觉的屏气凝神
看到一个个虔诚的喇嘛和信众，别说是去嘻嘻哈哈的试试
就连看都是远远的

我这个食品专业出身的人，曾经了解过酥油的制备过程和成品率
听说过塔尔寺的酥油灯，从物质角度怀疑过那种景象
当一切真的呈现在眼前时，一切物质的想法都显得如此轻薄

一行人都是“辩证唯物主义者”
但我们每个人都认认真真的燃起了一盏
丝毫没有猎奇和玩闹的意思

虽然我不信仰这个
但我尊重这种信仰

作者: 懒得起 时间: 2010-6-30 13:07
boy，你上面说的那是宗教，而邪教应该是这样的
http://v.youku.com/v_show/id_XMTc2ODAzOTc2.html

作者: 西夏名猪 时间: 2010-6-30 14:18

boy，你上面说的那是宗教，而邪教应该是这样的
http://v.youku.com/v_show/id_XMTc2ODAzOTc2.html
懒得起发表于 2010-6-30 13:07

30多年前可是我D的好朋友。。。

作者: 风过尔 时间: 2010-6-30 17:08
有部电影：
斧头党PK如来神掌
那个斧头党就是邪教！

作者: boy77 时间: 2010-6-30 18:12

boy，你上面说的那是宗教，而邪教应该是这样的
http://v.youku.com/v_show/id_XMTc2ODAzOTc2.html
懒得起发表于 2010-6-30 13:07

这哪里是什么邪教
是彻头彻尾的反人类和屠杀

历史上各个时期都有过类似情况
大多是披着各种意识形态外衣通过倾向性引导和利用各种矛盾搞成反人类的鲜活的例子

所以，我始终认为
老百姓自己要是清楚前因后果，尚可自救
要是让人给利用了，无论是哪一个极端，哪一个利益集团，都会死无葬身之地

作者: 懒得起 时间: 2010-7-1 08:52
但是这次它们借用了一个主义和一些名词。

作者: boy77 时间: 2010-7-2 17:00
说起来，太平天国，啊
把基督教的一些名词、片段和中国封建相结合

我个人一直反对正面宣传太平天国、义和团啥啥的

作者: boy77 时间: 2010-7-2 17:12
甭管什么主义、什么教义、什么概念

这是个公式式的套路
寻找社会矛盾激化的土壤和时机
搞一套“信仰”
核心在于两点，一是服从，二是画饼
牛人自己搞，没能耐自己搞的就借用现成的
最狠的是“结合”
发动群众，武装斗争
寻求各种利益集团和势力，不断调整策略

哪个世界和体系不是这样建立的呢

作者: boy77 时间: 2010-7-2 17:19
那么，问题出来了

任何一个世界和体系都有一个信仰作支撑
拆了这个，这个体系的崩塌就是顺理成章的事

要拆什么
那支撑这个体系的信仰就是邪

这就是标准
不同的人想拆的不同
不同的人群和集团想拆的和立的也不同

只要某些人想过得比其他人好（好像每个人都是这样的）
这个世界就是个你邪我邪的世界

欢迎光临长安新城 (http://caxcnet.com/)