长安新城

标题: 法治的软弱让媒体喧宾夺主 [打印本页]

作者: 深海芋头 时间: 2009-4-21 12:19
标题: 法治的软弱让媒体喧宾夺主
链接：http://zqb.cyol.com/content/2009-04/21/content_2631091.htm
法治的软弱让媒体喧宾夺主
曹林

--------------------------------------------------------------------------------

中青在线－中国青年报　　　 2009-04-21 　　　[打印]　[关闭]

媒体再一次显示了在监督和驯服“县级权力”上的力量。从气势汹汹地跨省追捕发帖冒犯者，到态度蛮横地坚持要办发帖者，到最后狼狈不堪地低头认错，灵宝市政府在短短半个月中180度的态度转变，显然全拜媒体穷追猛打所赐。对许多与王帅有着类似经历的人来说，王帅的幸运已足以让他们羡慕得眼红。内蒙古的吴保全就是如此。
吴保全的经历与王帅惊人地相似，也因网上发帖揭露本地的违法征地而遭到警察的跨省追捕和拘留——不同的是，王帅因引起舆论关注而受到保护，傲慢的权力最终向舆论监督低头。而由于未引起媒体关注，吴保全的命运截然不同，以诽谤被处行政拘留10天后，因继续发帖被正式逮捕，并被判“诽谤政府罪”，上诉后不仅“诽谤罪成立”竟又加刑一年，律师称这显然是打击报复和对其“不服判决”的惩罚。（《南方都市报》4月20日）

吴保全所以选择此时向媒体曝光，显然是受到了王帅维权路径的激励，他激动地从王帅案中看到了翻案的曙光和让政府低头的可能性。媒体所以这时候报道这件“旧事”，显然也是受王帅案的影响，圆满解决的反衬使吴保全深陷困境的经历更有新闻价值。吴保全肯定在想，虽然没有王帅那样的幸运，但如果能借助王帅案的“判例”和王帅案凝聚起的舆论能量使自己摆脱困境，趁热打铁倒逼本地政府敬畏法律和民权，这未尝不是不幸中的万幸。

抓住时机，紧靠媒体，趁热打铁，借案翻案，像抓救命稻草一样不放过任何一个吸引媒体关注的机会，这些维权策略，是公民在长期的维权苦旅中逼出的“智慧”。

按理说，法治社会万物置于法律的治理之下，法律是公民权利的保护神。批评政府，曝光腐败，这些权利都清楚地刻在法律大理石上，当民权受到公权机关的侵犯和践踏时，他们应寻求法律的保护—可一次次失败的维权经历，一个个偏执者的悲惨下场，让他们不得不从抽象、理想、虚幻的法治按摩中走出来，正视权力被滥用的现实。在官本位、权本位仍然非常浓厚的现实中，当权力能够凌驾于法律之上、对公检法呼来唤去、将法律当橡皮泥任意揉捏的时候，法治是无力的，既无能主持正义，也无能自我纠错，运输正义的通道是不畅通的。

从新闻报道来看，吴保全其实一直是个法治的忠实信仰者。当他因网上发帖被跨省追捕后，他想到了使用法律武器，但法律却没有捍卫他的权利和给他正义，而是违法给他创造了一个新罪名——“诽谤政府罪”。他当然不服气，继续通过上诉寻求法律的保护，寄望于法律能自我纠错，但又为对法律的执著信任付出了沉重的代价：维持原判，并“惩罚性”地加刑一年。他继续保持着对法律的信仰，继续上诉，可法庭给他的回应是“维持原判”。检察官透露说：本判定其无罪，但领导说这是市里的案子，我们管不了。一次次在法律面前碰壁，头破血流，他的法律信仰终于动摇了，不得不像与他一样经历的人那样，转向了信仰媒体。

显然，王帅很现实，从开始起他就对法律充满不信任，自始至终都在依赖媒体的力量。当家乡父老被违法征地后，他没有建议他们去与政府打官司，而是坚持选择在网络曝光，借媒体曝光倒逼政府守法。为了吸引媒体的注意，他选择了“抗旱造假”这个更迎合媒体报道价值的话题（可悲的是，随着媒体对一些事情的见惯不怪和审丑疲劳，人们不得不通过某些炒作手段以吸引媒体的报道兴趣）。当他被跨省追捕后，他没有寻求法律的保护和诉诸法庭，而是清楚地知道权力滥用下公正荡然无存，坚持借助于媒体。结果证实了其选择的明智，正是媒体的帮助使其免受打击报复并最终维护了自己的正当权利。

于是，王帅成了又一个依赖媒体获得正义的成功典型，媒体喧宾夺主地担当了主角，法律又一次扮演了旁观者、打酱油者的可耻角色——这也进一步强化了公民维权的媒体依赖。所以，那个曾对法律充满幻想的吴保全，也不得不把媒体当成了救世主，幻想着借助王帅案的舆论能量和“王帅效应”在媒体帮助下求得正义。于是，舆论不得不再重复一遍“批评政府哪怕失实，也不能以诽谤治罪”、“治公民诽谤政府罪，除非修改宪法”的常识。

作者: 天行者 时间: 2009-4-21 20:43
当人们把解决问题全部寄希望于网络的时候，就好比那么多农民天天堵在信访局门口寄希望于上访一样，这是法律的悲哀，政府的不作为。
中国的老百姓是智慧的，学知识懂科学，每天睁大眼睛和毒大米毒奶粉作斗争，做着本来是政府应该监管的事情，这也是政府同样的不作为。
政府做点正事吧，别整天只想着控制尾气排放，你倒是说说吸入多少尾气，能吸出肾结石来。要求也不高，该你做的做好就成了！

作者: 深海芋头 时间: 2009-4-22 09:05
新的评论，论点更犀利
链接：http://epaper.nddaily.com/A/html/2009-04/21/content_766513.htm
秋风专栏:“吴保全案”中司法的苦恼

日期：[2009年4月21日] 版次：[AA31] 版名：[个论] 稿源：[南方都市报] 网友评论： 27 条

　　相关新闻：内蒙古惊爆又一“王帅案”

　　■法的精神之秋风专栏

　　河南灵宝“王帅诽谤政府案”后，媒体又曝出一桩雷同而更严重的案件，这一次，公检法已经顺利完成将“侮辱诽谤他人及政府”的吴保全定罪的全部程序。不过，正是在这一完整程序中，笔者读出了一些有趣的情节。其实，就差那么一点点，吴保全就可以保全自己的人身自由和批评权利。

　　与一般案件一样，抓捕吴保全的是公安机关，起诉吴保全的是区检察院，最后剥夺吴保全之人身自由的是区、市两级法院。吴保全现在身陷牢狱，这三个部门都做了自己该做的工作。某些近来呼吁强化对司法部门的外部监督甚至个案监督的学者，看来多了一个司法滥用权力的例证。

　　但是且慢。新闻媒体目前透露出来的情况表明，把吴保全送进监狱的法院、检察院，在一定程度上都是迫不得已的。行使终审权的鄂尔多斯中级法院工作人员向媒体“私下”表示，这不是单纯的法律问题，肯定掺杂了其他因素。不论是普通法官还是法院领导，都解释不清楚为什么吴保全有罪。同时，行使初审权的东胜区法院一名法官也“私下”承认，吴保全有罪的证据基本没有，“凭我的良心，凭法律原则，我都认为他无罪”。东胜区检察院一位检察官同样是“私下”透露，在提起公诉之前，院里曾开会讨论是否起诉，检察官们的意见是无罪。但“领导”说，这是市里的案子，“我们管不了”。

　　新闻媒体没有透露千里迢迢抓捕吴保全的公安机关“私下”意见是什么。但推测起来，如果没有人直接下达指令，他们未必就多么积极而主动去抓吴保全。毕竟，侮辱诽谤罪与杀人、盗窃等刑事犯罪行为不同，如果当事人不主张，公安机关是不会介入的。现在公安机关两次抓捕吴保全，说明市或区当地政府肯定向公安机关报案了。而政府当然不是普通的报案者，毋宁说是它给公安机关下达了必须执行的指令。

　　如果新闻媒体关于检察官、法官们的反应的报道属实，那人们从中其实能够看到某种希望。检察官、法官们，灵宝案中积极道歉的警察们，其实还是有一定的法律意识，甚至正义精神———像吴保全这样的情形，根本算不上侮辱诽谤，不应当把他治罪。

　　这样的认识，既源于人们的普遍正义感，没有人乐意看到别人遭遇冤屈。这也正是与吴保全没有任何瓜葛的新闻媒体、普通网友为他呼吁的人性基础。不过，这种认识也源于司法人员的职业伦理。初审法院法官的话还是很令人欣慰的，他知道，对待一个嫌疑人，应当依据作为法官的良心和法律原则。过去若干年的司法职业化努力，潜移默化地改变着司法人员的心智。

　　尽管如此，这三个机关都做了错事。因为，他们遇到了不得不服从的“领导”指令。假如重庆彭水、河南灵宝及鄂尔多斯市、区两级公安机关、检察院、法院能免于市、县“领导”们的干预，他们不大可能主动地制造出王帅、吴保全这样的案件。这其实也正是当下司法不公现象的根源所在。司法不公、司法腐败，通常不是因为法官、检察官有多坏，而是因为他们不得不接受领导的指令。

　　王帅案、吴保全案的真正制造者，不是执法部门，而是另有其人。如果要防止这类案件再出现，首先需要领导们不再滥用自己的权力，不要干预司法部门的工作。为此，当然需要领导们具有政治伦理，明白自己权力的界限，不对执行法律的部门随意发号施令。

　　不过，领导们自觉地节制权力，就像任何人的自觉一样，都是靠不住的。如先贤所云，“必须制造出野心来抗衡野心”。制度设计的诀窍就在于，给予那些先天软弱的部门以充分的权力，来抗衡那些强势部门和人物的蛮横。司法机关在政府各种权力中是最弱势的，而它的活动又关乎公民的自由和财产安全，那就应当给予它充分的力量，使之可以抗衡行政干预，抗衡所谓的“领导”。即便领导们发号施令，检察院、法院也可以置之不理，而领导们对他们也无可奈何。假如能够做到这一点，王帅、吴保全就不会被无辜入罪。

　　法官傲视“领导”的原理只有一条：检察官、法官的收入、升迁、荣誉等权利与利益，不由行政部门控制，尤其是不由同级行政部门控制。这样，检察官、法官们的法律意识、正义精神，就可以得到正常发挥。

　　（作者系北京学者）

欢迎光临长安新城 (http://caxcnet.com/)