长安新城

标题: 车位是否可以不固定？ [打印本页]

作者: 静秋潇雨 时间: 2007-11-18 18:25
标题: 车位是否可以不固定？
车位管理公司的阴谋，他们把车位固定给个人，大家就会抢着买，即使没车的也买个先预备着，这样他们就能保证把车位超额的卖出去，同时后期买不到地面车位的就只能买更贵的地库和停车楼的车位，这样他们就更有保证地把那些车位卖出。实际上这样做只对他们有力，便于他们管理，同时也能让他们有稳定的收入，因为这样做大家为了自己的利益，就很难团结起来，对于他们管理不善的做法也就很难有有力的维权！
对于无车位的邻居，其困难可想而知。而对于有车位的邻居，不知道大家有没有想过，首先，当别人无意中占了你的车位，你是否会很气愤，因为你不能停在其他人的位置，这就增加了邻居之间的矛盾！另外，当某一天你因为某些不满和管理公司发生了矛盾，那么你就很有可能遭到他们的报复，因为你的车位是固定的，而你不要忘了，你还在他们那里留有档案，也就是你完全处于弱者的形象，也就是被人控制的地位。
其实听以前的老邻居说，在没固定车位之前，大家都有地方停车，因为不固定，大家找个地方就可以停，也不存在谁占谁的，最重要的是不是所有邻居都天天需要停车！
大家起来反抗吧！凭什么我们在自己的地方停车还要交钱，还要处在被动的地位？我们不需要靠他们管理，自己完全可以管理好！

很感谢大家的参与！不过，我提出此话题并非让大家在这里争论是否要取消固定车位，因为那样我们正中了管理公司的计！他们就是让我们有固定车位和没有的自己跟自己打，使我们无法联合起来，他们坐收利益！
希望大家联合起来，把他们赶出去，我们自己来管理，我们完全有这个能力，大不了我们自己招聘公司吗！我想了一个比较全面的办法，拿出来大家讨论一下。我的办法的前提是无论地面、停车楼和地下都要相应降价（如地面1000元/年、地下和楼里2000元/年,只有小区业主才可以办理），然后取消地面固定车位，全部作为临时车位，而地下和楼里的可以作为固定车位租给大家，这样做的目的是：一、增加了临时车位，就增加了大家停车的机动性和灵活性。二、保证了晚回家的邻居也可以有固定车位，虽然多交了些钱，但环境还好了，应该也不亏，并且交的钱也没多多少。
至于是否可行，大家可以考虑一下，不过希望大家不要再为了自己个人的利益而互相争论了，因为那样最终损失的还是我们自己的利益，想想当时抗日时期的国共合作吧！

请大家不要再在这里争论了，这样就失去我建立这个论题的意义了！我在这里再重申一下，这里欢迎大家都来献计献策，提出比较有建设性的建议，来帮助我们切实地解决一些问题。至于还想为自己的利益，在这里争论不休的，请自己“建楼”，专门开个辩论赛吧！

我要再次重申，请那些打着“为了大众利益”的旗号，在这里为自己“维权”的人，不要再在这里发表言论。如果你确实认为你的观点是正确的，请自己单独建立论题，至少这个论题已经不再适合你再参与，谢谢！

做一下调查，如果取消地面固定车位，但在地面停仍收1500/年，将地下和停车楼作为固定车位，价格降到2500/年。请问这种方案大家是否可以接受呢？这样地面的利用率大了，而长期回来比较晚的和希望有更好环境停车的（这些邻居应该是少数吧）也完全可以有固定车位（只是需要多花一些钱，但不会太离谱，而且确实环境更好了）。我们的停车费仍给WSK，由他们管理和协调车位，而且只能本小区的才能办理停车证，并增加临时停车的费用（为了避免其他人占用我们的资源），如10元/晚。
其实我们的目的是让更多的业主有车可停，尽可能地满足大多数人的利益，取消固定车位不是目的，赶走WSK也不是目的，但我想是否如何来管理应该由我们业主自己决定呢？我们不应该受控于WSK，因为那样的规则肯定是对它们最有利的。
如果大家都认为上面的方案可行的话，我们完全可以与WSK谈判，让他们把地下和停车楼的费用降下来，因为那样这些地方的利用率也大了（现在地下和停车楼空着好多位置呢），这样对WSK也有好处。
另外，我再跟大家公布一个我调查过的数据，我连续三天（包括一个星期六）早晨六点在全小区内(不包括刚收房的星园)做了一个统计，平均下来的数据是每天有52.3个地面空位没有车停，所以这样的空车率对于很多无处停车的邻居来讲还是相当可贵的。此数据仅供参考。

[ 本帖最后由静秋潇雨于 2007-12-2 21:28 编辑 ]

作者: 帅帅 时间: 2007-11-18 20:50
标题: 回复 1# 的帖子
说的对,大家看看美丽园业主维权的案例.现在人家物业费降到1.46元,听说物业还退了以前多收的停车费\物业费等.大家一定要团结.快成立业委会吧!

作者: 青藏高原 时间: 2007-11-19 13:08
标题: 支持一下！！有困难一定想着兄弟们

作者: 乖乖熊 时间: 2007-11-19 13:24
N个支持!!!!!!

作者: 西夏名猪 时间: 2007-11-19 14:00
老话题啦，个人利益和新城公共利益的博弈。。。

作者: boy77 时间: 2007-11-19 17:34
问题的关键在于这句话：
其实听以前的老邻居说，在没固定车位之前，大家都有地方停车

我人格担保，这不准确
至少我只要晚上10点以后到家，就很难找到地方
很多次停到外面或令人不安的位置

现在比起一年前，情况肯定更不乐观
而且会越来越紧张

我个人意见是：
1 开发各种能停车的地方，尽快启用停车楼
2 停车这事必须有人管理，当然不能像WSK那样，但必须有人管理，否则以目前的实际状况看，我们还达不到和谐自治的程度
3 支付必要的费用，资源属于全体业主，而不是有车的业主。雇人管理必须要花钱。
但花多少钱要进行成本核算和监督。不能像WSK张嘴就来，但我们也必须支付必要的人员及维护成本。

作者: 独立寒江 时间: 2007-11-19 19:07
免费停车不是目标，无管理停车不是目标。

和谐有序停车才是目标。

作者: 独立寒江 时间: 2007-11-19 20:48
主要问题还是车多位少，而且每年还不断增加，别的不说，就春园来说，沿着这三个楼一圈，含南面小停车场，划线的车位统共才93个（还有占道划线的），住户一共858户，是个什么比例情况一目了然，这通过什么管理估计也不能满足需要。

固定不固定不是主要问题，如何增加车位，促使开发商尽快完成停车楼的建设，并投入使用，才是最主要的。

作者: 台海两岸 时间: 2007-11-20 11:34
增加车位，加强管理才是正道。
春园北面的假停车楼太害人了，就算没那个王八壳子，也能停不少车。

作者: jeffery 时间: 2007-11-20 12:54
标题: 回复 1# 的帖子
都有地方停车的说法有误。当时许多业主未入住。算算新城多少车位和有多少户就知道了。

作者: jeffery 时间: 2007-11-20 13:01
标题: 回复 7# 的帖子
同意。解决停车问题要放大视野。新城的车位也许还服务于周边小区呢。当心低价引来入侵者。对因定车位不满的多是先回家的车主。

作者: 西夏名猪 时间: 2007-11-20 13:32
随着新城车辆的不断增加，开源是必要的，但截流也是应该的，最起码不会每天凌晨2、3点还有无数空着休息的“固定车位”。。。

作者: jeffery 时间: 2007-11-20 13:46
标题: 回复 13# 的帖子
那大概是出去旅游或串门了。要知道：放下地锁能不能再立起来就不好说了。

作者: 西夏名猪 时间: 2007-11-20 14:11

原帖由 jeffery 于 2007-11-20 13:46 发表
那大概是出去旅游或串门了。要知道：放下地锁能不能再立起来就不好说了。

所以不设固顶车位，充分提高车位利用率不是更可取嘛？虽然解决不了根本问题，但最起码能解决一部分问题。。。

作者: 拖拉机手 时间: 2007-11-20 15:23
标题: 回复 15# 的帖子
楼主说的没错,04年我入住时,大家的确是都有地方停车,车位富裕的停满都困难,那时让大家买谁又会去买呢?
现在不同了需求大于供求,即使拆掉所有的地锁也根本无法满足小区车辆日益增长的数量,现在拆掉的好处就象明珠说的那样能够解决一小部分问题,或者理解为能够解决按时下班提早回家的邻居需求,而那些晚回或经常加班的业主就回被沦为无车位夜游一族.
这样做的结果和原来的结果有什么本质的不同吗,只是对象换了而已,数量依然没变,僧多粥少,怎么能让大家吃饱才是实质问题,我比较同意BOY和寒江的观点,

作者: 花生 时间: 2007-11-21 18:16
同意明珠观点

在现实条件下的固定车位，只能让停车矛盾更加突出
拆除固定车位，使所有车位得到充分利用，，能够有效缓解停车矛盾

作者: 西夏名猪 时间: 2007-11-21 20:13

原帖由 拖拉机手 于 2007-11-20 15:23 发表
楼主说的没错,04年我入住时,大家的确是都有地方停车,车位富裕的停满都困难,那时让大家买谁又会去买呢?
现在不同了需求大于供求,即使拆掉所有的地锁也根本无法满足小区车辆日益增长的数量,现在拆掉的好处就象明珠说的 ...

反对这句啊：或者理解为能够解决按时下班提早回家的邻居需求,

俺的原意是解决：在车位有限的情况下，会出现晚上很多车没地方停，同时还会出现大量空着的固定车位的现象，浪费太可惜了，如果保证365天车位上都能停着车，俺就不会强烈反对固定车位啦。。。

大家都能吃饱是我们共同的目标，但在短期内不可能实现的情况下，但更起码应该让更多的人有的吃，不能让饿的饿死，饱的确有浪费的。。。

作者: boy77 时间: 2007-11-21 22:36
1 我这人没有什么出息，就是想给自己图个方便
2 我这人也不是忒坏，自己方便了，别人也方便了咱也不拦着，也挺高兴
3 自己的利益和别人的利益冲突的时候，一般情况下优先考虑自己的利益
4 自己的利益和公众利益严重冲突的时候，一般自己忍了，但如果收益绝对大，也不是不可以考虑
5 自己所在的利益集团和另外利益集团PK的时候，坚决维护自己利益集团的利益
6 争取现实的利益，不做不切实际的努力（还是本质没出息，与其自杀性冲锋不如谈谈投降条件，然后再图谋东山再起）
7 没有任何一个规则是完美的，很多时候必须妥协。就像我们的GDP应该让我们国家的整体国民生活水平更好，但没办法，饿的饿死，饱的有浪费的这种情况从人类诞生起就这样，而且会继续下去，我没有办法拯救全人类，我只能想办法自己别饿死先。
8 我直说了吧，我就是反对取消固定车位，因为这样我自己就几乎天天为停车这事发愁，至于别人是不是发愁，我当然不希望别人发愁，但和自己发愁比起来，还是别人发愁好。

所以，我的立场很明确，要求更好的停车管理，要求更低廉的费用支出，要求自己方便的车位，如果可能要求更多的车位让发愁的人少一点我也相对安心一点。说白了，都是为了自己的利益。

作者: 拖拉机手 时间: 2007-11-21 22:46
标题: 回复 18# 的帖子
我看懂了,明珠的意思是让大家轮着饿

不许有吃饱的

作者: boy77 时间: 2007-11-21 22:47
现在的问题是
如果我不有些浪费，就会饿死
这是没有选择的
如果没有浪费能换回温饱，我也没啥大意见
现在的局面是0或3，而不是1或2
如果放弃3能换回选择1或2，我没有意见
如果放弃3换来的是选择0或1，我凭什么

作者: caroline 时间: 2007-11-21 22:56
如果不固定车位，那么我家属于哪天回来都没地方停车的那种
我家几乎天天加班回来晚，以前没固定车位的时候，差不多都要花40分钟左右找位置，还不一定有，本来工作就很累了，实在不想为找车位再浪费精力
楼上几位说得对，只能是扩大停车位，而不是取消现有固定停车位
在目前矛盾无法解决的情况下，我只能做到尽量在不影响自己的前提下，方便邻居，比如十一七天不在北京，把车位让出来，合理化利用。

作者: 拖拉机手 时间: 2007-11-21 23:08
21楼智力测验哪,看的我晕

365天停360天不叫浪费,还可以给其他邻居用呢

作者: 大山 时间: 2007-11-22 07:31
强烈要求取消固顶车位。

作者: 狼哥 时间: 2007-11-22 10:06
完全取消固定车位，可能会乱；完全固定则会浪费！
所以，我建议部分固定，不同档次收费！
所有费用归业主和业主委员会所有和支配！
事实上，只有停车楼属于物业，别的都属于我们业主和业主委员会！！！！！！！

[ 本帖最后由狼哥于 2007-11-22 11:28 编辑 ]

作者: 狼哥 时间: 2007-11-22 10:09
22楼的做法值得大家学习和推广！
建立和谐社区！

原帖由 caroline 于 2007-11-21 22:56 发表
如果不固定车位，那么我家属于哪天回来都没地方停车的那种
我家几乎天天加班回来晚，以前没固定车位的时候，差不多都要花40分钟左右找位置，还不一定有，本来工作就很累了，实在不想为找车位再浪费精力
楼上几位说 ...

作者: jeffery 时间: 2007-11-22 10:28
标题: 回复 20# 的帖子
智者。有政治才能。

作者: jeffery 时间: 2007-11-22 10:35
标题: 回复 25# 的帖子
这样做跟地下车位会出现同样的问题，为了节支，大家都选择临时车位。小区停车会更乱。

作者: jeffery 时间: 2007-11-22 10:37
标题: 回复 22# 的帖子
你放下地锁，依你的情况，车位将不再属于你。因为你没有机会再立起地锁。

作者: 狼哥 时间: 2007-11-22 11:27
依需要而定！
还有，需要大家共同建立一种和谐的气氛！
现在不是提倡建立和谐社会嘛！！

原帖由 jeffery 于 2007-11-22 10:35 发表
这样做跟地下车位会出现同样的问题，为了节支，大家都选择临时车位。小区停车会更乱。

作者: 大山 时间: 2007-11-22 11:41
地上车位按照物权法的规定应该为全体业主共有，那么就应该每户都有固定车位对吧？如果固定车位数量不够，那么某些业主还坚持固定车位，那么必定要伤害到其他业主的利益！大家共有的东西为什么你要自己占用？

作者: 大山 时间: 2007-11-22 11:47
首先声明我没有车，也即将搬离新城，只是做为为一个旁观者发言。

作者: jeffery 时间: 2007-11-22 15:02
标题: 回复 31# 的帖子
看来你对政府的规定不知道。经济小区的车位配置在规划时已明确：大概1：3吧，反正不是1：1。加上临时访客的车，明摆着达不到一户一车位，而且小区不少户已是一户两车了。停哪儿？你不会想让每户的车轮流在一地停吧？有点儿玩笑。

作者: jeffery 时间: 2007-11-22 15:09
标题: 回复 31# 的帖子
在承认车位资源有限的前提下，分配的原则应当是多数业主能接受。一个车位只能停一部车，你不否认吧？不论谁占上，别人不可能再使用。到底谁侵害了谁的利益，你说得清吗？现在的车位是按先到先得确定的，这个原则不合理吗？所谓共有，只能是收益共有，一套房住三家现在还行吗？

作者: jeffery 时间: 2007-11-22 15:13
标题: 回复 32# 的帖子
小区关于车位的观点不外三个立场：有车有固定位的，有车无固定位的，无车的。你虽无车，却站在有车无位的立场上，看来你还是想得到车位的。反正是离开了你应当站的立场。这样的观点肯定不稳定。

作者: jeffery 时间: 2007-11-22 15:18
标题: 回复 30# 的帖子
太原则了。不解决实际问题，和谐只能是口号。面对不同利益群体，要引导大家在争论中达成共识，以退让求团结则团结亡。

作者: 独立寒江 时间: 2007-11-22 15:28

原帖由 jeffery 于 2007-11-22 15:09 发表
在在承认车位资源有限的前提下，分配的原则应当是多数业主能接受。一个车位只能停一部车，你不否认吧？不论谁占上，别人不可能再使用。到底谁侵害了谁的利益，你说得清吗？现在的车位是按先到先得确定的，这个原则不合理吗？所谓共有，只能是收益共有，一套房住三家现在还行吗？ ...

“收益共有”这个提得好，所谓的共有不是每人都有，公共资源多了，也不能都平均分配给具体的每一个人，能实际共有的，只能是车位收益。

占了所有业主的车位，就要给所有业主交钱，这部分钱归所有业主共有，就是这么回事，我支持。

当然，现阶段还不具备可操作性，我们还没有业委会，但是一定会实现的。

作者: 西夏名猪 时间: 2007-11-22 15:56

原帖由 jeffery 于 2007-11-22 15:09 发表
在承认车位资源有限的前提下，分配的原则应当是多数业主能接受。一个车位只能停一部车，你不否认吧？不论谁占上，别人不可能再使用。到底谁侵害了谁的利益，你说得清吗？现在的车位是按先到先得确定的，这个原则不合 ...

首先，现在的车位并不完全是先到先得确定的。其次，先到先得并不一定在这件事情上合理，月亮是美国人先上去的，也没说月亮就是美国的，在这件事情上哪怕抽签分配固顶车位都不太合适，车位有限的前提下，流动车位是实现车位利用率最大化的唯一途径。。。

作者: 西夏名猪 时间: 2007-11-22 15:58

原帖由 拖拉机手 于 2007-11-21 22:46 发表
我看懂了,明珠的意思是让大家轮着饿不许有吃饱的

错啦，初衷不是轮着饿，是不应该有浪费。。。

作者: jeffery 时间: 2007-11-22 16:29
标题: 回复 38# 的帖子
在固定车位的前提下，你拿出个办法来，怎么比先到先得更合理？别拿月球说事，那地方不能驻军，要能驻军，你试试？

作者: jeffery 时间: 2007-11-22 16:37
标题: 回复 38# 的帖子
回来晚的业主就该没地方停车？你们侵犯这些业主的权益就应该了？要知道：最先买固定车位（其实就是个地锁）的，多是回家晚的业主。流动车位每天五点就停满了。不得罪回家早的，也不能得罪回家晚的。这才公平。

作者: jeffery 时间: 2007-11-22 16:42
标题: 回复 39# 的帖子
这话不错，但没用。现阶段全世界都解决不了分配不公，大概只有到共产主义了。

作者: 西夏名猪 时间: 2007-11-22 16:55

原帖由 jeffery 于 2007-11-22 16:29 发表
在固定车位的前提下，你拿出个办法来，怎么比先到先得更合理？别拿月球说事，那地方不能驻军，要能驻军，你试试？

是应该就事论事，不要引申，你先拿房子说事，我才引用的月亮

再说，如果先到先得合理，那先停先得怎么就不合理了？其实两者都是合理的，就看怎么理解，在相对都合理的前提下，流动车位是不是每天能停更多的车。。。

作者: jeffery 时间: 2007-11-22 17:08
标题: 回复 43# 的帖子
没有固定车位，晚回家业主的权益受损。工作性质不同，业主身份是相同的。现在要两弊相较取其轻，房子有政府强制力保障，什么时候会与月球可比？现在小区流动车位不就是先停先得吗？

作者: 拖拉机手 时间: 2007-11-22 23:09

原帖由 西夏名猪 于 2007-11-22 15:58 发表

错啦，初衷不是轮着饿，是不应该有浪费。。。

还没吃饱，又谈何浪费呢？

不过我想如果真的取消了固定车位，那就不会有人再交纳停车费了，没有停车费用也就不会向管理靠拢，周边小区的车会不会来停我不敢说，但是我觉得到时肯定不好停车，会更乱！

[ 本帖最后由拖拉机手于 2007-11-22 23:28 编辑 ]

作者: 扣肉 时间: 2007-11-23 08:39
楼上几位，楼主都改了内容了，你们还没看见吧？尤其是jeffery

作者: jeffery 时间: 2007-11-23 08:54
标题: 回复 46# 的帖子
既然点到我，我自然要回复了。我看了一下楼主的续贴，好像没什么原则变化，还是鼓动大家与WSK斗争。绕过了小区车位资源分配的核心问题。说过国共合作，当然知道三年内战了。为什么要内战？资源（主要是政治资源）。

作者: 懒得起 时间: 2007-11-23 14:11
别的我不想多说，我这个月刚拿到钥匙，但是没有车位了。
本来星园的就因为开发商的问题受到了极大损失，车位的事情上难道我们也活该倒霉吗？
我想问问哪些车位是为星园新收楼的业主准备的？
如果没有这算什么？
任何有车位的同学都是想维护自己的即得利益的，无可厚非，但是大家需要的真能得到吗？有什么管理？有什么措施？

作者: jeffery 时间: 2007-11-23 14:47
标题: 回复 43# 的帖子
能多停多少车？算过吗？真正空的车位有几个？为那三、五个车位争来争去，不知在争论时小区又添了十部车。不妨拿出个数据来，小区多少户，政府批了多少车位，如何分配？现在争了半天，既不能节流，也不能开源。只有空谈。

作者: jeffery 时间: 2007-11-23 14:53
标题: 回复 1# 的帖子
看来楼主是斗争先锋了。不幸的是小区需要治理，李自成可以推翻明朝，却保不了大顺。业主齐心了，五个车位就可以停十部车了？要知道：小区的车辆天天再增加，车位却快到极限了。

作者: jeffery 时间: 2007-11-23 14:58
标题: 回复 48# 的帖子
欢迎新邻居。你所忧虑的其实就是某些人主张的取消固定车位及降低或不收费后全小区司机都会面临的问题。你可以到WSK查查：什么人占了星园的车位？凭什么让非本区的人占了本区的资源？

作者: 独立寒江 时间: 2007-11-23 16:51
星园车位被占说来说去，还是小区车位不够，跟取不取消地锁没什么关系。倒是，给星园的业主加了地锁，才能保证星园业主的停车。

矛盾有两方面，一是小区车位不够的问题，二是wsk管理差劲的问题。

但最主要的矛盾还是车位不够，换谁管理，也不能解决的问题。

有些人认为应把wsk踢走，这个没错，wsk管理水平低下，但是认为踢走wsk，就能免费停车，就能大家都有位置停，那是不现实的，而且是非常不现实的。被踢走的只能是wsk公司，而不是停车管理。

作者: 独立寒江 时间: 2007-11-23 16:56
至于交由谁来管理，目前由业主自治恐怕不太现实：

没有业委会，没有和kfs平等对话的业主代表组织；也没有调查取证的做具体工作的人

尽管物权法有了，但是实际讲起来还是很不清晰，地面的车位算是什么？是开发规划时就确定是车位了，还是后来占道改成的车位？

最后就是业主还是拿不到车位的所有权。何谈管理？

作者: 懒得起 时间: 2007-11-23 18:04
要是不负责任的说，反正我的车位可以报销，随怎么样都行。
但实际不是这个问题，如果得到相应的服务，就该付出相应的报酬，但是如果服务不到位。难道是共产党的钱就可以乱花吗？谁说行举一下手，让我也见识一下。

我问过WSK关于星园车位的问题，人家根本就说都是星园邻居买了，但是就不停，他们也没办法。而且到底是不是星园的邻居，根本不让查。话又说回来了，即便不是星园的邻居，叫谁让能让出来？

要是真能服务到位，又给大家一个合理的价位，谁不愿意要车位啊！！我都没什么特殊要求，能像我们院那样（在管理人员和全体邻居的配合下，能停1.5倍于车位的车！！！），我马上掏钱，即使没有车位，因为我相信车有地方停还安全。但是现在不行，因为我不能骗自己。

我一直认为自己的素质太一般，也就是还算遵守法律、法规，基本能尊个老，爱个幼。
高尚这两个字跟我没啥缘，我就有个要求，给个合理的车位，或给我相应的服务，我马上可以掏钱，其他的再议。

[ 本帖最后由懒得起于 2007-11-23 18:06 编辑 ]

作者: 棋盘 时间: 2007-11-24 20:31
唉！难难啊！

作者: 土老帽 时间: 2007-11-25 09:26
还是不固定的好

作者: jeffery 时间: 2007-11-28 14:02
标题: 回复 1# 的帖子
楼主是否也对自己的意思想不下去了？道理应当是越辩越明呀。也让小区的各种观点碰撞一下，活跃一下。也算是为小区业主大会做思想准备吧。

作者: jeffery 时间: 2007-11-28 14:09
标题: 回复 54# 的帖子
提高服务质量是一句到哪儿都没错的话，但决定价格的因素主要是供需关系。按停车数与划定车位比，现在小区已经是停1.5倍车了，划定车位数才是政府配给小区的合理车位数呢。

作者: jeffery 时间: 2007-11-28 14:13
标题: 回复 56# 的帖子
停车公司不固定不等于车主不能固定。放辆报废车、自行车就占上了。不要轻视他人的智慧。

作者: 青藏高原 时间: 2007-11-29 14:34
标题: 考虑再三,先取消固定位,就算是和WSK斗争!!!!

作者: 知足常乐 时间: 2007-11-29 17:24
坚决支持取消固定车位，维护全体业主的利益！
如果感受过开着车一圈一圈转、找不到可以停车的地方，而眼见固定车位空着不能停时，你的忍耐也就到了极限。
邻居们多相互理解吧。
赶走WSK，还新城和谐！

作者: 不存在的马甲 时间: 2007-11-29 17:42
就是有车位的把车位让出来，给没车位的，关wsk什么事，为什么要拿wsk说事呢？？！！

就直接说呗

作者: boy77 时间: 2007-11-29 22:06

原帖由 知足常乐 于 2007-11-29 17:24 发表
如果感受过开着车一圈一圈转、找不到可以停车的地方

这话说得太好了
如果没有固定车位，我就会天天面临这个问题

作者: boy77 时间: 2007-11-29 22:22
想取消固定车位很简单
只要满足一个前提
就是车位数大于等于实际车辆数
比如家世界、沃尔马门口的停车场

否则，想都别想实现和谐
大家都想想看
好多单位，尤其是老单位或地处黄金地段的单位
都面临车位不足的矛盾
怎么解决的呢？
固定车位大部分留给领导了
剩下的就看谁手快了

有人敢去和领导理论：“把你们的固定车位取消，给大家方便”吗
有一个半个的不是不打算干了就是抓着领导什么把柄了
一般处理结果就是，实在有刺头，攥着领导小辫子的，就悄无声息的给解决了
剩下的人呢，除了私下议论褒贬领导以外也没什么办法

当然，我们这里和单位到底不一样
但现实就是现实
作取消车位的努力不如做争取督促尽快搞好停车楼的努力

另外我个人观点
如果车位实在紧张到一定程度
我们是否可以考虑把部分所谓绿地改成车位
比如春园北边正在绿化的那一大片
如果搞成车位得多解决多少燃眉之急呀
就那片紧靠马路的地方
老人孩子都不合适去

作者: 蹬三轮的 时间: 2007-11-30 04:07
标题: 顶，并且再附一点！

原帖由 boy77 于 2007-11-29 22:22 发表
想取消固定车位很简单
只要满足一个前提
就是车位数大于等于实际车辆数
比如家世界、沃尔马门口的停车场

否则，想都别想实现和谐
大家都想想看
好多单位，尤其是老单位或地处黄金地段的单位
都面临车位不足 ...

要取消当前执行的方案，首先要确认取代的方案是更好，如果只是“转移矛盾，拆东墙补西墙”，不但不能解决问题，反而会降低群众对改革的信心。茶馆里面的台词“改来改去，越改越凉”反映的就是这个问题。

这个世界上所有的人都会抱怨，但聪明人只有在找到真正有价值的解决方案后才抱怨。action speak louder than word。抱怨=word，真正有价值的解决方案=action。

原本充足的商品变得紧缺后，价格就会上涨。比如石油和中国的水资源，这是量的变化。原本免费的资源，由于使用与消耗的激增也会变成有偿使用的商品。如清澈的饮用水在古代是免费的而今天绝对是一种商品，这是质的变化。

在地球人口回到数年ago之前，这两种变化都是必然且不可逆的真理。北京的水资源越来越少，我们没选择地必须减少水消耗，同时抬高水价格。当减少到下限后，就只能控制城市的人口。（政府正在做）

回到这个小区车位的问题上，首先我们可以通过减小每一个车位的面积、盖立体车库开发新车位，提高空间使用率；第二适当提价消灭一部分潜在的车位使用者。如果都使用了还不能解决问题，就只能控制小区的车口。如同我们都是中国人，only有北京户口的可以在北京买经济适用房，都是新城业主的车，only有“小区户口”的车可以买车位。

你可以说（骂也行）这种做法很不人道，我承认！但如果你允许大家都买车却不给他们提供车位，让他们如孤魂野鬼般游荡，那叫惨无人道！如同毛老爷子鼓励我们多生人口，却不保证我们都有工作能吃饱。

最后强调三点：
1，管理是服务，服务也是一种商品，商品永远是有偿的。
2，在供大于求的情况下，佛祖也不会帮找一条能满足所有人的高速公路。因为佛不是神，他不会让一个只有神才能完成的任务来烦恼自己。
3，以上不是抱怨也不是建议，因为我不存在停车的问题，并且我也没有找到真正有价值的solution。

[ 本帖最后由蹬三轮的于 2007-11-30 04:14 编辑 ]

作者: 浮游 时间: 2007-11-30 08:56
取消固定车位，问题其实很容易解决，关键看WSK想不想管：
一、车管员真正起到作用，引导大家停车，停好车（在规定停车位）
二、对于临时停车，或占用通道停车，车管员应及时索取驾驶人员的联系方式，以便影响到其他车时能及时挪车
三、配备对讲机，当周围无车位时，询问其他车管员他们小区的停车位空闲状况，业主可以把车停过去，虽然远一点，但总比没有地方停好
四、实在无车位时，手动档车要求业主不要拉上手刹，可以停在车位中间的通道中，有车进出时，车管员把车推走即可
五、开放地下车库，地面地下一个价位

作者: 知足常乐 时间: 2007-11-30 11:24
标题: 回复 62# 的帖子
为什么大家憎恨WSK？因为它只收钱、不作为！
看看现在新城的停车状况，满地是地锁、到处乱停车，WSK没有责任？
你如果是业主，应该看得很清楚。

作者: jeffery 时间: 2007-11-30 12:18
标题: 回复 67# 的帖子
不同意你的说法。WSK还是做事了，地方是紧了点，但实现了多停车的目标了。要解决停车问题，需要忍耐。WSK在引导上还是有用的。无人引导，小区会更乱。顺便说一句，固定车位只是影响个别车主的感觉，与全体业主利益无关。再说大了该与中国最广大人民利益有关了。

[ 本帖最后由 jeffery 于 2007-12-3 13:14 编辑 ]

作者: 青藏高原 时间: 2007-11-30 18:04
标题: 回复 62# 的帖子
搞不清你是啥人，想干啥？请领会版主意图！！
只说是否同意撤销固定位即可！！

作者: 青藏高原 时间: 2007-11-30 18:09
标题: 回复 68# 的帖子
你认可WSK,相信很多人不认可！！这一点你要多想想！！

作者: 帅帅 时间: 2007-12-1 20:12
取消地锁和锥桶,还新城一个整洁的环境.无论是大成物业还是WSK继续管理小区,相信小区都不会象现在这么混乱.这样也会使步行的业主(尤其是老人和孩子)降低摔倒的风险.大家一定能够按秩序停车的,因为新城业主都是有素质成年人......

作者: 佚名 时间: 2007-12-1 20:31
看看目前是有固定车位的业主多，还是没有固定车位的的业主多啊？如果前者远远多于后者，那么取消的难度较大！

作者: 蹬三轮的 时间: 2007-12-2 08:39
标题: 你确定业主都是有素质的成年人么?

原帖由帅帅于 2007-12-1 20:12 发表
取消地锁和锥桶,还新城一个整洁的环境.无论是大成物业还是WSK继续管理小区,相信小区都不会象现在这么混乱.这样也会使步行的业主(尤其是老人和孩子)降低摔倒的风险.大家一定能够按秩序停车的,因为新城业主都是有素质成年人 ...

作者: 蹬三轮的 时间: 2007-12-2 08:42
标题: 你想得太容易了吧.

原帖由浮游于 2007-11-30 08:56 发表
取消固定车位，问题其实很容易解决，关键看WSK想不想管：
一、车管员真正起到作用，引导大家停车，停好车（在规定停车位）
二、对于临时停车，或占用通道停车，车管员应及时索取驾驶人员的联系方式，以便影响到其他车时能及时挪车
三、配备对讲机，当周围无车位时，询问其他车管员他们小区的停车位空闲状况，业主可以把车停过去，虽然远一点，但总比没有地方停好
四、实在无车位时，手动档车要求业主不要拉上手刹，可以停在车位中间的通道中，有车进出时，车管员把车推走即可
五、开放地下车库，地面地下一个价位

不管谁来管，最好也只能做到每个车位都安全的停着一辆车，巧妇难为无米之炊，车位不够是事实，在这一点上抱怨WSK，或者期望取消地锁来解决问题等于痴人说梦。因为永远有人没地方停。你6点钟看见固定车位空着不代表10点后他还空着.

WSK的错在于没有将停车场的安全做好，以及地下车位收费过高阻碍了空间的利用率。这才是我们应该争取改变的。

一：停好车的定义是什么？是简简单单把车库塞满吗？还是让尽可能多的车停入安全的港湾？

二：这个方案只适用于高素质高道德标准的人群，而且没人愿意把自己的手机号和车牌号一同告诉陌生人。

三：缺少的车位不是对讲机能聊出来的，即使保安和业主人手一部对讲机，停不下还是停不下。

四：手动档不要拉手刹？那溜车怎么办？找个保安一直在后面撑着？

五：这一条赞成。

[ 本帖最后由蹬三轮的于 2007-12-2 08:43 编辑 ]

作者: boy77 时间: 2007-12-2 08:42

原帖由帅帅于 2007-12-1 20:12 发表
新城业主都是有素质成年人

这话可说绝对了
首先，我自己就不是什么事都能想人所想，急人所急

虽然我做不出什么破坏公共设施、欺负老人孩子的事情
但我根本做不到完全意义的素质

如果取消固定车位
我一定会和人抢，一定会停到可能妨碍别人的地方，这是现实决定的，不是教育决定的

作者: jeffery 时间: 2007-12-3 13:04
标题: 回复 75# 的帖子
说出全体车主的心里话。

作者: jeffery 时间: 2007-12-3 13:06
标题: 回复 70# 的帖子
小区没有WSK，大家可以想像一下会是什么样子？你认可谁？

作者: jeffery 时间: 2007-12-3 13:12
标题: 回复 65# 的帖子
补充一点：本来政府规划经适房时认为小区居民不应有车，车位仅供访客临时停车用，所以比例低。不想因把门不严，养得起车的大量入住了。再有，从发展的观点看，入住时买不起、养不起车的人后来富了，本来应当退出，却没制度。所以，停车只是表象，深层是政治原因。

作者: 木头人 时间: 2007-12-3 14:07

原帖由 jeffery 于 2007-12-3 13:12 发表
补充一点：本来政府规划经适房时认为小区居民不应有车，车位仅供访客临时停车用，所以比例低。不想因把门不严，养得起车的大量入住了。再有，从发展的观点看，入住时买不起、养不起车的人后来富了，本来应当退出，却 ...

2000年年收入六万的人买车是很难的事情吗？其实你心里很明白！！！
转移矛盾，偷换概念，装什么装？你根本就不是新城的人，是也是大成系！！

作者: jeffery 时间: 2007-12-3 14:59
标题: 回复 79# 的帖子
买车不难不等于养车不花钱。要像你说的，政府就会规划一户一车位了。别没理就给人戴帽子。

作者: jeffery 时间: 2007-12-3 15:02
标题: 回复 79# 的帖子
知道经适房的性质吗？懂政治吗？你住大成盖的房子，是不是也算大成系？

作者: jeffery 时间: 2007-12-3 15:04
标题: 回复 72# 的帖子
这不好说。车位与总户数比肯定是少。但小区终会户均一车的。那时候麻烦就大了。

作者: jeffery 时间: 2007-12-3 15:08
标题: 回复 79# 的帖子
如果能全款买房，肯定是少数。年收入六万（真的，无隐瞒），除了还贷、生活，还有养车钱吗？养车如果自费，一年得一两万吧？哪个环节出了问题，你应当清楚。

作者: jeffery 时间: 2007-12-3 15:11
标题: 回复 71# 的帖子
你还不如直说：小区内禁止停车。大家都是有素质的成年人。

作者: 木头人 时间: 2007-12-3 17:56

原帖由 jeffery 于 2007-12-3 15:08 发表
如果能全款买房，肯定是少数。年收入六万（真的，无隐瞒），除了还贷、生活，还有养车钱吗？养车如果自费，一年得一两万吧？哪个环节出了问题，你应当清楚。

别在这偷换概念了，01年的时候你赚多少钱，现在你赚多少钱？
还拿六万这说事？
我发现您是个转移矛盾，偷换概念的高手，什么事都可以所问非所答！

作者: 西夏名猪 时间: 2007-12-3 19:12

原帖由 木头人 于 2007-12-3 17:56 发表

别在这偷换概念了，01年的时候你赚多少钱，现在你赚多少钱？
还拿六万这说事？
我发现您是个转移矛盾，偷换概念的高手，什么事都可以所问非所答！

我就觉得眼熟，一搜，原来两年多前...
http://www.caxc.net/viewthread.php?tid=14908&page=1

http://www2.caxc.net/viewthread. ... ighlight=%2Bjeffery

http://www2.caxc.net/viewthread. ... ighlight=%2Bjeffery

作者: 静秋潇雨 时间: 2007-12-3 20:30
标题: 回复 1# 的帖子
不要再争了，看看我的建议如何？
请各位不要再争了，争得大家伤了感情也解决不了问题。如果真想解决问题，是否可以试着看一下我在1#新提出的一些建议，大家讨论一下，看是否可行，是否可以满足大多数邻居的利益？
请大家多往解决问题的方向思考一下吧！不要抱怨了，也不要争执了，我们是为了解决问题，不是为了吵架！

作者: 佚名 时间: 2007-12-3 20:37
说实话，这个论题本来就没什么意义！真的，您别不爱听！

作者: 佚名 时间: 2007-12-3 20:38
说实话，这个论题本来就没什么意义！真的，您别不爱听！

作者: 老农 时间: 2007-12-4 00:01
标题: －－－
看了一通帖子，也记不清很多了，在这里说上两句：
1、很是欣赏提建议的同志，在这里确实应该赞一个。对于那些没有建议，只是冷嘲热讽，并且一说就是车多位少没法解决的人实在是有些看不上，要是车少位多也就不会在这里讨论了，大家讨论的问题就是在车多位少的情况下如何解决问题。
2、还没有入住就已经被物业气的不行，装修收了押金也就罢了，验收之后还不退，说要等三个月之后，不知道什么道理，于是也学物业拿出了一幅无赖的嘴脸：你公司是个法人，规定要验收之后三个月退，我也是个自然人，我自己也有规定拿了我的钱，就要给我利息，日息3％，否则冲抵物业费。想想真是没由来的生气，何必呢，你拿了我的钱，我老老实实装修，你验收之后还我多好，真是想不出来你有什么权力拿我的钱三个月。看来这个物业还真是不乍的。
3、支持换掉物业。在这里声明一点，是换掉，也就是说换另一个物业，不是说陷入自治和无政府主义。
4、有些同志的说法表面看是反对取消地锁，其实正好支持了取消地锁的，比如说立起的地锁没有车是因为车主度假去了，其实取消地锁的人就是要解决这些问题啊。
5、要是维护没有车的业主利益，倒是还不如拍卖车位，相信一定可以将1500的车位拍到1500以上，只是出钱少的业主每天游荡了。
6、一个的变化：蹬三轮的同志风格和言语都变化了不少，看来时间其实是个好东西。
7、我这个帖子也是废话一堆。

[ 本帖最后由老农于 2007-12-4 00:05 编辑 ]

作者: 老农 时间: 2007-12-4 00:02
标题: －－
－－

[ 本帖最后由老农于 2007-12-4 00:05 编辑 ]

作者: 蹬三轮的 时间: 2007-12-4 11:23
标题: 要看是回什么样的帖子和什么样的人。

原帖由老农于 2007-12-4 00:01 发表
看了一通帖子，也记不清很多了，在这里说上两句：
1、很是欣赏提建议的同志，在这里确实应该赞一个。对于那些没有建议，只是冷嘲热讽，并且一说就是车多位少没法解决的人实在是有些看不上，要是车少位多也就不会在这 ...

对于理屈还主动骂人的主，依然是双倍奉还，谁让他好这口。

作者: jeffery 时间: 2007-12-4 12:38
标题: 回复 85# 的帖子
说正经的，这就是政府需要解决的经适房的退出问题。既然已中产了，为什么还占着困难人群的房子？

作者: jeffery 时间: 2007-12-4 12:44
标题: 回复 90# 的帖子
有人关心才会有议论。不论是建议还是评论。只有建议并不能形成共识，只能是自说自话。听人劝，改进自己的什么不好？执迷不悟有什么必要？

作者: 静秋潇雨 时间: 2007-12-4 22:48
标题: 回复 87# 的帖子
看来大家似乎对解决问题都不太感兴趣，来这里的似乎都是来为自己维权的，维着维着又转而升级为互相抱怨，互相攻击！
当然，本身为自己维权没有什么错误，我也很理解在这里讨论的邻居们的心情！不过，如果这里面有WSK的人或帮WSK说话的人，我请你离开，这里不欢迎你！
最后，再重申一下，请大家能够针对我在1#中提出的建议进行一下讨论，给出自己的建议也可以，我们争取在这个基础上讨论达成一个共识。如果说没有脑子想办法，也就不要再费力气在这“维权”了。我不是物业，也不是法官，没能力也没功夫天天看牢骚以及攻击邻居的话。

作者: 老农 时间: 2007-12-5 22:22
标题: 总结一下
支持取消地锁一方的理由：车位属于所有业主，物业这么做不合法，并且取消地锁可以提高车位利用率，尽可能的多停一些车。
反对取消地锁一方的理由：由于车多位少，取消了地锁从根本上解决不了问题，所以还是不要取消，想其它办法，并且取消了地锁，势必增加物业的管理成本，也不合适。
也不知道总结的对不对，反正我是没有看出什么别的理由来。
说句玩笑话：为了保证所有业主最大限度利益和公平，似乎车位拍卖的方法比先到先得的方法要能得到更高的收费，收费用于冲抵全体业主的物业费，也可以将收费用于其它停车方式的建设，比如双层停车方式的建设。不过拍卖的方式成了拿钱说话，没了穷人的活路了。

[ 本帖最后由老农于 2007-12-5 22:34 编辑 ]

作者: 静秋潇雨 时间: 2007-12-7 20:59
标题: 回复 96# 的帖子
不管方法是否适用，我还是很感谢并支持老农的做法。不管主意如何至少是个主意，作为楼主我本人很欣慰还有这样的好邻居，所以要支持一下，希望大家都能效仿一下老农的做法，这样探讨起来才有改进的可能。再次感谢！

作者: 佚名 时间: 2007-12-7 21:23
怎么感觉大家老和固定车位较劲？

作者: 静秋潇雨 时间: 2007-12-15 12:12
标题: 回复 98# 的帖子
因为这样做确实损害了很多业主的利益，虽然它满足了一部分人的利益，但要知道这些地方应该是大家共有的财产，任何人及组织（除了业主自己组成的业委会）都无权对其进行分配，任何一个车位都不应该归为个人所有，尤其是现在车位不够的情况下。再有一点就是车位分配本身就没有公平性，同样是业主，知道消息早的就得到了车位，知道晚的就得不到，更有甚者，在分配车位时还有很多业主没有入住呢！如果说车位上总有车也就罢了，最让人接受不了的是很多车位空着，而无固定车位的业主却无法停，如果是您您接受的了吗？
很多人在讲“位少车多”是不可改变的事实，所以有人没地方停是必然的！确实是，但是换个角度想一下，是不是越是这样的情况就越应该提高车位的利用率？大家看看，现在没有固定车位的邻居们都把车停到哪了？这对那些没车的邻居也不公平吗！作为共有财产，有人可以空着车位不停，而还有很多人确要看着空车位不能停，这样合理吗？

作者: boy77 时间: 2007-12-15 14:35
人人生而不平等
社会就是不合理

为平等和合理而斗争没错
但要等漫长的时间

旧的不合理解决了
新的不合理产生了

其实，有些话大家不愿意捅破，我做恶人说出来吧

固定车位，无非按照时髦的话讲就是黑心WSK利用了稀缺资源、信息不对称等来赚我们的钱
这事从开始大家都清楚，无论有没有固定车位的都清楚
就像房地产、电信、能源等行业一样，明知道黑我们的钱，但我们没办法，只能先让人黑着，因为不让人黑着，就没法生存下去

其实，类似的例子有很多，比如从前的地铁月票、A字头的摩托车牌、个体出租车执照等等
没办法，按照北京话讲，谁让人家赶上点了呢
但是，注意，这里有个关键问题，就是在大家都认为有风险和心理不平衡的情况下，有人就干脆不管自己吃不吃亏，先运行下去再说，接受了这个“亏”。而事实证明，同遥遥无期的斗争之路相比，吃个眼前亏到也换回一些方便。我在这里重申，我不是心甘情愿的吃眼前亏，我也希望斗争，但无数事实证明，只能边吃亏边斗争。

好了，我自己的亲身经历，固定车位并不是在一天内发干净的，而是持续了几天
这几天的时间里，如果你能说服自己先吃亏，再慢慢斗争，那基本还能找到个位置

还有，就是最令人郁闷的一种办法
其实，即便是现在，只要你想，通过一些手段还是可以搞个位置
可能比起开始的车位差点，钱花的多点，但只要你想，就一定能解决
在这个国家，没有什么事情不能通过非正常手段解决
虽然我对这种现象和行为抱有极大的鄙视，但我没办法，很多时候我自己也必须腆着脸做这种事，无论是哪里，无论是工作还是生活

多了我也不想说了
斗争，我一百个赞同
打官司维权，我坚决捐钱
搞业委会，咱也参与过
但是，我不能等到共产主义实现的那天再享受
我必须接受现实

周总理从前讲过一句话
“领土问题，只能从实际控制线谈起”

我们知道别人占了我们地
但我们只能先从我们能控制的地方做起

欢迎光临长安新城 (http://caxcnet.com/)