长安新城

标题: 停车场车位应如何确定物权权利 [打印本页]

作者: 老黑11 时间: 2007-9-20 19:19
标题: 停车场车位应如何确定物权权利
今天看到一个小册子，是北京市法制宣传教育领导小组办公室和北京市司法局印发的〈中华人民共和国物权法学习手册〉，其中物权法知识100问中的第31个问题是关于停车位的，原文是：
“在建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库，由当事人通过出售、附赠或出租等方式约定，但应当首先满足业主的需要，即小区业主享有优先权。
对于占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，则应属于业主共有。开发商无权买卖、赠与或出租，应由业主共同管理。”

作者: 不名则已 时间: 2007-9-21 09:34
“业主共同管理”，具体如何操作，太模糊。

作者: jeffery 时间: 2007-11-21 13:07
标题: 回复 1# 的帖子
优先权如何行使？就小区现有资源看，一户一车位是起码的，但大家都知道：经济小区规划时就没有这么多车位。即使一户一车位，没车的业主可否替外人置一个？如果我们的停车费比周围小区便宜，这完全可能出现。所以，停车问题只能说说而已。实际操作中问题会很多。

作者: jeffery 时间: 2007-11-21 13:16
标题: 回复 1# 的帖子
这个条例是规范物业的，问题却出在业主一方。物业不能出租车位不等于业主不能出租。我就见到小区有辆云F的车一个月都不动窝，怎么回事？它占的不是小区资源吗？管得了吗？

作者: 静秋潇雨 时间: 2007-11-28 19:55
标题: 回复 1# 的帖子
我们自己先团结起来吧！看看我的帖子，如果愿意的话，我们可以组织一下，首先把我们支持取消地面固定车位的人先团结到一个帖子里，那样我们就形成了形式上的团结，这样大家也就可以更合理有效的资源共享了，也为将来我们采取实际的行动打下一个基础。可以吗？加入我

作者: jeffery 时间: 2007-11-29 12:48
标题: 回复 5# 的帖子
没有共同利益，谈什么团结？知道“二桃杀三士”的典故吗？指责固定车位的人心里是想自己得到，都这么想，能团结吗？

作者: jeffery 时间: 2007-11-29 12:51
标题: 回复 5# 的帖子
其实不过是把别人的地锁拆了，把自己的安上。就这么简单。

作者: jeffery 时间: 2007-11-29 12:54
标题: 回复 5# 的帖子
小区内车位资源政府早给规定了。不是一直由业主（可能包括外区业主）共享吗？除非把绿地改了，否则现在已是满负荷了。团结就能一车位同时停两部车？

作者: 青藏高原 时间: 2007-11-29 13:59
标题: 回复 7# 的帖子
你的观点有问题,请考虑以下几点:
1.车位首先资源有限,固定车位确实不合理,钱被WSK拿走,麻烦业主承担.
2.最初抵制固定车位,可是物业实力太强,偷借业主内部的利益关系,造成今天这种局面,可以肯定,物业挣钱的感觉很好,业主停车矛盾很大.
3.撵走WSK,革命物业体制,成立业委会,妥善处理内部矛盾.
4.呼吁取消固定车位,决不等于是把锁换成自己的,那也太没人性了,太低级趣味了.

作者: jeffery 时间: 2007-11-30 12:27
标题: 回复 9# 的帖子
要说真话。没钱，谁把门，谁引导车？像新城这样的经济小区哪来这么多车？如果没有退出，车位就是永远的难题。

作者: jeffery 时间: 2007-11-30 12:30
标题: 回复 10# 的帖子
那我猜你肯定是天天回来早的，不愁占不到车位。要不，你跟固定车位怎末这样过不去？

作者: jeffery 时间: 2007-11-30 12:34
标题: 回复 9# 的帖子
对于回来晚的车主，有无固定车位与他无关，反正别人都在他前面。就别争了，伤了和气又解决不了问题，值吗？

作者: 浮游 时间: 2007-11-30 15:10

原帖由 jeffery 于 2007-11-29 12:54 发表
小区内车位资源政府早给规定了。不是一直由业主（可能包括外区业主）共享吗？除非把绿地改了，否则现在已是满负荷了。团结就能一车位同时停两部车？

你说车位是政府早就规定的，为何小区马路两边也都划上车位？包括星园二没有建成时，围墙下还车位，，，，，后来围墙拆了，车位就没有了，问一下：这是政府规定，还是物业、WSK某些人一拍脑门想出来的？

作者: 独立寒江 时间: 2007-11-30 18:00
小区业主享有优先权

我们的小区业主是有优先权啊，没给外人停啊。

占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位

这个可以说，wsk无权收费。

不过，停还是要停的，毕竟车位不够；管也还是要管的，不然就乱了。

作者: 如此 时间: 2007-12-2 21:25
其实找一家专业的停车公司也没什么不好
但是如果只是给物业带来了利益就说不过去了
保安有保安公司，清洁有清洁公司
停车有停车公司，煤气水电通信也全有人管
电梯等主要设备厂家负责维护
物业也挺好干的，他们剩下一个问题了
不过就算有很多业主不缴物业费
物业也还是亏不了，因为还有很多房子可以租出去。

作者: 等房的人 时间: 2007-12-2 22:42
标题: 没有车位的，大家都把车横在路上，干脆都不走
唉，反正到时候我没有车位；如果物业不让我的车停的话。我就把它横在主路上，大家都不要走。

作者: 蹬三轮的 时间: 2007-12-3 02:55
标题: 有你在，这个小区有前途了。。。。。。

原帖由 等房的人 于 2007-12-2 22:42 发表
唉，反正到时候我没有车位；如果物业不让我的车停的话。我就把它横在主路上，大家都不要走。

你首先要搞清楚，现在不是谁不让你停，就算全都免费还是车多位少。

你的意思是不是不考虑客观因素，只要大家没让你停，你就堵路？

[ 本帖最后由蹬三轮的于 2007-12-3 03:00 编辑 ]

作者: jeffery 时间: 2007-12-3 13:21
标题: 回复 13# 的帖子
请问：不划就没人停了？草地没划，不也有车停吗？划了，总可以停得整齐吧，总能多停吧？你应当去问政府：为什么让那么多养得起车的人住在经适房小区里？

作者: jeffery 时间: 2007-12-3 13:31
标题: 回复 15# 的帖子
大家都不用交物业费有什么不好的？就是要用公摊服务于业主嘛。停车费本来就是因为部分业主（车主）占用公共资源，应当为全体业主付费。

作者: jeffery 时间: 2007-12-3 13:33
标题: 回复 16# 的帖子
这话不中听，但真实。哪个车主不是这样想的？

作者: 木头人 时间: 2007-12-3 14:01

原帖由 jeffery 于 2007-12-3 13:21 发表
请问：不划就没人停了？草地没划，不也有车停吗？划了，总可以停得整齐吧，总能多停吧？你应当去问政府：为什么让那么多养得起车的人住在经适房小区里？

长安新城在一开始售卖的时候，价格和周边的商品房几乎差不多！！
我们买有的是看中离父母家离单位近一点，有的是看中户型还可以。
但是经济适用房根本不是现在所说的概念！当时的政策是家庭年收入六万以下，那是2000年的时候，如果没有结婚，那么很多人在01、02甚至在2000年的时候年收入就接近六万了。生活也算还可以吧？
你说了这么半天，好象你不知道这一点？还是揣着明白装糊涂？看了你不少帖子，貌似仁义道德，实际阴阳怪气。鉴定结果，要么你就是个极其各色的家伙，要么你是物业或WSK的走狗，天天在这转移矛盾！！！

作者: 木头人 时间: 2007-12-3 14:02

原帖由 jeffery 于 2007-12-3 13:33 发表
这话不中听，但真实。哪个车主不是这样想的？

肮脏的人看别人都是肮脏的！！

作者: jeffery 时间: 2007-12-3 15:18
标题: 回复 22# 的帖子
在这儿都不说真话，可怕呀。每天堵门不交费的不是本小区的？

作者: jeffery 时间: 2007-12-3 15:20
标题: 回复 21# 的帖子
不要离开经适房的性质信口开河。

作者: jeffery 时间: 2007-12-3 15:21
标题: 回复 21# 的帖子
这恰恰说明有人不当得利。这跟贪腐有什么区别？

作者: jeffery 时间: 2007-12-3 15:24
标题: 回复 21# 的帖子
谢谢关注。人如果总是随波逐流，那才叫没思想呢。

作者: 浮游 时间: 2007-12-3 15:26

原帖由 jeffery 于 2007-12-3 13:21 发表
请问：不划就没人停了？草地没划，不也有车停吗？划了，总可以停得整齐吧，总能多停吧？你应当去问政府：为什么让那么多养得起车的人住在经适房小区里？

呵呵，说话前后矛盾，一会说车位是政府规定的，不能多；一会又说为了整齐多停车才划的。看来还是没有听政府的啊

长安新城小区是什么时候开发的，那时候谁能买得起车？这几年收入增加了才能买得起车，养得起车。
听你的意思是，凡是住新城的有车的，当时申请经济适用房大多都不符合规定？

作者: 浮游 时间: 2007-12-3 15:41
还有一点，既然多划了，也没见WSK他们少收车位费啊？如果政府规定的车位数量规定死了，那么多划出来的就是纯利啊～～按道理应该适当减免车位费啊

作者: jeffery 时间: 2007-12-3 15:45
标题: 回复 27# 的帖子
是不是合规，自己清楚。WSK是为车主停车方便，如果小区要进消防车或救护车，WSK是有责任的。当然没人希望那样。如果WSK就按规划设车位，多一辆不让进，小区会成什么样子？

作者: jeffery 时间: 2007-12-3 15:49
标题: 回复 27# 的帖子
请注意：小区的车是逐年增加的，说明过去有车的人少，现在收入增加了，有能力买车、养车了。但按政府初衷，这些人应当退出了。正是因为退出制度不完善，该出的出不去，所以小区车位才超载了。

[ 本帖最后由 jeffery 于 2007-12-3 15:50 编辑 ]

作者: jeffery 时间: 2007-12-3 15:53
标题: 回复 27# 的帖子
不是申请人有问题就是政府有问题，知道那么多符合条件的人在买经适房的同时还能养车，却只规划那么点儿车位，谁的智商有问题？

作者: 浮游 时间: 2007-12-3 15:58
多一辆车不许进，好像不是WSK能控制的吧，讨论的是最大限度让车能停在小区里。
举例说明：我有个朋友开车来拜访我，找了半天居然没有车位，最后停在一个妨碍别人的地方（没办法），出门居然还被收钱，，，这钱交的怨啊。
1）所有能停车的地方都划上车位，安上地锁，我想问问，没有固定车位的业主和访客把车停在哪里？
2）既然无法提供合法的停车地方（无人指挥），又按照规定收取停车费，这钱收的可否有依据？
3）对于无固定停车位的车辆，WSK又无法提供安全停车地点，如果因为停车发生了剐蹭，究竟是谁的责任？

作者: 浮游 时间: 2007-12-3 16:10

原帖由 jeffery 于 2007-12-3 15:49 发表
请注意：小区的车是逐年增加的，说明过去有车的人少，现在收入增加了，有能力买车、养车了。但按政府初衷，这些人应当退出了。正是因为退出制度不完善，该出的出不去，所以小区车位才超载了。

不要拿政府的初衷意思说事，作为WSK应该是本着”出现问题如何解决的态度“对待停车问题，
停车难的问题也不是经济适用房和老旧小区的问题，而是社会普遍存在的问题，对于长安新城来说，它的小区密度和车辆数量比大部分小区都要好，跟是不是经济适用房是没有关系的。
一味的把车位管理混乱推到政府初衷、小区设计，业主素质，而不从自己管理是否到位，是不是还有其他方法缓解难停车等方面考虑，永远也搞不好

作者: jeffery 时间: 2007-12-3 16:12
标题: 回复 32# 的帖子
不能停了而非要停，是否侵犯了全体业主的利益？这样的不收费，那不“赦有罪者贼良民”吗？

作者: jeffery 时间: 2007-12-3 16:16
标题: 回复 33# 的帖子
车位超载是WSK造成的吗？它有能力解决政府制造的问题吗？谁管谁呢？WSK能让超过车位数的车停在外面吗？有车主（业主）听吗？

作者: jeffery 时间: 2007-12-3 16:18
标题: 回复 33# 的帖子
不就是盯着所谓固定车位吗？就算都放倒，草地上就不会停车了？通道就不会停车了？有人信吗？

作者: 浮游 时间: 2007-12-3 16:21
我看你没有看明白主题意思：不是不能停非要停，关键是没有车管员指挥，所有的地方都划了车位，都安了地锁，你让外来的车停在哪里？如果车管员能起到作用，谁又愿意乱停呢？车位管理管成这个样子，不能不说WSK有很大责任（个人看法）

作者: 浮游 时间: 2007-12-3 16:24

原帖由 jeffery 于 2007-12-3 16:18 发表
不就是盯着所谓固定车位吗？就算都放倒，草地上就不会停车了？通道就不会停车了？有人信吗？

现在乱停车就没有了吗？你说的这些就杜绝了？
我敢说，取消固定车位，绝对比现在停车状况要好得多

作者: jeffery 时间: 2007-12-3 16:29
标题: 回复 38# 的帖子
你真胆大。不过说说而已。反正不用负责任。

作者: jeffery 时间: 2007-12-3 16:36
标题: 回复 37# 的帖子
你太看好小区业主（车主）了，大家那么好，业主大会怎么开不起来？业委会成立不了？从车主可看出，这个小区的家不好当呢。

作者: jeffery 时间: 2007-12-3 16:39
标题: 回复 37# 的帖子
本小区的车都没地方停，还管得了外来车？你以为这是酒店停车呐。

作者: 知足常乐 时间: 2007-12-3 17:03
标题: 回复 37# 的帖子
严重同意你的观点。WSK管理失职这是根本不用争的事实。

作者: 木头人 时间: 2007-12-3 17:44

原帖由浮游于 2007-12-3 16:10 发表

不要拿政府的初衷意思说事，作为WSK应该是本着”出现问题如何解决的态度“对待停车问题，
停车难的问题也不是经济适用房和老旧小区的问题，而是社会普遍存在的问题，对于长安新城来说，它的小区密度和车辆数量比大 ...

这位老兄还没明白哪！！
这个人一直在转移矛盾，现在说的跟政府没什么关系，而是停车公司的管理问题。
他就是想让大家得出一个结论--这个问题没法解决，我没说错吧！！

作者: 木头人 时间: 2007-12-3 17:52

原帖由 jeffery 于 2007-12-3 15:49 发表
请注意：小区的车是逐年增加的，说明过去有车的人少，现在收入增加了，有能力买车、养车了。但按政府初衷，这些人应当退出了。正是因为退出制度不完善，该出的出不去，所以小区车位才超载了。

你少往政府的头上扣屎盆子！
如果有这个政策，当初是哪一个文件的第几条这么写的？
还是说只是参考建议？
政策不是你说什么就是什么，要有条文！！
还提政治，可笑

我早说了，当年买房子的时候最起码周边地区的房子也就是这价格，
所以当时的经济适用房跟现在根本不是一个概念，
否则为什么这次新的经济适用房的新规定不包括以前的呢？

少转移矛盾，现在大家是对WSK管理不满，是对物业的不负责任不满。

作者: 西夏名猪 时间: 2007-12-3 19:10

原帖由 木头人 于 2007-12-3 17:52 发表

你少往政府的头上扣屎盆子！
如果有这个政策，当初是哪一个文件的第几条这么写的？
还是说只是参考建议？
政策不是你说什么就是什么，要有条文！！
还提政治，可笑
我早说了，当年买房子的时候最起码周边地 ...

终于有人看出来啦，我就觉得眼熟，一搜，原来两年多前。。。
http://www.caxc.net/viewthread.php?tid=14908&page=1

http://www2.caxc.net/viewthread. ... ighlight=%2Bjeffery

http://www2.caxc.net/viewthread. ... ighlight=%2Bjeffery

作者: 静秋潇雨 时间: 2007-12-7 21:48
标题: 回复 7# 的帖子
谁装谁孙子！！！无奈啊！得了便宜卖乖，做了那个还想立牌坊，看来这种现象历朝历代都有啊！

作者: 不存在的马甲 时间: 2007-12-8 15:39

原帖由 静秋潇雨 于 2007-12-7 21:48 发表
谁装谁孙子！！！无奈啊！得了便宜卖乖，做了那个还想立牌坊，看来这种现象历朝历代都有啊！

什么意思，没看懂。

作者: 蹬三轮的 时间: 2007-12-10 05:10
标题: 重要的不是权利的划分，而是如何行使手中的权利。
如题 ↑

作者: 静秋潇雨 时间: 2007-12-10 21:34
标题: 回复 47# 的帖子
看看7#的帖子就明白了

作者: 柴鸡蛋 时间: 2008-2-25 23:28
标题: 民主的业委会是与物业打交道的有利武器
民主的业委会是与物业打交道的有利武器，一个良好运行机制的业主委员会才能代表业主利益，可以妥善解决诸如停车一类的问题。

作者: 冰冰 时间: 2008-4-5 18:57
又让渔滃得利了

欢迎光临长安新城 (http://caxcnet.com/)