长安新城

标题: 停车公司开始在新城里打桩！！是利是弊，大家进来讨论一下 [打印本页]

作者: 冰冰雪 时间: 2007-5-26 14:42
标题: 停车公司开始在新城里打桩！！是利是弊，大家进来讨论一下
网上看见有人发帖说春园已经在单元门口等地方打桩以阻止业主停车，今天看到月园也开始了。有人为此叫好，有人却不以为然。

我记得以前没有停车公司的时候，车位利用率很高，大家也都能自觉停车入位，非常整齐。虽然也有乱停的现象，但是比现在可少多了。有正常的车位可以停，有多少人会乱停车呢？现在有了停车公司，凡是能够正常停车的地方都划成了车位（甚至包括稍宽一点的路边），车位上立起了锁，结果没有固定车位的业主只能停在本不应该停车的单元门口、草坪之类的地方。这种结果，能单纯地责怪那些乱停车的业主吗？没有固定车位的原因有很多，有些人可能不愿意按年缴费，有些人可能是刚刚买车却租不到车位（有限的车位据说早就全部租出去了），小区里可停车的地方都成为了停车公司敛财的工具，这些没有车位的人怎么办呢？临时访客的停车问题怎么办呢？如果停车公司的职责仅仅是划车位、安地锁、收租金，这和黑社会老大们收保护费的行为有什么两样呢？可悲的是，有些人看不到这个问题的本质，反而为这类打桩安锁的行为叫好，我不知道该说些什么！如果希望靠打桩来解决乱停车的问题，我相信结果是新城变成少林寺的梅花桩练功场！

为打桩叫好的邻居，请你们想一想，如果有一天您买了第二辆车，却租不到固定车位了；或者您现在没有车，有一天您买了一辆，停车公司却告诉您您的车只能停在大成路上，这时候的您，还会为停车公司或者物业的打桩行为叫好吗？如果是这样，我只能说，您真是一个有公益心的人，为此甚至不惜冒着自己的车被盗被砸的危险，我对这样的人品敬仰，但是，我做不到。

作者: 老黑11 时间: 2007-5-26 15:42
我很羡慕没有物业公司的老小区，那里的治安也并不差，停车也很守规则，没有人打业主，没有保安在半夜大声喧哗，没有人乱收费。我很怀疑物业公司存在的必要性。现在物业公司是造成社区矛盾、社会不和谐的一个很重要的原因，物业公司的存在，我认为是弊大于利的。

作者: 孩他爹/ 时间: 2007-5-26 15:57
结论是：没有车位=就乱停车，没有物业公司=和谐社会，都是什么理论，不敢苟同。

作者: 拖拉机手 时间: 2007-5-26 16:08
我还是认为打桩好，不能因为停车问题而占用公用便道，现在停车难的原因主要是开发商规划的一个失误，低估了国民经济发展的速度，2000年开发这个楼盘的时候我估计没有几家有车的，所以问题还要一步一步解决。
至于楼主说的家有两车的情况，物业首先应该先保证每户一辆的车位，而第二辆车位应该采取收高额的占地费。

作者: 笑熬浆糊 时间: 2007-5-26 17:11

原帖由 拖拉机手 于 2007-5-26 16:08 发表
我还是认为打桩好，不能因为停车问题而占用公用便道，现在停车难的原因主要是开发商规划的一个失误，低估了国民经济发展的速度，2000年开发这个楼盘的时候我估计没有几家有车的，所以问题还要一步一步解决。
至 ...

完全同意楼上观点。

作者: 老邻居 时间: 2007-5-26 17:37
北京已3000000辆车了,以后的日子会更难业主要有心理准备,在小区没地停车您可骂两句,在路上堵车您还不是忍着没脾气?????

作者: hjwz 时间: 2007-5-26 18:38
标题: 我不同意打桩,但更不同意随处乱停车!
"长安新城"是我们大家自己的家园,现在大家看看,尤其是春园,四周围就是一个停车场!!!太不美观了.大家出行也不方便.连楼道里都是自行车等,这里看来是不能打桩了!乱停的汽车更是随处可见!!!这些不是我们业主自己也有责任吗?物业的责任要想办法和他们"斗争"来争取,不能用自己家的"毁坏"为代价!!!!

作者: 绿野仙君 时间: 2007-5-26 21:12
我支持lz的观点！现在新城小区里缺的是管理而不是梅花桩，现在春园3栋楼，800多户，有几个车位？现在一户一辆都不保证，不是第二辆的问题！如果简单的打桩来解决乱停车的问题，物业公司还要他干什么？车位越少约需要合理利用。我倒是觉得现在拆的不光是梅花桩，连地锁全都要拆！我有车，我没车位，我的朋友来了也没地方停，而现在不管什么时候，总是有不少装着地锁的车位空着，难道我就活该吗？那些买到车位的邻居如果只因为自己有了车位而就转移考虑小区的美化问题了，难道不自私吗？请问您可以把车位让出来吗？您真的愿意为美化小区而把车停在大成路上吗？？？？？？

作者: 绿野仙君 时间: 2007-5-26 21:19
小区原设计问题已经是事实了，无法改变，所以现在改变的只能是管理！强烈要求拆除小区所有障碍物！加强管理，合理收费！车位使用采取先到先停，提高利用率，车位小区所有居民共有的管理办法！

鄙视物业敛财不作为！鄙视抢购了wsk规划的不合法车位，与wsk一起霸占小区共有土地，且站着说话不腰疼的行为！

[ 本帖最后由绿野仙君于 2007-5-26 21:30 编辑 ]

作者: 绿野仙君 时间: 2007-5-26 21:26
小区门口停车，堵住居民出入固然不对，那就要钉桩？好看？？
小区保安干什么去了？真的不可以用人去管理吗？
中南海门口也不许停车，难道中南海门口都钉了桩了？
这种只顾自己管理省事的行为也值得赞一个？
明天物业要是规定所有不交费的业主门口都钉桩，您也赞一个？
语气过激，说的过火的地方请持不同意见的业主见谅，只是气死了我！

作者: 鹤风 时间: 2007-5-26 21:42
幸好我没车
不过开车来我家玩的朋友找车位好费劲啊

作者: tiger 时间: 2007-5-26 22:32

原帖由 拖拉机手 于 2007-5-26 16:08 发表
我还是认为打桩好，不能因为停车问题而占用公用便道，现在停车难的原因主要是开发商规划的一个失误，低估了国民经济发展的速度，2000年开发这个楼盘的时候我估计没有几家有车的，所以问题还要一步一步解决。
至 ...

这个观点还是蛮客观的，象某些领导同志的口吻

作者: 小雨点 时间: 2007-5-26 22:48
不管打不打桩都不能改变小区车多位置少的现状，最好的办法是扩充车位，立体车库为什么还不投入使用，春晖南边的建筑为什莫还围着，北边的车库为什么还不投入使用，这是开发商需要立即解决的问题，开放商办事效率太差是主要原因，以后买房得买有名开发商的

作者: 温柔的耗紫 时间: 2007-5-26 23:50
这问题不用讨论了，站着说话不腰疼的，说的再多也不可能让他们站在我们的角度去体谅。

钉桩子，无非是WSK想更多的卖停车楼昂贵的车位。其实每年多花1800停楼里也未尝不能接受，毕竟没有被撞被划的危险，可TMD春园的停车楼圈了那么大一片地将近2年了，WSK打算留着下崽啊？？？

作者: 爱吃水果 时间: 2007-5-27 08:11
今天早上，春园钉了桩子的范围里面还是停满了车，还有一辆车把自行车道堵的很严实。好像桩子也没什么用

作者: 老邻居 时间: 2007-5-27 17:09
打桩只是无耐之举这是国情连王俯井步行街都要打桩何况新城呢!

作者: 土老帽 时间: 2007-5-27 19:57
取消固定停车位

作者: hjwz 时间: 2007-5-27 20:52
标题: 回复 #8 绿野仙君的帖子
没地方停车就够可怜的了,再把环境破坏了,你就有地方停车了?还是好好看看我写的"斗争"二子的含义吧.住在经济适用房小区就这个样,无奈呀!你能说自行车也没地方停吗?不就是为了方便省钱！！！买得起车就应该想到没地方停的现状,北京就是10年前也一样停车位紧张,现在增加了也没用,以后还是永远的话题，而且停车费以后越来越贵、越来会越难，这就是政府解决车辆增加的方法！！！保险、汽油、过路费、养路费等等，总之买车就不要怕养车贵、停车难。我早就习惯了，只是出来说两句。怕大家努力半天停车位没解决再把环境毁了。这不是一个小区能解决的问题.停车楼贵,有车位,可谁愿意多花钱停车呀.还是看看能否和物业停车管理公司协商把现在的停车资源好好整理一下合理利用停车位吧.把绿地、便道和小区道路还给我们大家吧，毕竟没车的业主也不少。现在停车楼和升降停车楼都没利用上，太浪费了。规划最初就不应该建吗？经济适用房小区的有车族停车消费就十分有限吗？还是物业想赚取暴利！！！

作者: hjwz 时间: 2007-5-27 21:02
标题: 回复 #9 绿野仙君的帖子
没别的意思，同情你没有车位，无处停车的烦恼。只是在此谈谈我个人的看法。我也盼望着所有地物障碍都拆除的那一天。

作者: zchenyan3371 时间: 2007-5-27 22:38
同意打桩.现在有些业主实在是太不自觉了,种好的绿地也停车进去,每次回家,单元门口过不来过不去的.单单强调自觉性是不行的,而且有些人因为没有固定车位就跟大家都欠了他似的.一分停车费不交也就罢了,每次都乱停车,阻碍交通,破坏环境,而且还有理的很!
现在的问题,就是督促物业尽快把盖好的车库投入使用,缓解停车压力.

作者: zchenyan3371 时间: 2007-5-27 22:44
偶是夏园的,每次停车都停在青塔五街路尽头,尽量的不影响别的车与人的出行,哪怕回家多走几步也是应该的.
可有的车就堂而簧之的上便道,占草坪,停门口,堵出口.这是什么行为,素质不高,就图自己方便!打桩也许不是最好的办法,但有实效的话,还是赞成!

作者: 大胡子 时间: 2007-5-27 22:55
单元门口就不应该停车呀？！！

作者: 绿野仙君 时间: 2007-5-27 23:45

原帖由 hjwz 于 2007-5-27 20:52 发表
没地方停车就够可怜的了,再把环境破坏了,你就有地方停车了?还是好好看看我写的"斗争"二子的含义吧.住在经济适用房小区就这个样,无奈呀!你能说自行车也没地方停吗?不就是为了方便省钱！！！买得起车就应该想到没 ...

不要曲解了我的意思。我没有车位，但也从没把车停到绿地里过！也从没堵过自行车库！我强调的是管理，强调的是业主的权利！
为什么停车难我没买到车位就活该更难？难道小区车位不该所有业主共有？就好比社会上小偷很多，从古到今，从国外到国内，一直存在无法杜绝，但我也不会认为当我被偷的时候我就是活该被偷，我还是要抓小偷，还是要和错误的事情做斗争，我就是这个意思！

作者: 绿野仙君 时间: 2007-5-27 23:56

原帖由 zchenyan3371 于 2007-5-27 22:38 发表
同意打桩.现在有些业主实在是太不自觉了,种好的绿地也停车进去,每次回家,单元门口过不来过不去的.单单强调自觉性是不行的,而且有些人因为没有固定车位就跟大家都欠了他似的.一分停车费不交也就罢了,每次都乱停车 ...

这话说的倒是奇怪了，车位小区业主共有，我是业主就有我一份，不对吗？强行划线的wsk，抢占车位的业主就是欠了没有车位的业主了，怎么了？花了钱了就有理了？那也要看看买的是什么东西！
楼道是共有的，明天我把你家楼道买了，你就活该回不了家了？你要是强行回家就是素质低了？你要是不高兴就是好像欠了我什么了？奇怪！
如果小区车位共有，拆除地锁，先来先停，我来晚了没车位，那时我就是停在大成路我也没意见！别人侵占了我的权利，我还要停的远远的，眼看着买了车位的人空着车位，甚至还在网上出租自己的车位，那是一种风格高的行为？可笑的行为吧？

作者: 绿野仙君 时间: 2007-5-28 00:14

原帖由 zchenyan3371 于 2007-5-27 22:44 发表
偶是夏园的,每次停车都停在青塔五街路尽头,尽量的不影响别的车与人的出行,哪怕回家多走几步也是应该的.
可有的车就堂而簧之的上便道,占草坪,停门口,堵出口.这是什么行为,素质不高,就图自己方便!打桩也许不 ...

你来过春园吗？你家门口有五街尽头，我家可没那么富裕！wsk除了钉桩的几个路口哪里没划车位？我家门口的五街都被车位划满了！请问那是合法的吗？法律法规都不要了，还空谈什么讲道德？明天wsk把五街都划上地锁，空着也不让你停，请问你还停什么地方？
停绿地，堵出口固然不对，我也从没说这种做法对过，可小区地锁严重影响了车位的利用率，难道不该抗议吗？
交钱？请问没车位的业主得到了wsk的什么服务？给我个理由！我现在每天出去给2元，一是我没得到服务，我就不该按他们的规定给钱！二是，以前不给钱，后来看见保安天天站着，大哥长大哥短的叫着，和他们也没什么关系，就冲着他们给2元，而且从不要票，让装在兜里就行了！

作者: 独立寒江 时间: 2007-5-28 00:23
楼上的理论就跟“国家是人民的”的一样，这些年已经很少见了啊，怎么还提呢，不就跟国库是大家的，每个人都有份一样吗？可能吗？

国家财产归人民不假，可是归的是人民这个群体，不是每一个具体的人啊。

作者: 绿野仙君 时间: 2007-5-28 00:31

原帖由 独立寒江 于 2007-5-28 00:23 发表
楼上的理论就跟“国家是人民的”的一样，这些年已经很少见了啊，怎么还提呢，不就跟国库是大家的，每个人都有份一样吗？可能吗？

国家财产归人民不假，可是归的是人民这个群体，不是每一个具体的人啊。

哈哈，你说的对！可是你再想想，是支持抢占车位的的人把“国家财产归人民”理解为是指具体的人，还是支持车位统一管理的人把“国家财产归人民”理解为是指具体的人？？？

作者: 绿野仙君 时间: 2007-5-28 00:36
“国家是人民的”的提法，这些年确实已经很少见了。你能告诉我为什么吗？该不是认为这句话本身是错的吧？

作者: breeze 时间: 2007-5-28 07:32
标题: 回复 #25 绿野仙君的帖子
完全同意，车位是公共资源，是所有有车的业主都必须要用的，其利用具有排它性、不可替代性，不能以经济原因作为占用的理由，有限资源利用最大化才是最好的管理方式，那样能够使得停车效率达到最优。

作者: 绿巨人 时间: 2007-5-28 08:11
标题: 回复 #4 拖拉机手的帖子

作者: 冰冰雪 时间: 2007-5-28 08:45

原帖由 拖拉机手 于 2007-5-26 16:08 发表
我还是认为打桩好，不能因为停车问题而占用公用便道，现在停车难的原因主要是开发商规划的一个失误，低估了国民经济发展的速度，2000年开发这个楼盘的时候我估计没有几家有车的，所以问题还要一步一步解决。
至 ...

现在停车难仅仅是开发商的一个失误那么简单吗？现在还有几个小区象我们小区这样到处都钉着地锁的？我们提出的问题（想必你在网上也看到了不少）他们有一步步解决了吗？很难相信如果业主都如您那么有理解风范的话，是不是要等到10年后才得以一步一步解决！！

作者: 梦回新城 时间: 2007-5-28 09:02
我觉得现在小区的现实情况就是，只能通过设置障碍物牺牲少数业主的利益，来满足多数业主的的利益。

作者: 晒太阳的熊 时间: 2007-5-28 10:24
支持拆除地锁！取消固定车位！！提高车位利用率！！！小区业主人人平等！！！！

作者: 台海两岸 时间: 2007-5-28 13:27
为了大多数业主的的正常通行，在乱停放、堵门口现象如此严重的春园，打桩是正确的。
但打桩和设置固定车位地锁没有必然联系，车位紧张问题可以通过启用新的停车楼，降低地下停车费用，取消固定车位等方式解决。但并不意味着，车位问题不解决，所有人都应该被堵在家里！
并且汽车乱停的结果，只能是互相报复、互相伤害！

作者: 温柔的耗紫 时间: 2007-5-28 15:17
标题: 我的意见
楼上说的都对，都有道理，都是从全体业主利益出发，

但是，在固定车位拆除之前，在停车楼降价之前，在有足够车位提供给现在没有地方停车的业主之前，为什么就要上桩子？？？？
什么叫牺牲少部分业主的利益？这算人话吗？我们没有抢到固定车位就活该应该被牺牲了？？？我们的车就活该停到大街上或者500米外的“5街尽头”？？？？我要说两个字————放屁！！

WSK是站在业主的对立面的，这个现在已经不用讨论，那些侥幸抢到固定车位的业主，你们难道也要站在WSK一边吗？在所有停车问题没有解决之前，在春园至少50多辆车没有地方停放之前，WSK钉桩子，目的是什么？？？真的是为了维护业主利益吗？？？

我有点愤怒了，看了这些跟贴！

几十个为停车烦恼的业主，面对WSK逼着停高价车位的手段。。。。更多有便宜的，地上固定车位的或者没车的看热闹说着貌似高尚论调的业主，在边上围观，说这不关痛痒的话——“你们可以找WSK斗争嘛，你们可以让WSK解决嘛，但人民的利益是崇高的，桩子就不要拆了嘛。。。”

全TMD扯淡，全TMD事不关己，全都高尚的一蹋糊涂。

作者: 冰冰河 时间: 2007-5-28 15:39
感觉现在的车的确比以前停的乱多了。车多地方少。打了桩子地方更少，但是不打又停满了车。。。

作者: laofan007 时间: 2007-5-28 15:47
支持绿野仙君、温柔的耗紫们！！！！

作者: zchenyan3371 时间: 2007-5-28 15:52

原帖由 绿野仙君 于 2007-5-27 23:56 发表

这话说的倒是奇怪了，车位小区业主共有，我是业主就有我一份，不对吗？强行划线的wsk，抢占车位的业主就是欠了没有车位的业主了，怎么了？花了钱了就有理了？那也要看看买的是什么东西！
楼道是共有的，明天 ...

如果没有记错的话.楼主提出的问题是停车公司在新城打桩,是利是弊.我的意见,赞成!车位问题说过多次,没有什么具体的结论.大可不必如此的脸红脖子粗的声明了.该谴责的是那些无良的业主和不作为的物业和停车管理公司.
业主之间没有必要内哄,小区地面停车面积有限.远远满足不了停车的需求.买车位的业主也是在有偿的使用土地,让自己的爱车有个固定的栖身之处.偶看比哪些胡停乱放车的人文明理智的多!根本谈不上抢占!
车位不足,人所共见,说是车位共有,能满足所有业主的停车需要吗?显然不能! 就跟买房一样,你说国家是我们的祖国,土地是我们的土地.你不花钱谁让你白住呀!所以你没房的不能编排人家有房的,人家买了,人家钱花到这了,享受相应的权利是应该的!

作者: 温柔的耗紫 时间: 2007-5-28 16:10
标题: 回复 #39 zchenyan3371 的帖子
扯什么啊，你真以为一个月100多块就买了你车轱辘下面那块土地啦？
那只不过是因为你给WSK上供早，WSK 给你的特权而以，弄明白了再发言。

小区的公共土地是归全体业主的，谁也没有权利拿出来牟利，这和你买房时不一样的。

我们没有抱怨没有买到固定车位，我们只是想能有个那怕马路牙子停一下车，你悄没声地使用你的固定车位，别整出个“钱花到这了，享受权利是应该的”，也别指责什么“无良业主”乱停，用脑子想明白再发言。

再说一遍，你那不是买车位，真要定个几万块钱把车位卖给你，你也未必会买。

作者: lmj_0_0 时间: 2007-5-28 16:17
楼门口是不应该乱停车,打桩是对的,希望物业的管理不仅仅是停留在打桩的第一步,希望能够做得更好,

作者: lmj_0_0 时间: 2007-5-28 16:19

原帖由 zchenyan3371 于 2007-5-27 22:44 发表
偶是夏园的,每次停车都停在青塔五街路尽头,尽量的不影响别的车与人的出行,哪怕回家多走几步也是应该的.
可有的车就堂而簧之的上便道,占草坪,停门口,堵出口.这是什么行为,素质不高,就图自己方便!打桩也许不 ...

支持

作者: 蝴蝶 时间: 2007-5-28 16:21
标题: 来张片片

2007.5.24 安地墩.jpg (96.1 KB, 下载次数: 319)

2007.5.24 安地墩.jpg

作者: 台海两岸 时间: 2007-5-28 17:09

原帖由 温柔的耗紫 于 2007-5-28 16:10 发表
扯什么啊，你真以为一个月100多块就买了你车轱辘下面那块土地啦？
那只不过是因为你给WSK上供早，WSK 给你的特权而以，弄明白了再发言。

小区的公共土地是归全体业主的，谁也没有权利拿出来牟利，这和你买房 ...

赞同打桩仅指春园几个楼间的出入口处，如果在这么个影响全体业主出行的地方（包括车主，也要从这里走到自己的车）还要为临时停车找借口的话，只能是无耻！

作者: 西夏名猪 时间: 2007-5-28 17:32
没啥争得，乱停车不对，但设定固定车位也不对。。。

作者: zchenyan3371 时间: 2007-5-28 18:26
标题: 回复 #40 温柔的耗紫的帖子
我当然知道土地是买不了了,就连房都算上,也就是使用权,这就够啦,你发言里也说"自己没有抢到车位,和侥幸抢到车位的车主"可见对车位也是"抢了的"只是"不侥幸"没有抢到罢了,所以也没有必要堂而簧之的指责别人.人同此心.你没车位,但马路牙子也不是停车的地方呀!
家里有老人吗?孩子吗?你就知道这样的危害和不便了!现在大家没有必要为"侥幸"和"不幸"去争.应该一致对外.力争物业早日解决这个问题.开放车库,降低费用.解决乱停车问题!

作者: 温柔的耗紫 时间: 2007-5-28 19:58

原帖由 zchenyan3371 于 2007-5-28 18:26 发表
我当然知道土地是买不了了,就连房都算上,也就是使用权,这就够啦,你发言里也说"自己没有抢到车位,和侥幸抢到车位的车主"可见对车位也是"抢了的"只是"不侥幸"没有抢到罢了,所以也没有必要堂而簧之的指责别人.人同 ...

我都懒得教育你，什么使用权，WSK 有什么权利卖给你公共土地的使用权？？我今天就指责你了，不懂别跑这里装懂，也别随便就上纲上线，你算那棵葱啊？？马路牙子不让停？你问问春园没证的车主，除了马路牙子还能挺哪儿？拜托你给指点个地方吧！！

谁家没老人孩子，我家也有，老人孩子照样要跟着我坐在车里停上马路牙子。

还是那句话，你停你的固定车位，我停我的马路牙子，我不是因为你有固定车位指责你，我告诉你你记清楚————

我是因为你停固定车位，但却连马路牙子都不让我停而指责你，你，算个什么东西？

[ 本帖最后由温柔的耗紫于 2007-5-28 20:02 编辑 ]

作者: 温柔的耗紫 时间: 2007-5-28 20:10

原帖由 台海两岸 于 2007-5-28 17:09 发表

赞同打桩仅指春园几个楼间的出入口处，如果在这么个影响全体业主出行的地方（包括车主，也要从这里走到自己的车）还要为临时停车找借口的话，只能是无耻！

什么叫借口？没借口，我就是没地停车，没借口。
什么叫无耻？没地方停车就无耻了？把车停街上冒着丢失的危险我就有耻了？

扯淡的话少贴

作者: 独立寒江 时间: 2007-5-28 21:01

原帖由 绿野仙君 于 2007-5-28 00:36 发表
“国家是人民的”的提法，这些年确实已经很少见了。你能告诉我为什么吗？该不是认为这句话本身是错的吧？

说到这个，我还真是想了想为什么不怎么提了，我想，是不是因为我们开始提出搞社会主义市场经济之后，用经济学观点配置稀缺资源，而不是搞平均主义、大锅饭了，所以这个说法就不怎么提了？个人糙论，呵呵，尽管指正。

作者: 台海两岸 时间: 2007-5-28 21:27
车停园外马路边，我敬仰你；
车停园内马路牙子，我同情你；
车停园内草坪上，我鄙视你；
车停楼间行人出入口，我诅咒你；
车停楼间行人出入口，还如此无耻，我都不知道该如何了？

作者: zchenyan3371 时间: 2007-5-28 21:32
标题: 回复 #47 温柔的耗紫的帖子
有理不在声高,急什么吗?
你的理论,我没有固定车位停车=可以把车随意的停在人行便,马路牙上,草地里面.
拿固定车位说事,这个逻辑就完全合理合法,就换来心安理得啦.至于妨碍全楼人的出行,妨碍新城的形象.随意破坏环境那就对不起啦!大家就都认了罢!谁让我没地停车呢?这可是物业+有车位的业主的责任,谁让他们没有把最好的离我家最近的位子留给我呢?
说的可能有些重了,但是,我真的觉得业主和物业不要搞的水火不容的,现在物业看起来也想有作为的样子,完全可以协商甚至找合理的渠道尽快解决问题,而不是在这里大呼小叫的,争抢马路牙子,人行道这样的地段.你学过交规,车停在这些地方可行吗,新城本来就楼间距小.密度大,再加上这样才乱停乱放,真是一锅粥呀!
而且,老人,孩子,身体不方便的人出行,人行道上应该是无障碍的,绿地里面应该是安全的场所.所以,别光顾自己方便.
我也赞成取消固定车位,甚至觉得应该取消地上的所有车位,去除地锁.门口打桩.车位全部转入地下车库,真正的人车分流.
所以,别争啦!做些有建设性的事情吧!大家联合起来看看寻找什么渠道与方式与物业沟通,共同做什么工作,才能达到理想的境界.毕竟以后车越来越多,马路牙子,绿地也是有限的呀!难不成大家把车都挺楼道,电梯间里去呀!

作者: 温柔的耗紫 时间: 2007-5-28 21:44

原帖由 zchenyan3371 于 2007-5-28 21:32 发表
有理不在声高,急什么吗?
你的理论,我没有固定车位停车=可以把车随意的停在人行便,马路牙上,草地里面.
拿固定车位说事,这个逻辑就完全合理合法,就换来心安理得啦.至于妨碍全楼人的出行,妨碍新城的形象 ...

你不用站在你的角度替我归纳理论，你的智商还不够。
我的理论很简单，我没地方停车，我只能停马路牙子上，你装什么大尾巴狼，我只问你一个问题，停车问题没解决之前，我车停哪儿？

我没什么不心安理得的，我停我的马路牙子，我确实妨碍了行人，但我只能停马路牙子，否则我没地方停，我这点力气还不够把车背回家放客厅里的。

收起你那套妨碍这个妨碍那个的理论，这样，明天起你固定车位暂时借我一周，试试看，除了马路牙子你能停哪儿

站着说话的孙子谁都能装的出来，我要是买了停车楼的车位，我还会指责春园大部分的固定车位还占了消防通道呢。

别多废话了，要不您替我解决停车问题，要不你哪儿凉快哪儿歇会

[ 本帖最后由温柔的耗紫于 2007-5-28 22:14 编辑 ]

作者: 温柔的耗紫 时间: 2007-5-28 21:51

原帖由 台海两岸 于 2007-5-28 21:27 发表
车停园外马路边，我敬仰你；
车停园内马路牙子，我同情你；
车停园内草坪上，我鄙视你；
车停楼间行人出入口，我诅咒你；
车停楼间行人出入口，还如此无耻，我都不知道该如何了？

如此对没有车位车主的几句话，看得出你有种让人恶心的幸灾乐祸的无耻的高尚。

[ 本帖最后由温柔的耗紫于 2007-5-28 21:52 编辑 ]

作者: 绿野仙君 时间: 2007-5-28 22:02

原帖由 台海两岸 于 2007-5-28 21:27 发表
车停园外马路边，我敬仰你；
车停园内马路牙子，我同情你；
车停园内草坪上，我鄙视你；
车停楼间行人出入口，我诅咒你；
车停楼间行人出入口，还如此无耻，我都不知道该如何了？

大成路可没划停车位呀，如此违章停车你也敬仰？不影响你，你就敬仰，也不看看违法不违法？
红军长征吃树皮，草根，破花绿化，你鄙视不鄙视呀？不是逼急了，谁停绿地呀！刚才我回来，楼下转了3圈，连马路牙子就只剩一个位置了！看你忙的，又敬仰有鄙视的，新城有多少车数了吗？你忙的过来吗？

作者: 绿野仙君 时间: 2007-5-28 22:08
哈哈，大家看看43楼的照片吧！马路上还有物业刷的“消防车道禁止停车”的“消”字。可是旁边的车位是谁画的？这么搞笑的照片也拿上来赞一个？

作者: 拖拉机手 时间: 2007-5-28 22:17

原帖由 冰冰雪 于 2007-5-28 08:45 发表

现在停车难仅仅是开发商的一个失误那么简单吗？现在还有几个小区象我们小区这样到处都钉着地锁的？我们提出的问题（想必你在网上也看到了不少）他们有一步步解决了吗？很难相信如果业主都如您那么有理解风范的 ...

我不说别的只和同类的比，你可以看看今日家园和回龙观小区是如何停车的，仅此。

一直认为不能因为停车位少就占用行人走路的权利，原来秋四花园前没有打桩的时候，经常有司机开车穿行，这个和停车位有关系吗？你自觉并不等于所有的人自觉，现在看来那个桩就是打的好，最起码保证了花园里孩子和行人的安全，有什么不对？？？？

[ 本帖最后由拖拉机手于 2007-5-28 23:27 编辑 ]

作者: 抱鱼捞饭 时间: 2007-5-28 22:17
不打桩一样没地方停车，打了桩还可能保住一小块绿地，支持打桩。

作者: zchenyan3371 时间: 2007-5-28 22:21
标题: 回复 #52 温柔的耗紫的帖子
看来打桩是非常必要的呀!就这觉悟,拿着不是当理说.指望教育感化,没戏!大家庆幸吧!毕竟物业也做了件好事!
我给你找地,实话实说,苏宁,大中,肯德基,你看怎么样?

作者: 绿野仙君 时间: 2007-5-28 22:22

原帖由 独立寒江 于 2007-5-28 21:01 发表

说到这个，我还真是想了想为什么不怎么提了，我想，是不是因为我们开始提出搞社会主义市场经济之后，用经济学观点配置稀缺资源，而不是搞平均主义、大锅饭了，所以这个说法就不怎么提了？个人糙论，呵呵， ...

“用经济学观点配置稀缺资源”，同意，但也要看什么时候，什么东西！现在你买吃穿，钱多吃穿就好，不会有人有异议。可忘了用粮票布票的年代了？难道那年代有钱人花了钱，就活该人家穿的好，没钱的人就活该光屁股？缺了就贵，缺到一定程度了，就只能平均了，大家都要活呀，不是有钱才能活！
新城车位要是富裕，装锁没问题，拿钱买特权，或者说买服务，能理解！可你舒服了，别人就只能不舒服了的时候，就不能理解了。而且大多数买的还是wsk自行画的违法车位，就更不能理解了！
目前车位明显不够，可有限的车位却空空的锁着，反正我是理解不了！

作者: 绿野仙君 时间: 2007-5-28 22:33

原帖由 zchenyan3371 于 2007-5-28 22:21 发表
看来打桩是非常必要的呀!就这觉悟,拿着不是当理说.指望教育感化,没戏!大家庆幸吧!毕竟物业也做了件好事!
我给你找地,实话实说,苏宁,大中,肯德基,你看怎么样?

把庄钉在大成路上，是车就让他进不来，新城人民岂不是更好更安全！
你们家车是停在苏宁,大中,肯德基？
长安新城所有的车都停在那里，你舒服了，不管人家怎么做生意了？看人家好欺负？你停黑土地或权金城门口吧，那里离家近，不是更好？
老说什么大多数不大多数的，新城有几家没车？有几家是2辆以上？有几家有自己的车位？到底什么样的人是大多数？

[ 本帖最后由绿野仙君于 2007-5-28 22:36 编辑 ]

作者: 绿野仙君 时间: 2007-5-28 22:41
连wsk的经理都说，“最近风声太近，好多车位都要拆了！”
他们不是不拆，只是等到有人管了再拆！你自己不争取，地锁就拆不了！
春园路上还好意思写上消防通道，画完车位，剩下的地方过得了宽宽的消防车吗？循环拐弯处，长长的消防车拐的了弯吗？

作者: zchenyan3371 时间: 2007-5-28 22:46
总之,新城不是停车场,停车要有规范,不能见缝插针.停的密密麻麻的.车霸人路.人在车的缝隙中穿梭,居住的空间越来越狭窄.越来越闭塞.怎样也说不通!
不管你是强词夺理也好,不顾也罢.不能只出于个人考虑就随意侵害他人的利益.

作者: 温柔的耗紫 时间: 2007-5-28 22:46

原帖由 zchenyan3371 于 2007-5-28 22:21 发表
看来打桩是非常必要的呀!就这觉悟,拿着不是当理说.指望教育感化,没戏!大家庆幸吧!毕竟物业也做了件好事!
我给你找地,实话实说,苏宁,大中,肯德基,你看怎么样?

您真的是把我恶心着了，就这几个离春园两里开外的地方，你还好意思问我“看怎么样？”

省省吧，教育感化我们这些没车位的业主，您责任重大。

对了，看您从前的帖子，好象不是太久的一段日子前您老也是属于我们没有固定车位，半夜回家绕好几圈停不了车，见马路牙子就上这一伙的吧？
给了WSK 多少好处，这么快就弄到固定车位了，也给咱介绍一下经验？不过，从没固定车位到有固定车位，您这态度也转变的太快了吧，咱出钱“买”了固定车位，也不能忘了从前这些穷哥们啊。

给WSK 的人说说，把停车楼的车位按地面价卖几个给咱呗，省得我们老显得没素质，影响你家老人孩子出行，让你提心吊胆睡不好觉。。。。

作者: 孩他爹/ 时间: 2007-5-28 23:40

原帖由 冰冰雪 于 2007-5-26 14:42 发表
网上看见有人发帖说春园已经在单元门口等地方打桩以阻止业主停车，今天看到月园也开始了。有人为此叫好，有人却不以为然。

我记得以前没有停车公司的时候，车位利用率很高，大家也都能自觉停车入位，非常整齐 ...

安置地锁也许不是最好的办法，但对于那些只顾自己乱停车的人就只能用这种办法，对素质太低的人还真没有别的办法。

作者: breeze 时间: 2007-5-29 08:28

原帖由 温柔的耗紫 于 2007-5-28 21:44 发表

你不用站在你的角度替我归纳理论，你的智商还不够。
我的理论很简单，我没地方停车，我只能停马路牙子上，你装什么大尾巴狼，我只问你一个问题，停车问题没解决之前，我车停哪儿？

我没什么不心安理 ...

所有人都应该理解停马路牙子是无奈之举，至于有人说督促物业开启停车楼等地方，可是一天不开启，就一天只能停马路牙子上，可以理解。
这不存在横不横的问题，而是只能这么做。

作者: breeze 时间: 2007-5-29 08:30

原帖由 台海两岸 于 2007-5-28 21:27 发表
车停园外马路边，我敬仰你；
车停园内马路牙子，我同情你；
车停园内草坪上，我鄙视你；
车停楼间行人出入口，我诅咒你；
车停楼间行人出入口，还如此无耻，我都不知道该如何了？

做个假设：现在基本上马路牙子都满了，应该怎么办？把车抗进家里？被你鄙视？诅咒？把车卖掉？

作者: breeze 时间: 2007-5-29 08:34

原帖由 独立寒江 于 2007-5-28 21:01 发表

说到这个，我还真是想了想为什么不怎么提了，我想，是不是因为我们开始提出搞社会主义市场经济之后，用经济学观点配置稀缺资源，而不是搞平均主义、大锅饭了，所以这个说法就不怎么提了？个人糙论，呵呵， ...

能够用市场经济学观点配置的资源类型是有限的，这些资源应该是非必须的、可替代的，可是车位呢？对于有车的业主是必需的，而且不能找到替代品，所以不能以交了钱为理由进行专有。

作者: zchenyan3371 时间: 2007-5-29 08:53
标题: 回复 #63 温柔的耗紫的帖子
我没固定车位,也不是每天来住.可是每次来也有地停.说了五街尽头了.就是那没有我也不会上马路牙子.不会图近就停自己顺手的地方,而且对那些停在马路牙子,草坪里面的车非常反感.单元门口进不去,出不来.拉家具的车,搬家的车有时候进都进不来.给别人添加了多少麻烦!
找保安,保安再想办法找车主,费尽周折!真是烦恶!
我没有什么态度的转变,一向鲜明,车就不应该乱停!人有人的空间.车不能挤占!
而且,我还觉得最好就是人车分流!干脆取消所有地面车位,还路于人.车都入库!
降低车库费用.让大家的爱车也都居有定所.当然这只是理想状态!
而且,我就搁这一句,如果车库开放,照样会有人嫌费用问题,不入库停车!到时候照样停在马路牙子上,或者挤占别的空间.曰:我没钱,掏不起停车费,但是我的车还就必须得开回家来停!不停马路牙子上停哪?你给我找个地方吧!

作者: 冰冰河 时间: 2007-5-29 09:50
搞了半天主要是没出停车闹得吧有地方停也不至于停到马路牙子上去。

作者: 老醋花生米 时间: 2007-5-29 09:55
也说几句.个人觉得,在讨论这个问题之前,首先想问一个问题,在没有打桩之前,没有划定车位且加上车锁之前. 是不是把车停到这个位置非常影响楼中业主的人出入,包括有车的人业主呀! 当时在新城的小区,讨论这事的时候,广大的业主对在此位置停车最低限度是:在出入口的益你可以停车,因为车位本业少,这是事实;但停车时,至少要留下能够过自行车和过人的位置;我觉得从这点上看,做为业主,大家相互谅解的. 但仍然是车主把自行车和过人的位置给封了,停车是恰到好处,一点儿空也不留.当然我碰到过几次有停车的车主,停车非常自觉,给留出了人行道和自行车道,做的非常好. 要解决的关键问题是,物业和开发商应该想办法给业主提供更多的车位.
其实现在问题也是要提供更多的车位给大家.可是开发商和物业没有这样做,反而划车位且加锁,周末在小区转,包括这几天下班回家,仔细发现,小区的停车位由于划定了,占用了很多的位置,本来可以多停车的,可是由于划定车位反而少停车了,使本来就严重缺少车位的小区停车更难了,而且在出入口,没有划车位的位置就惨了,大家反应很激烈,新城车多了,但是还是没有车的人多.所以物业对这方面的压力可能更大,估计就给打上桩了.我觉得这是开发商和物业,头痛治头,脚痛医脚的表现,并不想彻帮助我们解决问题,只想着如何收业主的钱.虽然开发商和物业或有些进步.

其实在划定车位前.打桩就应该有,因为管理是靠法的,靠大家自觉,可行性好象不会太高!如果在没划定前,支持的人会多一点! 现在在划定车位后,再打桩,引起争论比较大! 但打桩还是应该打的,只不过打的时间选在了划定车位后.
还是开发商和物业的问题,提供更多的车位才是硬道理!自己先不要内战!为广大业主解决问题才是关键!

[ 本帖最后由老醋花生米于 2007-5-29 13:30 编辑 ]

作者: 台海两岸 时间: 2007-5-29 09:58
没有人要求你们高尚，只是要求你们不能无耻！这有什么错？

你们有没有车位，不是其他无车业主造成的，换句话说，有没地方停车，关我们屁事。
但是以没有车位，就堵在我们出行的门口，影响了我们最基本的通行权，还振振有词，不是无耻是什么？
大成路我管不了，长征的花草树木我管不了，但是我个人的合法权利我有权捍卫。

[ 本帖最后由台海两岸于 2007-5-29 10:11 编辑 ]

作者: 台海两岸 时间: 2007-5-29 10:05
不要把问题扯远了，我只是要求停车的时候，别堵在行人和自行车的出入口上，这要求过分吗？
因为没有足够车位，乱停车，是目前小区的现状，并没有人过多指责。
但堵在门口，还如此嚣张，我就不能理解了！

作者: 台海两岸 时间: 2007-5-29 10:08

原帖由 breeze 于 2007-5-29 08:30 发表

做个假设：现在基本上马路牙子都满了，应该怎么办？把车抗进家里？被你鄙视？诅咒？把车卖掉？

看清楚，我只是只讨论不要堵在行人和自行车的出入口上。

作者: lmj_0_0 时间: 2007-5-29 10:15
支持台海两岸的意见

作者: miao44 时间: 2007-5-29 10:24
连楼门口的过道这点地方都惦记着，是不是这点地方也停满了还要把大门拆了停到楼道里来呢？每天回来看到楼门前停满了车，您不觉得堵得慌吗？有的人车停的还真有水平，让你侧着身子也能过去，顺便还给他擦下车，一举两得，不过你要是坐个轮椅还真出不来。

作者: lmj_0_0 时间: 2007-5-29 10:30
停在这个地方可以理解,但停在这个地方还如此心安理得,理直气状,实在看不下去了

作者: 梦回新城 时间: 2007-5-29 10:54
温柔的耗紫，我看你不是愤怒了，你是神经病犯了吧，楼主开这个帖子，无非是想做平等讨论，你一上来，一口一个放屁，一口一个你他妈！大家都是业主，你犯得着吗，就冲您这素质，还真不能让你乱停车，谁知道那天狂犬病就犯了呢？狗犯狂犬病还有疫苗，人要犯了，嘿嘿，还真不知道哪去治！

[ 本帖最后由梦回新城于 2007-5-29 11:00 编辑 ]

作者: 梦回新城 时间: 2007-5-29 10:59

原帖由 台海两岸 于 2007-5-29 10:05 发表
不要把问题扯远了，我只是要求停车的时候，别堵在行人和自行车的出入口上，这要求过分吗？
因为没有足够车位，乱停车，是目前小区的现状，并没有人过多指责。
但堵在门口，还如此嚣张，我就不能理解了！

强烈支持台海两岸的意见！！！有些疯狂叫嚣，一跳三尺高的人，搞清楚，其他业主没欠你们，停车挤占人行道，堵住消防通道，就是无耻行为，有什么好委屈好理直气壮的阿

作者: 冰冰雪 时间: 2007-5-29 11:41

原帖由 拖拉机手 于 2007-5-28 22:17 发表

我不说别的只和同类的比，你可以看看今日家园和回龙观小区是如何停车的，仅此。

一直认为不能因为停车位少就占用行人走路的权利，原来秋四花园前没有打桩的时候，经常有司机开车穿行，这个和停车位有关系 ...

此桩非彼桩，秋四的桩打得好，是没错的，因为他的目的好。但现在打的桩是为了更多的卖车位，打得很烂！举个例子，警察对罪犯开枪就是维护社会安定，如果警察对无辜平民开枪就是滥杀无辜。同样的行为不同的目的我们对他的评判是不一样的，请不要把秋四花园的桩和现在的桩混为一谈。
今日家园我了解，一部分富有的业主以每个月390元的代价把车停在地下停车场，另一部分业主却只能把车停在马路上，人车分流是好，但也是有代价的。高档小区可能每家都有自己的车库，中档的小区可能每家都有自己的车位，而我们这样的经济适用房按照今日家园那样安排车位是不合理的。请版主考虑问题的时候多从不同的角度想想。

作者: 拖拉机手 时间: 2007-5-29 11:57

原帖由 冰冰雪 于 2007-5-29 11:41 发表

此桩非彼桩，秋四的桩打得好，是没错的，因为他的目的好。但现在打的桩是为了更多的卖车位，打得很烂！举个例子，警察对罪犯开枪就是维护社会安定，如果警察对无辜平民开枪就是滥杀无辜。同样的行为不同的目的 ...

现在春园的桩也只是打在行人出入口处，也是为了方便行人啊，难道楼主回家不走出入口直接飞入户吗？现在打桩是使所有的人受益，也包括楼主又有什么不好呢？不要因为那里曾经可以停车就把它认定是停车场好吗？

还有一点我要更正楼主，今日家园也是经济适用房，而且所有停车位都是地下的，以后的发展趋势就是买的起车用不起车。

作者: 敌后武工队 时间: 2007-5-29 13:47
强烈支持台海两岸的意见！！！大家还是心平气和的讨论问题为好，不要说脏话，有失身份！

作者: 绿野仙君 时间: 2007-5-29 13:58

原帖由 台海两岸 于 2007-5-29 09:58 发表
没有人要求你们高尚，只是要求你们不能无耻！这有什么错？

你们有没有车位，不是其他无车业主造成的，换句话说，有没地方停车，关我们屁事。
但是以没有车位，就堵在我们出行的门口，影响了我们最基本的通行 ...

你也不要扯远了，我从没说过停绿地堵入口对！我只是要求拆除地锁！花草你又不管了？你不是鄙视吗？现在不影响你你又不管了？什么叫无耻？幸灾乐祸就是无耻！对吗？
你可以捍卫你的权利，我也可以捍卫我的！你要出入自由！我要车位共有！
非得把有车没位的人都轰出新城你才自由？？？？？你就有耻？将来你买了车你停哪里？肯德基？大中？你自己信吗？

作者: 温柔的耗紫 时间: 2007-5-29 14:32

原帖由 梦回新城 于 2007-5-29 10:54 发表
温柔的耗紫，我看你不是愤怒了，你是神经病犯了吧，楼主开这个帖子，无非是想做平等讨论，你一上来，一口一个放屁，一口一个你他妈！大家都是业主，你犯得着吗，就冲您这素质，还真不能让你乱停车，谁知道那天狂 ...

看你这帖子，素质好象比我这狂犬病高不到哪儿去，不带脏字骂人我也会。

狂犬疫苗我还有，分你一支？别客气，否则家里人还得找地方埋你去，还得污一片土地。

[ 本帖最后由温柔的耗紫于 2007-5-29 14:34 编辑 ]

作者: 冰冰雪 时间: 2007-5-29 14:32

原帖由 拖拉机手 于 2007-5-29 11:57 发表

现在春园的桩也只是打在行人出入口处，也是为了方便行人啊，难道楼主回家不走出入口直接飞入户吗？现在打桩是使所有的人受益，也包括楼主又有什么不好呢？不要因为那里曾经可以停车就把它认定是停车场好吗 ...

我也要更正你的意思，经济适用房象今日家园那样收费本身就不合理，（你好像看不懂我的意思）真的搞不懂版主。另外不知能否让出你的车位给那些没有车位的，我相信你一定不会停在不该停的地方，这样我们就不用直接飞回家了！！这也许是你一步步解决问题的第一步吧！（没有第一步哪有第二步）我期待着！！！！

作者: 拖拉机手 时间: 2007-5-29 14:40

原帖由 冰冰雪 于 2007-5-29 14:32 发表

我也要更正你的意思，经济适用房象今日家园那样收费本身就不合理，（你好像看不懂我的意思）真的搞不懂版主。另外不知能否让出你的车位给那些没有车位的，我相信你一定不会停在不该停的地方，这样我们就不用直 ...

只要我的车位空着，你可以随时停我的车位，因为我从不上地锁
再说了是不是除了出入口你就没地方停了呢？

作者: 温柔的耗紫 时间: 2007-5-29 14:43

原帖由 拖拉机手 于 2007-5-29 14:40 发表

只要我的车位空着，你可以随时停我的车位，因为我从不上地锁
再说了是不是除了出入口你就没地方停了呢？

现实情况是，停了出入口都没地方停，不信你晚10点以后回小区试试。

作者: lmj_0_0 时间: 2007-5-29 14:45
标题: 回复 #82 绿野仙君的帖子
我们要求出入自由没有侵犯你的权利,而你堵住出口则侵犯了我们的权利.

作者: 拖拉机手 时间: 2007-5-29 14:49

原帖由 温柔的耗紫 于 2007-5-29 14:43 发表

现实情况是，停了出入口都没地方停，不信你晚10点以后回小区试试。

所以说解决问题的根本就是增加有效的停车位！！！！
我什么都不说了，说半天都是车轱辘话，明白的人自然明白，不明白的人还是糊涂，爱咋样咋样吧……

作者: 温柔的耗紫 时间: 2007-5-29 14:55

原帖由 拖拉机手 于 2007-5-29 14:49 发表

所以说解决问题的根本就是增加有效的停车位！！！！
我什么都不说了，说半天都是车轱辘话，明白的人自然明白，不明白的人还是糊涂，爱咋样咋样吧……

这点我们都同意，我们的意见其实也就一句话，在增加有效车位之前，大家都退让一些，迁就一下，能不限制停车的地方，就别限制了。
能侧身走一下的地方，就别俩人牵手过了。

没车位的车主也一样，能停马路牙子上，就别停门口了，能停门口让一个人顺利过去的，就别让人家侧身挤着过了，不就这么回事吗？

作者: 冰冰雪 时间: 2007-5-29 14:56
现在看起来这个帖子有点偏离方向了，我相信没有人愿意乱停车。现在的现状是wsk在新城里所有能够停车的地方都安上了地锁，无论是原来规划的车位，还是在稍宽一点的马路两旁，然后在其余的地方开始打桩。有些桩我不否认是对的，比如秋四花园的入口；但是有些人只看见这些桩（或者是只愿意看见这些桩？），就无端推论应该打桩，甚至把反对打桩的人一概列入乱停车的行列，我不知道这是什么意思？通往月园的主路两旁，地锁装了拆，拆了装，车位一会儿横着画，一会儿竖着画，这难道就是所谓的停车管理吗？我看完全是在试探业主的底线，好最大限度的实现wsk的利益！可悲的是，有些业主买了车位后，居然觉得自己捞了便宜一样，开始站在wsk一边，替他们呐喊，你们有没有想过，这些停车费的收入，原本应该是全体业主所有的？！你有了车位，就可以事不关己高高挂起了？最后，用一个小故事来和大家共勉：
有个叫纽默拉的牧师，他的墓碑上刻着这样一段文：
德国最先逮捕共产党员，因为我不是共产党员，所以我没有抗议；随后他们逮捕犹太人，因为我不是犹太人，所以我没有抗议；后来，他们逮捕工会会员，因为我不是工会会员，所以我也没有抗议；再后来他们逮捕天主教徒，因为我是新教徒，所以我还是没有抗议；最后，他们逮捕我，这时已经没有多少人可以抗议了。

作者: lmj_0_0 时间: 2007-5-29 15:01
总之,我觉得在春园的出入口打桩是非常正确的,有很多次我都是举着买的东西挤回家的,对于一些不方便的老人就更加难受了.这本就不是停车的地方.我看物业公司的门口相当宽敞,如果堵在那,我相当支持,当然我也非常支持取消固定停车位.

作者: 老醋花生米 时间: 2007-5-29 15:51
仔细看了大家的贴子,其实是,物业借为业主入口出提供方便业主服务,在不应该打桩的地方乱打桩,混水摸鱼,严重损害了业主的利害,并且制造了混乱.给新诚带来了严重不方便,让原本已经更拥挤不堪的小区因为缺少停车位更乱了.
顺便猜一下,这种情况,wsk不会不知道吧.是不是修建停车厂没有了资金,或奖金不足,还是要修建更多的停车场,怕买不出去.因为刚毕业时参加工作的单位,有一个部门在做立体车库,说实话,维护起来很不方便,成本高,而且不好用.不知道会不会是这个原因,乱猜一下呀. 要不然,春园周边那么多空地,不知要做什么用呢!

作者: 天空 时间: 2007-5-29 17:47
我声明一句：业主之间如果没有特别严重问题千万别说话带脏字，大家都没错，主要问题在物业和停车公司，业主以后还要常年生活在一起，低头不见抬头见的多尴尬，我也是每天没地方停车，烦死了，现在矛盾是物业造成的就要找他们，他们没权利卖马路车位，要求他们降低地下和停车楼车位费，他们的钱已经提前预支了。

作者: 西夏名猪 时间: 2007-5-29 18:31
大家都是邻居，就别吵了，谁都不希望自己的家园脏乱差

还是以前那句话：如果大家都不租用固定车位，情况会好很多，可惜在个人利益面前，团结是那么的脆弱。。。

作者: 梦回新城 时间: 2007-5-29 20:41

原帖由 温柔的耗紫 于 2007-5-29 14:32 发表

看你这帖子，素质好象比我这狂犬病高不到哪儿去，不带脏字骂人我也会。

狂犬疫苗我还有，分你一支？别客气，否则家里人还得找地方埋你去，还得污一片土地。

别呀，您留着啊，现在动物园也没关门，您就跑出来了，再不带点防身的，多危险啊

跟动物园跑出来的我犯得着比什么素质吗

作者: 梦回新城 时间: 2007-5-29 20:48

原帖由 温柔的耗紫 于 2007-5-29 14:55 发表

这点我们都同意，我们的意见其实也就一句话，在增加有效车位之前，大家都退让一些，迁就一下，能不限制停车的地方，就别限制了。
能侧身走一下的地方，就别俩人牵手过了。

没车位的车主也一样，能停马路 ...

接着说呀，不发生火灾能停人行道就停人行道嘛，绿草不压死完能停草地就停草地嘛！！什么逻辑，还能停门口不挡人就行，谁规定的啊！
人行道、小区门口、绿化草地都应该是必须限制的地方吧？能不限制的是什么标准呢？政府还提倡能不开车别开车呢。

作者: 孩他爹/ 时间: 2007-5-29 21:59
没有地方停车的各位，是否问过地库了？若觉得远就没有办法了。

作者: 温柔的耗紫 时间: 2007-5-29 23:25

原帖由 梦回新城 于 2007-5-29 20:41 发表

别呀，您留着啊，现在动物园也没关门，您就跑出来了，再不带点防身的，多危险啊跟动物园跑出来的我犯得着比什么素质吗

打住吧，兄弟，就看这两贴，你跟我的素质也就一个水平上的，甭损了，没啥意思，我该停哪儿停哪儿，你该谴责谴责你的。

[ 本帖最后由温柔的耗紫于 2007-5-29 23:37 编辑 ]

作者: 懒得起 时间: 2007-5-29 23:54
关于车位的问题，我也想说两句。
我是星园的，到现在还没有交房子，但是听说星园的车位已经没有了，那我怎么办？----我的车再烂，至少我也不能仍在马路上吧？
所以我只能找一个地方把车先停了。当然我不会把车停在招人讨厌的地方，但是这样的地方如果也没有呢？
谁也别觉得自己有个车位就怎么着了，我也想在收房的时候就有自己的车位，我也应该有自己的车位！
有人会说，那也看先来后到吧。
但是我想说我买星园房子的时候，月园、春园和夏园都没卖呢，我们星园的业主不是因为自己的问题，而晚入住了好几年，我们承受的更多。
为什么最后落的连车位都买不上？谁的问题？我不止一次的看到夜里都很晚了，但是很多车位都空着。
新城车位本身就少，为什么不能最合理的利用？现在的情况是很多车位空着，但是却有很多车，在院里一圈一圈的转找地方停，这合理吗？

仔细想想哪种停车的方式更合理吧！！！

作者: 绿野仙君 时间: 2007-5-30 01:34

原帖由 懒得起 于 2007-5-29 23:54 发表
关于车位的问题，我也想说两句。
我是星园的，到现在还没有交房子，但是听说星园的车位已经没有了，那我怎么办？----我的车再烂，至少我也不能仍在马路上吧？
所以我只能找一个地方把车先停了。当然我不会把车 ...

有情！有理！不过别急，楼上不是有一个不锁车位的吗？以后我们轮着停那里！哈哈，唉，这年头还是好人多呀！

作者: 暗香盈袖 时间: 2007-5-30 08:09
我家住秋二，每天下班七点回到新城没地停车（这种情况是发生在有固定车位后，以前从来没有！！！），不想停草坪，不想停楼道口，没有马路牙子，拜托楼上所有有车位的同学给指点迷津，停哪？秋二楼前有许多“占着茅坑不拉屎”的同学，能不能借我们停一下，万分感谢！

欢迎光临长安新城 (http://caxcnet.com/)